Amazon und die Knie des Imam

[Turmfalke]

Ich habe noch nicht einmal das AT zitiert.
Du hast die Bibel wohl auch noch nie gelesen....alle Zitate stammen aus dem NEUEN TESTAMENT.

Du beweist an dieser Stelle wiederum eindrücklich, um was es Dir geht. Du postest zwar im Fettdruck da, wo es für deine Islampropaganda hilfreich ist,. aber du übersiehst Fragen, die mehrfach an dich gestellt wurden, du stellst Behauptungen auf und vermeidest den Beleg dafür und du übersiehst Fragen in Fettdruck, die z.B. Hausmeister an dich gestellt hat.

Eine ziemlich miese Nummer, die du hier abziehst.

[Realist59]

Ihr laßt Euch in dieser Diskussion von einem Kerl oder sogar einer ganzen Schreibgruppe vor Euch hertreiben. ..........
Ihr laßt Euch hier vorführen.......

Ist das so? Ich habe nicht diesen Eindruck. Tatsächlich offenbart Elias im Laufe dieser Diskussion immer mehr Schwächen und argumentative Fehlgriffe. Natürlich ist Elias nicht zufällig im Forum und natürlich hat er die Liste vorliegen, die Moslems immer zur Hand haben, wenn sie solche Diskussionen initiieren. Es sind ja nicht seine "Argumente", sondern die, die Moslems immer bringen. Ich lese ganz gerne mal, was in jenen vorgeht, die vorhaben uns ins Meer zu treiben.

[Realist59]

Ach jetzt geht es um Interpretation?
Moslems erlaubt man dies doch auch nicht....steht doch alles ganz klar im Koran drin.
Steht die Bibel dem etwa nach?

Moslems behaupten, dass der Koran von Allah stammt und bis heute in unveränderter Form besteht. Interpretationen sind tatsächlich nicht möglich, da das ja ein infragestellen des Korans bedeutet. Der Koran befielt eindeutig die Ermordung aller Nichtmoslems, die Bibel fordert nicht zur Tötung von Moslems auf!

Ich geb Dir einen Deutschkurs....da steht "soll des Todes sterben". Das Wort "soll" ist in dieser Satzstruktur eine Aufforderung.

An wen ergeht diese angebliche Aufforderung? ...des Todes sterben ist doppeltgemoppelt. Jeder Sterbevorgang endet mit dem Tod. Wo steht, dass Eltern diese Kinder töten sollen, wo steht, dass sie von Menschenhand sterben? Es obliegt Gott, dieses Werk zu tun und manchmal sterben diese Kinder eben 80 Jahre nach ihrer frevelhaften Tat.

Und selbst wenn ich die Eltern verfluche....bin ich dann des Todes würdig? Ist das konform mit dem GG?

Leg doch einfach mal dein Handbuch der vorgegebenen Sprüche zur Seite und bring ein paar eigene Denkansätze.

300 Millionen Hindus.....also ich höre immer, dass der Islam in seiner 1400 jährigen Geschichte 270 Millionen Menschen getötet hat. Da scheinst Du ja viel schlauer zu sein als andere Islamkritiker Mensch ;-)

Zwischen den Jahren 1000 und 1500 starben rund 80 Millionen Inder durch die Hände der Moslems. Angesichts der damaligen Gesamtbevölkerung Indiens ein in der Menscheitsgeschichte einmaliger Massenmord. Aber, es ging nach 1500 weiter. Die 80 Millionen dürfen also gerne verdoppelt werden um eine realistische Zahl zu bekommen.
Es ist richtig, dass Zahlen im Umlauf sind, die von rund 270 Millionen Ermordeten insgesamt sprechen aber das sind Nichtmoslems. Zählt man jene hinzu, die von ihren islamischen Glaubensbrüdern getötet wurden, erhöht sich die Zahl dramatisch.

[Realist59]

Die Bibel spricht davon die Heiden auszumerzen....was ihnen in Europa und Amerika exzellent gelungen ist.
Jeder Moslem mit dem man darüber spricht verweist auf die Exzegesse der jeweiligen Verse.
Wieso finden diese also keine Beachtung wenn Du den Koran liest aber wenn ich die Bibel vorzeige erwartest Du, dass ich mir eine Interpreation durchlese.
Dafür gibt es ein Wort....Doppelmoral.





Das doppeltgemoppelt kommt häufig in der Bibel vor. Ich empfehle dieses Buch einmal zu lesen dann würden wir auf Augenhöhe diskuttieren.
Und wie handelt Gott? Die Christen haben sich selbst oft als die ausführende Hand Gottes gesehen im Kampf gegen Ungläubige. Wer also interpretieren will( das magst Du ja so sehr) kann sich dazu auserkoren sehen Gottes Urteil zu vollstrecken.
Ergo er legt sein Kind um wenn es gegen die Eltern flucht.




Das sind alles Denkansätze....sorry wenn dein Weltbild grad kaputt geht.






Also die 270 Millionen Tote seit der Begründung des Islam sind Nichtmoslems.
Hindus sind Nichtmoslems.....und da sagst Du hat der Islam 300 Millionen von getötet.

Ergibt für mich die Summe Minus30 Millionen.
Sind vielleicht 30 Millionen Hindus im Laufe der Zeit wieder auferstanden?

Es sind Menschen im Namen der christlichen Religion ermordet worden, das bestreitet niemand. Aber niemand wurde ermordet weil es die Bibel so will, sondern weil irdische Gründe vorlagen. Die Indianer mussten sterben, weil der weiße Mann das Land wollte, in Südamerika vor allem die Reichtümer. Der überwiegende Teil der nordamerikanischen Indianer starb übrigens durch eingeschleppte Krankheiten.
Die Sachsen wurden durch die Franken bekämpft, weil sie eine Bedrohung für die Franken darstellten. Es machte sich besser einen Grund für diese Morde zu haben und dieser vorgeschobene Grund war die Christianisierung. Mit der Zerstörung der Irminsäule glaubten die Franken eine massive Schwächung der Sachsen zu erreichen.

[Turmfalke]

Ist das so? Ich habe nicht diesen Eindruck. Tatsächlich offenbart Elias im Laufe dieser Diskussion immer mehr Schwächen und argumentative Fehlgriffe. Natürlich ist Elias nicht zufällig im Forum und natürlich hat er die Liste vorliegen, die Moslems immer zur Hand haben, wenn sie solche Diskussionen initiieren. Es sind ja nicht seine "Argumente", sondern die, die Moslems immer bringen. Ich lese ganz gerne mal, was in jenen vorgeht, die vorhaben uns ins Meer zu treiben.

Ich spielte eigentlich auf die Art der Diskussionsführung an, die aus einem einfachen Reiz-Reaktionsschema besteht. Eigentlich müßte ich dies in einem Kreis, der sich dann wieder schließt, darstellen. Es kommt nicht auf genaue Kenntnisse an oder auf eine Diskussion, sondern die Diskussion ist nur die Plattform, auf der sich die Propaganda erstreckt.

Das Schema lautet in etwa so. Überschrift ist der Skandal (in den Zeiten, in denen die Moslems durch unschöne Taten oder Attentate von sich reden machen) des Tages oder eine Erkenntnis, die in die Öffentlichkeit dringt. Nun kommt der neue Diskutant und nimmt sich des Themas an. Er wirft eine Behauptung in den Raum und erläutert, hängt die Angel ins Wasser und wartet auf die Reaktion. Reaktion sind mehrere Möglichkeiten, auf die er wiederum seine Scheinargumente und Behauptungen streut. Mit dazu gehören dann immer sogenannte Kenntnisse über das Christentum oder amerikanische Geheimdienste und auf dieser Schiene wird gepostet, was das Zeug hält, um den Islam zu relativieren und den Westen und das Christentum gleichsam zu dämonisieren. Reaktionen, mögliche, werden erwartet, um darauf wieder sein Propagandahäufchen zu setzen. Es gibt ein Ausschlußverfahren in dieser Scheindiskussion, das dann Argumente übersieht, wenn sie nicht zum nächsten Propagandahäufchen führen können. Dann wird schnell etwas anderes gepostet, man wählt einen anderen Diskutanten mit seiner Aussage oder man wird ganz einfach witzig. Hauptsache, man postet eine Seite weiter und das nächste Propagandahäufchen. Um Diskussion geht es nicht und es geht auch nicht darum, irgendwelche Wissensstände zu vertiefen oder Lücken zu schließen, wenn dies nicht in das ausgearbeitete Programm der Gesprächsführung aufgenommen wurde. Und hier bin ich bereits beim Wort Führung. Der Ummahschreiber bleibt immer in der Offensive und wechselt niemals in die Defensive, während sämtliche Gegenschreiber sich ständig in der Defensive befinden. Nein, in der Bibel steht dieses und nicht jenes und Jesus ist und machte. Und genau dann wird reagiert. Nicht reagiert wird nur, wenn man keine passende Gegenpropaganda machen kann, dann übersieht man eine Frage, dann überliest man, dass Jesus die andere Wange hinhielt, dann überliest man auch Koranzitate.

[Realist59]

Und die Völker Amerikas waren natürlich auch eine Bedrohung.
Die Anhänger Thors usw.
Also natürlich...deswegen musste man ihren Glauben zerstören. Genauso gut kann ich die Eroberungsfeldzüge des Islam rechtfertigen....gab immer eine Bedrohung.
2 Weltmächte die sich im Streit befinden direkt vor der Haustür....wer gibt einem die Garantie, dass beide nicht irgendwann Arabien angreifen? Dann lieber erobern wenn sie geschwächt sind.

Du kapierst nichts, das ist dein Dilemma.

Aber kommen wir mal zu deiner Rechnung mit den Opfern des Islams zurück.
Die ergibt für mich immer noch keinen.....erleuchte mich doch bitte einmal

Für euch Moslems ist doch jeder getötete Ungläubige ein Grund zum jubeln. Es sind für euch Menschen, die völlig zu recht getötet wurden. Also sei doch stolz auf all die Toten und es kommen jährlich hunderttausende hinzu, über die niemand spricht, weil es die PC so will.

[Realist59]

Ich spielte eigentlich auf die Art der Diskussionsführung an, die aus einem einfachen Reiz-Reaktionsschema besteht. Eigentlich müßte ich dies in einem Kreis, der sich dann wieder schließt, darstellen. Es kommt nicht auf genaue Kenntnisse an oder auf eine Diskussion, sondern die Diskussion ist nur die Plattform, auf der sich die Propaganda erstreckt.

Das Schema lautet in etwa so. Überschrift ist der Skandal (in den Zeiten, in denen die Moslems durch unschöne Taten oder Attentate von sich reden machen) des Tages oder eine Erkenntnis, die in die Öffentlichkeit dringt. Nun kommt der neue Diskutant und nimmt sich des Themas an. Er wirft eine Behauptung in den Raum und erläutert, hängt die Angel ins Wasser und wartet auf die Reaktion. Reaktion sind mehrere Möglichkeiten, auf die er wiederum seine Scheinargumente und Behauptungen streut. Mit dazu gehören dann immer sogenannte Kenntnisse über das Christentum oder amerikanische Geheimdienste und auf dieser Schiene wird gepostet, was das Zeug hält, um den Islam zu relativieren und den Westen und das Christentum gleichsam zu dämonisieren. Reaktionen, mögliche, werden erwartet, um darauf wieder sein Propagandahäufchen zu setzen. Es gibt ein Ausschlußverfahren in dieser Scheindiskussion, das dann Argumente übersieht, wenn sie nicht zum nächsten Propagandahäufchen führen können. Dann wird schnell etwas anderes gepostet, man wählt einen anderen Diskutanten mit seiner Aussage oder man wird ganz einfach witzig. Hauptsache, man postet eine Seite weiter und das nächste Propagandahäufchen. Um Diskussion geht es nicht und es geht auch nicht darum, irgendwelche Wissensstände zu vertiefen oder Lücken zu schließen, wenn dies nicht in das ausgearbeitete Programm der Gesprächsführung aufgenommen wurde. Und hier bin ich bereits beim Wort Führung. Der Ummahschreiber bleibt immer in der Offensive und wechselt niemals in die Defensive, während sämtliche Gegenschreiber sich ständig in der Defensive befinden. Nein, in der Bibel steht dieses und nicht jenes und Jesus ist und machte. Und genau dann wird reagiert. Nicht reagiert wird nur, wenn man keine passende Gegenpropaganda machen kann, dann übersieht man eine Frage, dann überliest man, dass Jesus die andere Wange hinhielt, dann überliest man auch Koranzitate.

Du hast recht und wenn ich jetzt auf die Uhr sehe, wie viel Zeit verplempert wird, dann ärgere ich mich eine kostenlose Therapiesitzung für einen irregeleiteten Konvertiten zu geben.

[Turmfalke]

Du kannst gerne die Zeit für Mathe nutzen und mir endlich mal die Rechnung erklären

Wie wäre es, wenn du deine Behauptungen belegen und die Fragen, die an dich gestellt wurden, erst einmal beantworten würdest?

[Turmfalke]

Ach Turmfalke.....für Dich ist das bestimmt ein Klacks....erklär mir mal wie von 270 Millionen Toten seit Entstehung des Islams 300 Millionen Hindus dabei seien können.

Ich warte, dass du die von mir an dich gerichtete Frage nach dem Beleg für deine Behauptung, die USA würden den IS finanzieren, beantwortest und auch die Fragen, die Hausmeister und andere User dieses Forums mehrfach und sogar fett hervorgehoben an dich gestellt haben. Wenn du so gut wärst, um diese Diskussion weiterzuführen.

[Realist59]

Ich versuche bis jetzt hinter seine mathematische Glanzleistung zu kommen.
Aber ich verstehe einfach nicht wie von 270 Millionen Toten 300 Millionen Hindus dabei sein sollen.

Lüften wir zuerst dieses Phänomen

Es liegt auf der Hand, dass du das nicht verstehst. Ich habe in einer meiner Antworten geschrieben, dass zwischen den Jahren 1000 und 1500 rund 80 Millionen Hindus von Moslems ermordet wurden. Das Morden hörte nicht abrupt im Jahr 1500 auf, sondern ging weiter. Ich schrieb, dass man davon ausgehen kann, dass von 1500 bis heute weitere 80 Millionen ermordet wurden, es mögen auch 100 Millionen gewesen sein, der Moslem ist da nicht kleinlich. Unterm Strich sind also ca. 160-180 Millionen Hindus durch Moslems ermordet worden. Damit habe ich meine Aussage, dass es 300 Millionen waren revidiert. Dies habe ich bereits vor ein paar Stunden geschrieben.