Karlsruhe - Urteil durch - Asylbewerber bekommen nun mehr Geld

[burgfee]

Genau genommen müßten doch eigentlich die Heimatländer unserer Regierung die ausgelegten Kosten erstatten. Ds wäre doch folgerichtig . Oder?

[burgfee]

Werden im Gegenzug die Essenspakete eingestellt?

[burgfee]

Rheinische Post: Union rechnet nach Asyl-Entscheidung mit mehr Asylbewerbern

http://de.nachrichten.yahoo.com/rheinische-post-union-rechnet-nach-asyl-entscheidung-mit-220624180.html

[Seatrout]

Warum denkt man erst in den Staaten, die die Flüchtlinge aufnehmen an die Menschenrechte? Warum sorgt man nicht dafür, daß es den Leuten in ihrer Heimat besser geht?

Eine berechtigte Frage. Das Ergebnis dessen, wenn man die Lebensbedingungen in den Heimatländern verbessert, sah ich kürzlich im TV. Ein Resultat, mit dem ich nicht im Traum gerechnet hätte! Schafft man in den Herkunftsländern eine Infrastruktur und unterstützt die Leute beim Aufbau selbiger, passiert folgendes. Es kristallisieren sich nach einiger Zeit Leute heraus, die Geld daran und damit verdienen. Das Geld wird aber nicht dazu verwand, vorort zu investieren und so die eigene Wirtschaft zu stärken, sondern auf die hohe Kante gelegt, um sich ein Ticket nach Westeuropa kaufen zu können und sich aus dem Staub zu machen. Laut besagter Reportage waren Kleider- und Sachspenden weitere Arbeitsplatzkiller, die die heimische Wirtschaft zum Erliegen brachte. Die Qualität der durchs Rote Kreuz verschickten Zweitehand-Dinge war noch besser, als die von Einheimischen produzierte Ware. Das führte dazu, dass die heimischen Betriebe keine Abnehmer mehr fanden und demzufolge kaputt gingen. Man will Gutes tun und richtet damit das Gegenteil an. Lediglich Lebensmittelspenden wären richtig, aber die Leute, die zu uns kommen, hungern nicht in erster Linie, sondern wollen am Wohlstand teilhaben, der in den Heimatländern aus besagten, aufgezeigten Gründen nicht zustande kommt. Soviel zum Thema Beihilfen und Spenden für die 3. Welt.

[Seatrout]

Rheinische Post: Union rechnet nach Asyl-Entscheidung mit mehr Asylbewerbern

Ich auch! Und zwar mit erheblich mehr! Eine gegenteilige Entscheidung, die das Recht auf Unversehrtheit und Schutz für Leib und Leben unterstreicht, wäre für alle Beteiligten sinnvoller gewesen. Ebenso hätte das Gericht darauf verweisen müssen, dass eine Rückführung in befriedete Gebiete schnellstmöglich zu prüfen ist. Sonst hätte ja jeder Anspruch auf "Wirtschaftsasyl", dem es im Heimatland schlechter ginge, wie in der BRD! Zweitens muss man auch immer die entstehenden Mehrkosten im Auge behalten. Bei unserem europäischen Gemeinschaftsexperiment wird momentan jeder Taler gebraucht. Das darf nicht vergessen werden. Schiebt man hier die Menschenrechte vor, sollte man dies auch im September bei der Findung eines Urteils bezgl. der ESM Rettungsmaßnahmen machen, denn auch hier hängt unser Wohl davon ab, wieviel unseres eigenen Geldes im Lande bleibt!

[burgfee]

Eine berechtigte Frage. Das Ergebnis dessen, wenn man die Lebensbedingungen in den Heimatländern verbessert, sah ich kürzlich im TV. Ein Resultat, mit dem ich nicht im Traum gerechnet hätte! Schafft man in den Herkunftsländern eine Infrastruktur und unterstützt die Leute beim Aufbau selbiger, passiert folgendes. Es kristallisieren sich nach einiger Zeit Leute heraus, die Geld daran und damit verdienen. Das Geld wird aber nicht dazu verwand, vorort zu investieren und so die eigene Wirtschaft zu stärken, sondern auf die hohe Kante gelegt, um sich ein Ticket nach Westeuropa kaufen zu können und sich aus dem Staub zu machen. Laut besagter Reportage waren Kleider- und Sachspenden weitere Arbeitsplatzkiller, die die heimische Wirtschaft zum Erliegen brachte. Die Qualität der durchs Rote Kreuz verschickten Zweitehand-Dinge war noch besser, als die von Einheimischen produzierte Ware. Das führte dazu, dass die heimischen Betriebe keine Abnehmer mehr fanden und demzufolge kaputt gingen. Man will Gutes tun und richtet damit das Gegenteil an. Lediglich Lebensmittelspenden wären richtig, aber die Leute, die zu uns kommen, hungern nicht in erster Linie, sondern wollen am Wohlstand teilhaben, der in den Heimatländern aus besagten, aufgezeigten Gründen nicht zustande kommt. Soviel zum Thema Beihilfen und Spenden für die 3. Welt.

Warum läßt man es nicht zu, daß die ihren eigenen Lebensstil entwickeln? Warum sollen sie unseren Lebensstil imitieren?
Die ganze Infrastrujtur, die da vom Westen ufgebaut wird dient nur der globalisierten Wirtschaft, dem Abbau der Ressourcen. Die Bevölkerung hat davon rein gar nichts!

Auch die ganze Bildungspolitik dort hat zur Folge, daß die Leute dort ihre Kultur vergessen, nicht mehr in ihrem Umfeld überlebensfähig sind, die Überlebenskenntnisse ihrer Vorfahren verlernen.

Warum werden im Westen durch die Vorgaben des Lima-Vertrages die Industrien ab und in Drittweltländern aufgebaut? Wir werden zu Abhängigen.

[Seatrout]

Warum läßt man es nicht zu, daß die ihren eigenen Lebensstil entwickeln? Warum sollen sie unseren Lebensstil imitieren?
Die ganze Infrastrujtur, die da vom Westen ufgebaut wird dient nur der globalisierten Wirtschaft, dem Abbau der Ressourcen. Die Bevölkerung hat davon rein gar nichts!

Auch die ganze Bildungspolitik dort hat zur Folge, daß die Leute dort ihre Kultur vergessen, nicht mehr in ihrem Umfeld überlebensfähig sind, die Überlebenskenntnisse ihrer Vorfahren verlernen.

Warum werden im Westen durch die Vorgaben des Lima-Vertrages die Industrien ab und in Drittweltländern aufgebaut? Wir werden zu Abhängigen.

Geld, Geld, Geld, G.......!

[burgfee]

Geld, Geld, Geld, G.......!

Yep,und das ist nur ne Illusion, Seifenblasennummer



Eine riesige Seifenblase

[Turmfalke]

So, 130 Euro Taschengeld werden zukünftig an Asylbewerber in Asylbewerberunterkünften, in denen sie verpflegt werden, ausbezahlt:

Nach der Übergangsregelung erhalten die insgesamt 130.000 Betroffenen einschließlich Geduldeter rund 30 Prozent höhere Leistungen. Von den nun 336 Euro monatlich müssen 130 Euro "für die persönlichen Bedürfnisse des täglichen Lebens" bar ausbezahlt werden, entschied das Gericht. Bislang lag dieses sogenannte Taschengeld bei 40 Euro. Für Kinder wurde der Barbetrag von 20 auf 70 Euro monatlich angehoben, er dient etwa zur Deckung von Fahrtkosten zur Schule.

http://nachrichten.freenet.de/topnew...16_533312.html

Omis und Opis in Pflegeheimen bekommen nicht so viel, obwohl ihr Bedarf schon altersbedingt höher liegt:

Taschengeld für (Pflege-)Heimbewohner

Heimbewohner, die über ein geringes Einkommen verfügen und daher staatliche Unterstützung bei der Finanzierung der Heimunterbringung benötigen, haben nicht nur Anspruch auf die Kostenübernahme der Heimunterbringung, sondern zudem ein Anrecht auf ein sogenanntes Taschengeld. Wenn die Kosten des Pflegeheims das gesamte Einkommen verschlingen, bleibt Heimbewohnern erst einmal kein Geld für ihre privaten Zwecke. Um dies zu verhindern und auch Heimbewohnern mit geringen Einkünften eine gewisse finanzielle Freiheit trotz Pflege und hohen Kosten zu ermöglichen, ist im Sozialrecht der Bundesrepublik Deutschland ein Taschengeld juristisch verankert.
Bei diesem Taschengeld handelt es sich um einen Barbetrag zur persönlichen Verfügung, der Hilfesuchenden, die in einer Behinderteneinrichtung, einem Pflegeheim oder einem Altenheim leben, zusteht. Erwachsene Heimbewohner haben demnach einen Anspruch auf mindestens 96,93 Euro Taschengeld monatlich. Sollte dieser Mindestbetrag unangemessen sein, kann auch ein höheres Taschengeld gewährt werden.

http://www.erbrecht-heute.de/Aktuell...mbewohner.html

[Turmfalke]

Muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Während ein pflegebedürftiger Alter 96,-- Euro monatlich erhält (von denen er z.B. auch noch die Namensetiketten auf seiner Wäsche und seiner Kleidung, die meist trotzdem nicht aus der Wäscherei zurückkommt, zahlen muß, die zudem nach den Vorgaben eines solchen Heimes in Beschaffung und vorgeschriebener Anbringung recht teuer sind), bekommt ein Asylbewerber 130,-- Euro!