Die 3. Weltkrieg-Mafia

[Cherusker]

Zusammenfassend kann ich kurz sagen, dass ich es ziemlich befremdliche finde, wenn Putin als Heilsbringer verkündet wird und die Amerikaner als die Ausgeburt des Bösen.

Die Amerikaner als Heilsbringer zu bezeichnen und Putin als „Ausgeburt des Bösen", erscheint mir im Umkehrschuß auch nicht glaubhafter.
Wenn aber jemand mich als „Freund" bezeichnet und in meinem Garten Waffen stapelt, die die Welt vernichten könnten, hätte ich allerdings einen Grund, zumindest nachdenklich zu werden.

[Turmfalke]

Die Amerikaner als Heilsbringer zu bezeichnen und Putin als „Ausgeburt des Bösen", erscheint mir im Umkehrschuß auch nicht glaubhafter.
Wenn aber jemand mich als „Freund" bezeichnet und in meinem Garten Waffen stapelt, die die Welt vernichten könnten, hätte ich allerdings einen Grund, zumindest nachdenklich zu werden.

Wer hat die Amerikaner als Heilsbringer bezeichnet und Putin als Ausgeburt des Bösen?

[Clark]

Wer hat die Amerikaner als Heilsbringer bezeichnet und Putin als Ausgeburt des Bösen?

Na ja, zumindest fast alle westlichen Medien und Regierungen tun das . . . und die Mehrheit der Volksschafe glaubt das.

Hier hat das ja auch keiner so behauptet. Beide Extreme sind falsch, aber die Hauptschuld an der ganzen Misere sehe ich zumindest klar bei der NATO und den Amerikanern. So ist Putin zumindest mehr "Engel" als Biden . . .

[Cherusker]

Wer hat die Amerikaner als Heilsbringer bezeichnet und Putin als Ausgeburt des Bösen?

Ich hatte geschrieben „im Umkehrschluß", d.h. daß das vorher Gesagte „im Umkehrschluß" eben das Gegenteil wäre oder sein müßte.
Wenn ich sage „A ist gut und B ist schlecht", würde im Umkehrschluß daraus „A ist schlecht und B ist gut".
Oder?

[womenchance]

Danke für Deine Meinung.

Ein Wortlaut:
"Zusammenfassend kann ich kurz sagen, dass ich es ziemlich befremdliche finde, wenn Putin als Heilsbringer verkündet wird",

In keinem post habe ich Putin als "Heilsbringer" bezeichnet und auch zwischen meinen Zeilen kann man dies nicht herauslesen. Es geht einzig und allein um seinen Anspruch über die Krim Zugang zum Schwarzen Meer zu haben.

Am 16.03.2014 gab es das Krim-Referendum:
95 Prozent der Ukrainer stimmten für Russland-Beitritt.
Die ukrainische Krim soll russisch werden. Das ist das Ergebnis des Referendums auf der Halbinsel. Nach Angaben der Wahlkommission haben mindestens 95 Prozent der Wähler dafür gestimmt. Westliche Länder drohen Russland nun mit weiteren Sanktionen.

https://www.deutschlandfunk.de/krim-...tritt-100.html

Das war 2014. Seitdem begann die 3.Weltkriegsmafia zu arbeiten.

Die Präsidentschaftskandidatur von Selenkskyj begann lt. Wiki:

"Ab der Ausstrahlung der Fernsehserie Diener des Volkes und des gleichnamigen Films

Ende 2016 kamen Gerüchte einer Kandidatur Selenskyjs für das Amt des Präsidenten der Ukraine auf.

Im Jahr 2017 ließ der Anwalt von Studio Kwartal 95, Iwan Bakanow, die nach der Fernsehserie benannte Partei Sluha narodu registrieren. Obwohl er offiziell noch nicht als Präsidentschaftskandidat für die Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2019 nominiert war, lag Selenskyj Mitte November 2018 mit

elf Prozent Zuspruch in der ukrainischen Bevölkerung

nach Julija Tymoschenko und noch vor dem amtierenden Präsidenten Petro Poroschenko auf Platz zwei der Bewerber um das Präsidentenamt; später lag er auf Platz eins mit 24 Prozent vor den beiden Erwähnten mit 16 Prozent".

Resumé der Geschicht: Obwohl 95% der Krim-Ukrainer zu Russland wollten (!), wurde es mainstream-mafiamäßig immer so dargestellt, daß die ganze Bevölkerung der Ukraine zu Europa will und durch einen neuen Präsidenten mit USA-Kontakten gerettet werden will. So erscheint es bis heute. Das Ergebnis der Wahl der Krim-Ukrainer wurde nicht akzeptiert.

Und noch einmal: Es ging und geht Russland nur um die Krim und den Zugang zum Schwarzen Meer. Das sich Putin die Krim, trotz diesem Wahlergebnis, von Europa nicht nehmen lässt ist verständlich.

Die jungen Ukrainer sehen diese Krieg als eine Chance nach Europa, besonders nach Deutschland "überzusiedeln", sind deshalb dafür.

China, als Partner von Russland und wird sich (so denke ich) erst einmischen wenn GROSSE Waffen geliefert werden.
Und: Auch WIR/Europa haben Partner, die im Hintergrund schon warten um auch ENDLICH zum Zug zu kommen.

[Turmfalke]

Danke für Deine Meinung.

Ein Wortlaut:
"Zusammenfassend kann ich kurz sagen, dass ich es ziemlich befremdliche finde, wenn Putin als Heilsbringer verkündet wird",

In keinem post habe ich Putin als "Heilsbringer" bezeichnet und auch zwischen meinen Zeilen kann man dies nicht herauslesen. Es geht einzig und allein um seinen Anspruch über die Krim Zugang zum Schwarzen Meer zu haben.

Am 16.03.2014 gab es das Krim-Referendum:
95 Prozent der Ukrainer stimmten für Russland-Beitritt.
Die ukrainische Krim soll russisch werden. Das ist das Ergebnis des Referendums auf der Halbinsel. Nach Angaben der Wahlkommission haben mindestens 95 Prozent der Wähler dafür gestimmt. Westliche Länder drohen Russland nun mit weiteren Sanktionen.

https://www.deutschlandfunk.de/krim-...tritt-100.html

Das war 2014. Seitdem begann die 3.Weltkriegsmafia zu arbeiten.

Die Präsidentschaftskandidatur von Selenkskyj begann lt. Wiki:

"Ab der Ausstrahlung der Fernsehserie Diener des Volkes und des gleichnamigen Films

Ende 2016 kamen Gerüchte einer Kandidatur Selenskyjs für das Amt des Präsidenten der Ukraine auf.

Im Jahr 2017 ließ der Anwalt von Studio Kwartal 95, Iwan Bakanow, die nach der Fernsehserie benannte Partei Sluha narodu registrieren. Obwohl er offiziell noch nicht als Präsidentschaftskandidat für die Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2019 nominiert war, lag Selenskyj Mitte November 2018 mit

elf Prozent Zuspruch in der ukrainischen Bevölkerung

nach Julija Tymoschenko und noch vor dem amtierenden Präsidenten Petro Poroschenko auf Platz zwei der Bewerber um das Präsidentenamt; später lag er auf Platz eins mit 24 Prozent vor den beiden Erwähnten mit 16 Prozent".

Resumé der Geschicht: Obwohl 95% der Krim-Ukrainer zu Russland wollten (!), wurde es mainstream-mafiamäßig immer so dargestellt, daß die ganze Bevölkerung der Ukraine zu Europa will und durch einen neuen Präsidenten mit USA-Kontakten gerettet werden will. So erscheint es bis heute. Das Ergebnis der Wahl der Krim-Ukrainer wurde nicht akzeptiert.

Und noch einmal: Es ging und geht Russland nur um die Krim und den Zugang zum Schwarzen Meer. Das sich Putin die Krim, trotz diesem Wahlergebnis, von Europa nicht nehmen lässt ist verständlich.

Die jungen Ukrainer sehen diese Krieg als eine Chance nach Europa, besonders nach Deutschland "überzusiedeln", sind deshalb dafür.

China, als Partner von Russland und wird sich (so denke ich) erst einmischen wenn GROSSE Waffen geliefert werden.
Und: Auch WIR/Europa haben Partner, die im Hintergrund schon warten um auch ENDLICH zum Zug zu kommen.

Stimmt. Ich habe mir deine Postings hier im Thread noch einmal durchgelesen und es stand sinngemäß nicht dort, sondern war nur im übertragenen Sinne zu lesen, zum Beispiel an diesen Stellen:

Es wird genauso vorgegangen wie im 2. Weltkrieg durch Hitler,

(Anspielung auf den Überfall auf die Sowjetunion/Russland)

= d.h. Russland und Putin als Opfer

Russland verhängt, da es eine Gebiete der Krim und dem Zugang zum Schwarzen Meer schützen muss

= Russland Gebiete schützen muss = Russland ist Opfer
Hier kommt es dir überhaupt nicht in den Sinn, dass die Krim zur Ukraine gehört

hat Haupt-Aggressionäre hinter sich, die sogenannten "Berater". Verbündete sind zuhauf (wie damals im 2. Weltkrieg) gesucht und gefunden worden. Sponsoren werden gefunden.

Wieder Russland als Opfer. Schuld sind "Berater" und "Sponsoren". Damit ist klar, dass nach deiner Sichtweise Russland nicht den Krieg begonnen hat und nicht der Aggressor ist.

Ganz Deutschland (wie damals bei Hitler) wird mit Falschmeldungen über die Greueltaten von Russland medienwirksam "für Krieg" instrumentalisiert.

Hier wird gleich einmal prophylaktisch behauptet, dass die Greueltaten der russischen Armee nur Falschmeldungen seien. Das finde ich schon ein starkes Stück, da die Hinrichtungen von Zivilisten, die Plünderungen und die Vergewaltigungen durch die Russen nicht stattgefunden hätten.

Und nun weiß ich nicht, wer hier Falschmeldungen setzt. Der Beitritt der Ukraine zur EU war vor dem Krieg kein Thema. Aber du behauptest:

Der einzige Auslöser des 3. Weltkriegs:

Ein kleines Land mit 43 Mio. Einwohnern, die UKRAINE, wegen dem Zugang zum Schwarzen Meer in die EU zu führen.

Und auch das ist eigentlich eine Äußerung, die eine Wahl des ukrainischen Volkes einfach mal so übergeht:

Selensky wurde gewählt:

Nachdem Selenskyj im Frühjahr 2019 den ersten Wahlgang und die Stichwahl der Präsidentschaftswahl in der Ukraine mit etwa 73 Prozent der abgegebenen Stimmen klar vor dem amtierenden Präsidenten Petro Poroschenko gewonnen hatte, wurde er am 20. Mai 2019 in Kiew in das Amt des Präsidenten eingeführt. https://www.google.com/url?sa=t&rct=...nErPpG87PZsTuM

Du aber behauptest:

Der seit Mai 2019 als Präsident der Ukraine eingesetzte Szelenskyj

Er wurde nicht eingesetzt (von wem?), sondern er wurde gewählt.

Dieser Mann scheint dir so unsympathisch zu sein, dass du gleich versuchst, ihn anhand seines Berufes und seiner Kontakte zu diskreditieren:

hat seit Jahrzehnten US-Kontakte und hat während seiner "Schauspieler-Karriere" , lange vor seiner Wahl, die USA "bereist"

Welche US-Kontakte? Ich habe auch US-Kontakte, sofern damit Personen gemeint sind, die in den USA leben und die man kennt oder mit denen man befreundet ist. Ob er früher Schauspieler gewesen ist, spielt keine Rolle. Was soll das? Sind Personen ohne Beruf vor ihrer Politkarriere etwa geeigneter? Oder ist Schauspieler für dich ein anrüchiger Beruf? Und wenn, warum?
Und wenn er die USA bereist hat, ist dies doch in Ordnung. Viele, die ich kenne, haben die USA bereist. Ich kenne sogar Menschen, die in den USA studiert haben. Warum sollte man die USA nicht bereisen und warum macht einen eine solche Reise verdächtig? Und inwieweit?

Der ukrainische Präsident Selenskyj wird am Abend in Washington erwartet. Dort wird er mit US-Präsident Biden zusammentreffen und später vor dem Kongress sprechen. Der Kreml kritisierte die Reise

Selensky ist das Staatsoberhaupt der Ukraine und insofern ist es nur logisch, dass er auch Herrn Biden trifft. Mit oder ohne Krieg. Und ganz ehrlich: Es geht den Kreml nichts an. Seit wann muss man sich im Kreml die Erlaubnis dazu abholen?

Der ukrainische Präsident Selenskyj wird am Abend in Washington erwartet. Dort wird er mit US-Präsident Biden zusammentreffen und später vor dem Kongress sprechen. Der Kreml kritisierte die Reise

und dass die USA weitere Waffen liefern wollen.

Mal ganz ehrlich: Es ist doch logisch, dass Selensky weitere Waffen für die Ukraine haben möchte. Unlogisch wäre, wenn er dies nicht wollte. Immerhin muss er den Russen ja irgendwas entgegensetzen. In einem Krieg sind dies eben Soldaten und Waffen.

Deutschland liefert bisher: Der Handlanger. Bisher Panzer, demnächst Kampfflieger und Raketen. Da Deutschland keine Atombombe besitzt können wir diese leider nicht an die Ukraine im Kampf gegen Russland liefern.

Von Kampffliegern war bislang nicht die Rede. Und ich finde es etwas verleumderisch, Deutschland zu unterstellen, die Atombombe zu liefern, wenn es eine besäße. In diesem Zusammenhang darf ich daran erinnern, dass die Ukraine die Atombomben, die seinerzeit in der Ukraine stationiert waren, aufgab.

Also bei aller Liebe, aber Scholz mit Hitler gleichzusetzen und ihm analoge Angriffspläne gegen Russland zu unterstellen, ist nicht nur schlechter Geschmack:

Hitler hatte viele Sponsoren im Kampf gegen Russland hinter sich (sh. oben).
Die EU (i.M. der "Führer" Deutschlands - Olaf Scholz) hat im Kampf gegen Russland, zusammen mit der EU (an deren "Aktionen" und Zielen er sich anpassen MUSS) nun auch genug Sponsoren aller Herren Länder hinter sich versammelt. Und - los geht`s in den Kampf.

Deine folgende Passage trieft vor Unterstellungen. Vor Haß.

Im Hintergrund lacht EINER, der sich wie damals erstmal im Hintergrund hält: Die USA. Die Kriegsführung gegen Russland machen die Deutschen im Sinne der europäischen Union und Brüssel-von-der-Leyen-Order: Aufruf zum Krieg gegen Russland um ein kleines Land mit 43 Mio. Einwohner "zu retten" und in die EU zu führen, damit die Öffnung zum Schwarzen Meer und die Vermarktung der "westlichen, korrupten, aussaugenden Marketing-Welt" aller folgenden "freien" Länder (durch den Krieg) gesichert ist. Für die Weltherrschaft der "GLOBALEN Wirtschaft" Wer hat sie? Die USA.

Die USA lacht im Hintergrund, also teuflich. Ein teuflischer Plan mithilfe der EU und im Sinne der EU und Frau von der Leyen. Wo bleiben die Beweise? Du sprichst davon, dass die EU und von der Leyen zum Krieg gegen Russland aufgerufen hätten. Um sich die Öffnung zum Schwarzen Meer zu verschaffen und zum Rest, "Vermarktung der "westlichen, kurrupten, aussaugenden Marketing-Welt" der unfreien (von dir als sogenannten freien beschrieben) Länder zu sichern, erübrigt eigentlich eine Entgegnung. Ebenso deine Aussage, die USA streben eine One World im dystopischen Sinne an. Wer im Moment auf eine globale Wirtschaft unter Führung seiner Nationalherrschaft ist, ist ein anderes Land, das bevölkerungsstärkste der Welt: China. China hat sich auch viele Ressourcen auf der ganzen Welt durch geschickte Aufkäufe, Beteiligungen und Knebelkredite und verpfändete Sicherheiten gesichert. Stört dich das?

Mainstream wird gemacht für Dumme: Die Welt führt einen Krieg um ein kleines Land, die Ukraine, zu unterstützen und in die NATO (deren Mitglied sie nicht ist) und in die EU (deren Mitglied sie nicht ist) zu führen, in die die Ukraine will.

Die Kernaussage dieser Passage verstehe ich nicht, weil ein grammatikalischer Fehler dies verhindert. Die Nebenaussage aber sehr wohl, weil die sich in einem Posting wiederholt: Ein kleines Land ist es nicht wert, verteidigt zu werden oder Hilfe zu erlangen. Nur 43 Millionen Einwohner: Das lohnt sich nicht.

[Turmfalke]

Ich hatte geschrieben „im Umkehrschluß", d.h. daß das vorher Gesagte „im Umkehrschluß" eben das Gegenteil wäre oder sein müßte.
Wenn ich sage „A ist gut und B ist schlecht", würde im Umkehrschluß daraus „A ist schlecht und B ist gut".
Oder?

Es muss keinen Umkehrschluss geben. Wenn ich jemanden widerspreche, der einen Teil als absolut gut und Opfer betrachtet, heißt dies noch lange nicht, dass ich diesen Teil als absolut schlecht betrachte.

Schwarz-Weiß-Denken hilft nicht immer.

[ryder]

Dieses Thema ist schon geeignet um den Blutdruck kräftig steigen zu lassen, deshalb kommt mal wieder etwas runter, Freunde ;-)
Tatsache ist, das die Informationslage aufgrund von beiderseitiger Propaganda nur noch schwer als "wahr" festzumachen ist. Deshalb geht vieles schon in den Bereich Spekulation !!!
Ich möchte deshalb nochmals auf diesen Text ( https://www.inst.at/trans/5Nr/cybenko.htm ) hinweisen. Denn die Beschreibung der Ukrainie als äußerst problematischer Vielvölkerstaat ist meiner Meinung nach Kern des Problems !!!

P.S : Auf letzteres hat Putin oft hingewiesen und u.a. um Vorsicht gebeten bei der Betrachtung des " Widerstandes". Das war noch vor Ausbruch der eskalierenden Gewalt und am Begin der westlichen Aufstachelung !!!

[Realist59]

.... Denn die Beschreibung der Ukrainie als äußerst problematischer Vielvölkerstaat ist meiner Meinung nach Kern des Problems !!!....

Wenn die Ukraine ein Vielvölkerstaat ist, was ist dann Russland?

Die russische Föderation versteht sich selbst als ein sogenannter Vielvölkerstaat. Dies bedeutet, dass hier sehr viele Völker in einem Land leben. Von den beinahe 100 Völkern ist die Größte Bevölkerungsgruppe, die der Russen. Sie macht beinahe 80 Prozent der Gesamtbevölkerung aus....https://www.helpster.de/wie-viele-vo...ie%20Mescheten.

Nach der offiziellen Volkszählung von 2001 leben in der Ukraine 77,8 % Ukrainer, 17,3 % Russen und über 100 weitere Ethnien. Eine staatlich nicht anerkannte Minderheit sind die Russinen Transkarpatiens. Neben den zehn größten Ethnien gibt es noch kleinere Minderheiten mit weniger als 100.000 Einwohnern, darunter hauptsächlich Griechen, Roma, Aserbaidschaner, Georgier und Deutsche.[34] Die Ukrainer stellen in allen Regionen mit Ausnahme der Autonomen Republik Krim und der Stadt Sewastopol den größten Teil der Bevölkerung. In diesen beiden Regionen sind Russen die bei weitem überwiegende Volksgruppe, weitere Gebiete mit hohem russischen Bevölkerungsanteil von 39,0 bzw. 38,2 % (Volkszählung von 2001) sind die Oblaste Luhansk und Donezk im Südosten der Ukraine. Russen leben in der Ukraine vorwiegend in Städten. In ländlichen Regionen sind nur 6,9 % der Bevölkerung Russen, während Ukrainer dort einen Anteil von 87,0 % stellen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ukrain...ranskarpatiens.

Welche Völker gibt es in Indien?
Indien ist ein Mehrvölkerstaat, dessen ethnische Vielfalt mit der des gesamten europäischen Kontinents vergleichbar ist. Etwa 72% der Inder sind Indoarier und 25% Draviden, die hauptsächlich im Süden Indiens leben. 3% sind sonstige Gruppen, vor allem tibeto-birmanische, Munda- und Mon-Khmer-Völker im Himalayaraum sowie in Nordost- und Ostindien.
8,2% der Einwohner gehören der indigenen Stammesbevölkerung an, die sich selbst als Adivasi bezeichnet, obwohl sie ethnisch höchst uneinheitlich ist. Die indische Verfassung anerkennt mehr als 600 Stämme. Sie befinden sich meist außerhalb des hinduistischen Kastensystems und bleiben trotz bestehender Schutzgesetze sozial stark benachteiligt. Hohe Bevölkerungsanteile haben die Adivasi in der Nordostregion (besonders in Mizoram, Nagaland, Meghalaya, Arunachal Pradesh, Manipur, Tripura, Sikkim) sowie in den ost- und zentralindischen Bundesstaaten Jharkhand, Chhattisgarh, Orissa und Madhya Pradesh.

Als Völker Chinas werden über 90 ethnische Gruppen bezeichnet, von denen 56 offiziell als Nationalitäten von der Volksrepublik China anerkannt sind.[1] Neben den Han, die die Mehrheitsbevölkerung in ganz China stellen (92 % der Gesamtbevölkerung), sind das weitere 55 Nationalitäten. ...https://de.wikipedia.org/wiki/Völker...Nationalitäten.

.....ein Vielvölkerstaat kann problematisch sein, muss es aber nicht.

[womenchance]

Hier nochmal Wichtiges zusammengefasst:

Die mehrheitlich russischstämmige Bevölkerung der Ukraine entschied sich in dem Referendum am 16. März 2014 für den Anschluss der Halbinsel an Russland. Laut der moskautreuen Regionalregierung hätten 96,6 Prozent der sich an der umstrittenen Abstimmung beteiligten Einwohner auf der Krim für den Anschluss gestimmt.

Gemäß der Einschätzung renommierter russischer Menschenrechtler haben sich jedoch tatsächlich lediglich 50 bis 60 Prozent für die Eingliederung ausgesprochen. ???

Insgesamt waren rund 1,8 Millionen Wahlberechtigte zur Teilnahme am Referendum aufgerufen. Die Wahlbeteiligung lag nach offiziellen Angaben bei 80 Prozent. Auf dem Wahlzettel standen zwei Alternativen zur Auswahl: Den Anschluss ans Nachbarland Russland oder eine Rückkehr zur Krim-Verfassung von 1992, die der Region weiterreichende Autonomierechte einräumen würde, als die Krim sie bisher innehatte. Für die Beibehaltung des Status quo konnte man nicht stimmen.

Der Westen erkannte das Referendum nicht an.

Die EU und die USA beschlossen nach der Abstimmung weitere Sanktionen gegen Russland.

Mit Verweis auf ukrainisches Recht und das Völkerrecht lehnen die G7-Staaten und die EU die Anerkennung der Unabhängigkeitserklärung und einen Beitritt der Krim zur russischen Föderation ab.


https://www.lpb-bw.de/ukraine-krim


Auch nachzulesen:

Ein Streitpunkt zwischen Russland und der Ukraine war seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion inbesondere Sewastopol, der Heimathafen der russischen Schwarzmeerflotte. Das russische Parlament erklärte Sewastopol 1993 zur russischen Stadt auf fremdem Territorium (nach dem Vorbild Gibraltars). Erst der Vertrag von 1997 regelte auf 20 Jahre die Aufteilung der Flotte und den Verbleib der russischen Marine auf der Krim. Damit wurde die Situation entspannt.

2010 wurde diese Vereinbarung bis 2042 verlängert. Als Gegenleistung erhielt die Ukraine einen Preisrabatt auf russische Gaslieferungen.

D.h.:
Es gab doch einen guten deal zwischen der Ukraine und Russland. Aber - WER kam dann mit Sanktionen? WER bootete Russland aus? WER boykottierte bestehende Verträge? WER schloss Russland/Putin bei Gesprächen der "G-Partner" (zuständig für die Weltherrschaft) aus?

Die Fragen muss sich jeder selbst beantworten.