Eindrücke aus Amerika

[abandländer]

--- der Bequemlichkeit halber google übersetzt und nicht gegengelesen. Das Original findet sich hier: https://www.spiked-online.com/2020/12/04/why-trumps-america-will-live-on/ ---

Wieso Trumps Amerika weiter bestehen wird

Wie viele, wenn nicht die meisten Amerikaner, bin ich etwas erleichtert zu sehen, wie der gereizte, böse und manchmal eindeutig unbeholfene Donald Trump das Weiße Haus verlässt. Trotz all seiner Possen und seines Vitriols hat Trump ein Erbe hinterlassen, das schwer zu ignorieren sein wird und angesichts der Dispensation seiner Gegner die Zukunft für das nächste Jahrzehnt gestalten könnte.

Trumps Sieg 2016 kann am besten als notwendiger Kolon für eine verstopfte politische Ökonomie angesehen werden. Er forderte auf eine Weise, die für eine Generation nicht gesehen wurde, die komfortable etablarische Politik beider Parteien heraus. Am kritischsten ist jedoch, dass Trump, der Spross eines Immobilienmoguls, zusammen mit seinem seltsamen sozialistischen Doppelgänger Bernie Sanders die Relevanz der Klasse in der amerikanischen Politik wiederhergestellt hat.

Trump mag bald nicht mehr an der Macht sein, aber viele seiner Ansichten zu internationalem Handel, Medien, Wirtschaft und Einwanderung werden die Politik auch im nächsten Jahrzehnt beeinflussen. Wir werden vielleicht das Ende von Präsident Trump sehen, aber die Kräfte und Einstellungen, die er entfesselt hat, werden wahrscheinlich noch Jahrzehnte bei uns bleiben.

Tschüss Kumbaya

Trumps Herausforderung für das etablierte Weltbild wird auch nach den Wahlen noch Resonanz finden. Seine Bereitschaft, sich gegen Chinas Handelspolitik zu behaupten, verstieß gegen die Interessen der Unternehmenselite, der Technologie, Hollywoods und der Mainstream-Medien, die fast ausnahmslos seinen Gegner unterstützten. Jetzt wird Trumps nationalistischer Ansatz sicherlich von den "liberalen Internationalisten" abgeschwächt, die Biden für die Führung der Außenpolitik einsetzt.

Natürlich sollte China den Aufstieg von Biden begrüßen, wenn auch aus keinem anderen Grund als seinem Engagement für die Pariser Abkommen, die den westlichen Volkswirtschaften kostspielige Veränderungen aufzwingen und dem größten Kohlenstoffemittenten der Welt bis 2030 eine freie Fahrt ermöglichen. Zusammen mit mehr offenem Handel ', Biden könnte sich als unwissender Komplize in Chinas großem Bestreben erweisen, den Westen und insbesondere Amerika als das Herz der globalen Zivilisation zu ersetzen.

Die von Trump beendete Ära des globalen Kumbaya wird jedoch wahrscheinlich nicht zurückkehren. Es ist schmerzlich offensichtlich geworden, dass der „Freihandel“, wie er von unseren eigenen Unternehmen betrieben wird, den bereits Wohlhabenden auf Kosten der meisten Menschen zugute kam. Wie der liberale New Statesman kurz und bündig formuliert hat, ist „die Ära der höchsten Globalisierung vorbei“. Die Pandemie hat das globale Dorf zerstört und sowohl die wirtschaftlichen als auch die politischen Beziehungen zwischen den Ländern, einschließlich der Europäischen Union, geschwächt. Wenn Trump den Freihandel und China lambastiert, entfremdet er möglicherweise einen Großteil der Unternehmenselite, aber seine Botschaft spricht Menschen und Gemeinschaften an, die laut einer von Arbeitern unterstützten Gruppe zwischen 1979 und 2017 3,4 Millionen Arbeitsplätze an das Reich der Mitte verloren haben.

Politisch zu gewinnen, wie der frühere demokratische Senator Evan Bayh vorschlägt, könnte bedeuten, Trumps aggressiver "America first" -Linie zu folgen. Wenn Biden sich an die Parteilinie des Establishments hält, wird er sich einem aufkommenden Bündnis zwischen Populisten beider Parteien gegenübersehen - zum Beispiel Bernie Sanders und Joshua Hawley. Einige prominente Demokraten wie der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, verurteilten gemeinsam mit Trump unsere ruinöse Abhängigkeit von chinesischer medizinischer Versorgung, und die Sorge der beiden Parteien über die Abhängigkeit von Peking für High-Tech-Ausrüstung wächst. Angesichts der von China gestellten Herausforderung konnten Diplomaten unter Biden nicht die Wiederherstellung des alten Globalismus anstreben, sondern eine de facto „Einheitsfront“ mit Europa, Australien, Kanada, Indien, Japan und anderen ostasiatischen Ländern gegen China.

Die große Transformation der Demokratischen Partei

Die Demokraten scheinen den Republikanern und Trump die Möglichkeit zu geben, einen großen Teil der amerikanischen Mittel- und Arbeiterklasse zu vertreten. Die heutigen Demokraten ähneln zunehmend einer stalinoiden Version alter Republikaner, die mit Unterstützung der Oberschicht, insbesondere an der Wall Street und im Silicon Valley, sowie bei Anwalts- und Dienstleistungsfirmen gewonnen haben. In diesem Jahr haben Biden und seine Laufkameradin Kamala Harris Rekordsummen von der Unternehmenselite gesammelt, insbesondere von den Tech-Oligarchen und ihren Verbündeten an der Wall Street. Bei Finanzunternehmen, Kommunikationsunternehmen und Anwälten übertraf Biden Trump um fünf zu eins oder mehr. Wir werden dies in dem bevorstehenden katastrophalen Kampf um die Sitze im Senat von Georgia wieder sehen, der mit einer großen Spendenaktion für die demokratischen Kandidaten Jon Ossoff und Raphael Warnock im Silicon Valley begann.

Die oligarchische Besetzung der mutmaßlichen „Volkspartei“ setzt sie den Populisten links und rechts aus. Bidens natürliche Tendenz könnte sein, wie Barack Obama zu zwinkern und zu nicken, wenn Microsoft, Amazon, Apple, Facebook und Google Konkurrenten erwerben oder vernichten, was die Erosion der kartellrechtlichen Durchsetzung fortsetzt, die unter beiden Parteien auftritt. Aber zwei Drittel der Öffentlichkeit wollen die Tech-Oligarchie auflösen, die die Wirtschaft, die Kapitalmärkte und die Informationen zunehmend dominiert. Die Technologiegiganten machen mittlerweile fast 40 Prozent des Wertes des Standard and Poor-Index aus, ein in der modernen Geschichte beispielloser Konzentrationsgrad.

Für diese Oligopole hat die Pandemie-Verlagerung auf Online, die alles von Finanzen und Einzelhandel bis hin zu Spielen abdeckt, einen beispiellosen Boom ausgelöst. Tech ist nicht länger die dynamische und unternehmerische Industrie der Legende. Vielmehr hat es sich in ein System der Konglomeratkontrolle verwandelt, das eher den deutschen Kartellen der Vorkriegszeit, dem japanischen Keiretsu oder dem koreanischen Chaebol ähnelt. Wie beim Handel könnten Versuche, den Oligarchen zu zwinkern und zu nicken, einen Konflikt mit beiden Großstadt-Progressiven wie der Senatorin von Massachusetts, Elizabeth Warren, und einigen Mitgliedern des Hauses sowie mehreren Konservativen aus dem ländlichen Raum auslösen.

Das grosse Versagen der Medien


In seiner normalerweise gemäßigten Art beschuldigte Trump die Massenmedien der offenen Voreingenommenheit und, in einem anderen unglücklichen Satz, „Feinde des Volkes“ zu sein. Im Vorfeld von 2016 und darüber hinaus gab es jedoch eine merkwürdige symbiotische Beziehung zwischen den beiden, Trump und Hass auf ihn, die die Mediengewinne anheizte und massive Mengen an freier Werbung bereitstellte.

In gewisser Weise haben sich die Medien unwissentlich untergraben, als sie Überstunden machten, um Trump auszuwerfen. Seit der Wahl ähnelten sogar angesehene Zeitungen wie die New York Times (wo ich einmal eine monatliche Kolumne hatte) zunehmend einer aufgeweckten Version der Prawda. In der Tat werden die Elite-Medien zunehmend von progressivem „Groupthink“ mit „moralischer Klarheit“, wie es durch das Erwachen definiert wird, verschlungen, was eine Verpflichtung zur Redefreiheit ersetzt.

Die Verlagerung vom Journalismus zum „Widerstand“ hat dazu beigetragen, das Publikum für einige Teile der Medien zu massieren, hat sie aber auch zunehmend parteiisch gemacht. Ideologische Reinheit geht zu Lasten des öffentlichen Vertrauens in die meisten großen Medien, wobei die größten Rückgänge bei Unabhängigen und Republikanern zu verzeichnen sind. Der New York Times, dem Avatar des aufgeweckten Journalismus, vertrauen kaum 30 Prozent der Republikaner gegenüber 50 Prozent im Jahr 2016. In ähnlicher Weise berichtet Gallup, dass die Nachrichtenmedien seit der Pandemie die niedrigsten Bewertungen aller großen Institutionen erlitten haben. noch schlechter abschneiden als der Kongress oder Präsident Trump.

Diese gravierende Erosion des öffentlichen Vertrauens gilt laut einer neuen Studie der Knight Foundation auch für soziale Medien. Laut einer aktuellen Pew-Studie glauben über 70 Prozent der Amerikaner, dass soziale Medien politische Ansichten zensieren, wie dies im Fall von Reddit, Facebook und Google gezeigt wurde und während der Wahlberichterstattung eindeutig geschah. Dies hat zu einem Ansturm auf weniger zensierte Orte wie Gab und Parler geführt. In Kalifornien, dem Epizentrum von Big Tech, drücken die Menschen laut einer Meinungsumfrage von 2019 mehr Vertrauen in die Topfindustrie als in das Nachrichtengeschäft aus.

Einige, darunter auch einige bei der New York Times, wollen die Zensur weiter verschärfen, was, wie die linke Gadfly Glenn Greenwald feststellt, den etablierten Filialen eine sicher größere Dominanz über das Internet verleihen würde. Während der Wahlen zeigten Twitter und Facebook bereits ihre Absicht, als sie den Zugang zu einer belastenden New York Post-Geschichte über Joe Bidens Sohn Hunter blockierten und sogar den Präsidenten und seine Regierung stummschalteten, weil sie angebliche Ungenauigkeiten und Fehlinformationen verbreitet hatten. Sie taten dies, nachdem sie jahrelang oft ebenso absurde Anti-Trump-Verschwörungen vorangetrieben hatten. Dieser dreiste Einsatz von Macht, so Greenwald, überschreitet eine „gefährliche“ Grenze, von der Beseitigung von Extremisten bis zur Zensur nicht übereinstimmender Gedanken zu kritischen öffentlichen Themen, vom Klimawandel bis zur Pandemie.

Der Bauernaufstand fängt gerade erst an

Der Appell des Trumpismus an Amerikaner der Arbeiterklasse und der Mittelklasse wurde nicht durch die Opposition eines Mediums beeinträchtigt, das sie weitgehend verachtet. Wie der demokratische Analyst Ruy Teixeira feststellt, haben die Demokraten die Arbeiterklasse und die Mittelschicht weitgehend aufgegeben. Trump gewann drei Viertel der Stimmen der weißen Arbeiterklasse, nur geringfügig weniger als 2016. Er schnitt am besten mit denen ab, die mit ihren Händen arbeiten, in Fabriken, in der Logistikbranche und im Energiebereich, so eine aktuelle Studie von CityLab.

Von der Presse weitgehend ignoriert, hatten diese Wähler zwingende wirtschaftliche Gründe, Trump zu unterstützen. In den ersten drei Jahren der Trump-Regierung - also vor der Pandemie - verzeichneten die Amerikaner der Arbeiterklasse zum ersten Mal seit einer Generation das schnellste Einkommenswachstum - besser als das der Oberschicht. Die pandemiebedingten Sperren, die im Allgemeinen in blauen Staaten am strengsten sind, haben Arbeiter in Branchen wie dem Gastgewerbe am Boden zerstört und rund acht Millionen Menschen in die Armut getrieben. Fast 40 Prozent der Amerikaner, die weniger als 40.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, haben ihren Arbeitsplatz verloren, und sie sind möglicherweise bestrebt, wieder an die Arbeit zu gehen. Dennoch haben einige demokratische Berater Biden aufgefordert, eine strikte nationale Sperrung in Betracht zu ziehen, die dies unmöglich machen würde.

Viele Menschen, die in Grundstoffindustrien wie Energie, Landwirtschaft und Produktion beschäftigt sind - entscheidend für die Wahl von Donald Trump -, könnten sehen, dass ihre Jobs verschwinden. Einschränkungen und sogar ein Verbot von Fracking, das wahrscheinlich von vielen Mitgliedern der Biden-Regierung begrüßt wird, könnten katastrophale Auswirkungen auf Orte wie Texas, North Dakota, Ohio, West Virginia und Pennsylvania haben. Schätzungen zufolge würden allein in Texas eine Million Arbeitsplätze verloren gehen. Insgesamt würde ein vollständiges Fracking-Verbot laut einem Bericht der Handelskammer 14 Millionen Arbeitsplätze kosten, weit mehr als die acht Millionen, die in der Großen Rezession verloren gingen.

Der andere große potenzielle GOP-Wahlkreis könnte die Main Street sein. Die Unternehmen dort sind von der Pandemie sehr stark betroffen. Schätzungsweise 100.000 kleine Unternehmen gehen aus dem Geschäft. Im Gegensatz dazu hatten die Wall Street der Demokraten und die Unterstützer der Oligarchen eine gute Pandemie. Von März bis Juni 2020 stieg der Wohlstand des Amazon-Gründers und Biden-Boosters Jeff Bezos um geschätzte 48 Milliarden US-Dollar auf geschätzte 183 Milliarden US-Dollar, was ihn leicht zum reichsten Mann der Welt machte.

Die rassische Komponente

Der baldige Ex-Präsident gab Erklärungen zu Themen wie Einwanderung und Entwicklungsländern („Scheißloch“) ab, die kein amerikanischer Generaldirektor jemals äußern sollte. Trotz seiner charakteristischen Unhöflichkeit haben sich in diesem Jahr mehr Minderheiten zu seinen Gunsten verschoben als erwartet. Trump gewann ein Drittel der muslimischen Wähler und erhöhte seinen Anteil an jüdischen Wählern um sechs Prozent, was insbesondere orthodoxe und ältere Mitglieder der jüdischen Gemeinde ansprach. Die asiatische Gemeinschaft - die am schnellsten wachsende Minderheit des Landes - erhöhte ihre Unterstützung für Trump von 27 Prozent im Jahr 2016 auf 31 Prozent in diesem Jahr.

Am wichtigsten ist, dass Trump - ein unangenehmer Mann ohne Prinzipien, der in den Mainstream-Medien wiederholt als „rassistisch“ bezeichnet wurde, ein Begriff, der auch für jeden seiner Wähler gilt - einen signifikant größeren Anteil der Latino-Stimmen gewann, insbesondere in Florida und Texas, und es besser machte. wenn auch weniger beeindruckend, unter Afroamerikanern. Latino- und asiatische Wähler halfen auch dabei, mehrere Haussitze in die GOP zu verlegen. Sogar die ultra-aufgeweckte New York Times gibt jetzt bei der Betrachtung von Minderheiten zu, dass sie möglicherweise „Klassenkomplexitäten und konkurrierende Wünsche“ verpasst hat.

Der Schlüssel hier ist, dass Latinos zwar „Menschen mit Farbe“ sind, aber auch Menschen mit Arbeit und Familie. Sie sind stark in Arbeiterberufen vertreten, insbesondere in den Bereichen persönliche Dienstleistungen, Bauwesen, Logistik und Fertigung. Sie haben sich unter Präsident Trump im Allgemeinen besser geschlagen als unter früheren Regierungen und waren am stärksten von Sperrungen, hohen Energiepreisen und Beschränkungen für Vorortwohnungen betroffen. Heute sind kaum 58 Prozent aller Amerikaner der Arbeiterklasse weiß; Laut einer Studie des Economic Policy Institute aus dem Jahr 2016 werden farbige Menschen bis 2032 die Mehrheit der Arbeiterklasse ausmachen.

Die schlimme Realität ist, dass konventionelle blaue Politik, wie wir kürzlich in einem neuen Papier des Urban Reform Institute gezeigt haben, einfach nicht für Minderheiten funktioniert, die im Allgemeinen besser in konservativ kontrollierten Staaten abschneiden und in diese migrieren. Die Bewohner der Innenstadt wollen gute Jobs und Investitionen. relativ wenige wollen die Polizei „defundieren“. Sicherlich spielen die immer radikaleren sozialen Ansichten der "aufgewachten" Linken, die zunehmend von den amerikanischen Unternehmen übernommen wurden, auch bei vielen Einwanderern nicht gut mit, die laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage in ihren sozialen Ansichten doppelt so konservativ sind wie die breite Öffentlichkeit.

Schlachten die kommen werden

"Glücklich die Nation, deren Volk nicht vergessen hat, wie man rebelliert", schrieb der britische Historiker RH Tawney. Und wenn nicht etwas unternommen wird, um die wachsende Ungleichheit und den Mangel an Aufwärtsmobilität zu bekämpfen, wird diese rebellische Phase von den Populisten sowohl links als auch rechts zurückkehren. Dem restaurierten Establishment fehlt derzeit eine tragfähige Vision, um das Leben der meisten Amerikaner zu verbessern, insbesondere angesichts der Akzeptanz einer grünen Ideologie, die ein breit angelegtes Wirtschaftswachstum so gut wie unmöglich macht.

In ihrer gegenwärtigen Gestalt können Demokraten heute nur eine Umverteilung des Reichtums anbieten, die selbst in zwei Formen mit jeweils inhärenten Problemen auftreten kann. Ein traditioneller sozialistischer Ansatz wäre kaum im Interesse der demokratischen Geldgeber oder des gemeinnützigen Establishments, da er die Abschaffung des Reichtums von Menschen wie Jeff Bezos, der einen Großteil seiner Medienmacht aufgewendet hat, durch die Washington Post gegen Bernie beinhalten würde Sanders 'Präsidentschaftsangebot. Die fortschrittliche Linke treibt diese Agenda jedoch weiter voran, insbesondere in großen städtischen Zentren, was eine anhaltende Herausforderung für oligarchenfreundlichere Liberale darstellt.

Die andere Alternative wäre, die Mittel- und Arbeiterklasse in zukünftige Leibeigene zu verwandeln - das heißt, die Menschen sind zunehmend abhängig von dem, was Marx als „proletarische Almosentasche“ bezeichnet (1). Dieser "oligarchale Sozialismus" - unterstützt von vielen Tech-Oligarchen - würde Gelder, wahrscheinlich von der verbleibenden Mittelschicht, transferieren, um ein "garantiertes Jahreseinkommen" zu finanzieren, um Hoi Polloi in subventionierten Wohnungen zu halten und ihre Zeit in Niedriglohn-Gig-Jobs zu verbringen Sie spielen Videospiele, rauchen einen Topf, trinken und gießen ihre Zimmerpflanzen. Es ist ein Ansatz, der es den Oligarchen ermöglicht, weiterhin den Reichtum und die Macht anzusammeln, die sie für ihre Schuld halten, während die Bauern von ihren Mistgabeln getrennt bleiben.

Diese unattraktiven Alternativen könnten Republikanern oder traditionelleren Demokraten enorme Chancen bieten, wenn sie den Widerstand der „Marktfundamentalisten“ überwinden könnten. Auf der rechten Seite werden, wie der American Prospect gezeigt hat, viele konservative Denkfabriken von Google und anderen Oligopolisten finanziert. Die Zukunft könnte nicht Trump gehören, sondern kohärenteren Republikanern wie Oren Cass und seiner amerikanischen Kompassgruppe, die den Fundamentalismus ablehnen und offen die Interessen der Arbeiterklasse in Bezug auf Gesundheitswesen, Bildung, Wohnen und Kartellpolitik befürworten und Energie.

Die Amerikaner wollen weder marxistisch noch oligarchisch sein. Sie wollen im Allgemeinen autarker und erfolgreicher werden. Der Versuch, in Stockton, Kalifornien, einer Stadt mit 300.000 Einwohnern im Hardscrabble Valley, ein Pilotprogramm mit garantierten Einkommen durchzuführen, wurde kürzlich von einer hauptsächlich aus Minderheiten bestehenden Wählerschaft widerrufen, die einen progressiven Demokraten durch einen schwarzen republikanischen Prediger ersetzte. Wie die meisten Amerikaner glauben die meisten Minderheiten und Arbeiter immer noch an den „Traum“, auch wenn sie glauben, dass es schwieriger ist, ihn zu erreichen.

Bis dieser typisch amerikanische Funke vollständig unterdrückt ist, wird der von Trump ausgelöste Störungsprozess nicht verschwinden, sondern sich einfach weiterentwickeln und sogar erweitern. Die Frage wird sein, ob ein nüchternerer, weniger nativistischer und fokussierter Populismus aus den Trümmern hervorgeht oder durch etwas Beunruhigenderes ersetzt wird.

* * *

Joel Kotkin is the Presidential Fellow in Urban Futures at Chapman University and executive director of the Urban Reform Institute. His new book, The Coming of Neo-Feudalism, is now out from Encounter. You can follow him on Twitter @joelkotkin
All photos: Getty Images.
(1) ‘The Manifesto of the Communist Party’, by Karl Marx and Friedrich Engels, in The Essential Left, New York, 1961, pp36–37

[mutiny]

dummes Zeug.

[Cherusker]

dummes Zeug.

Wie gut, daß es noch Menschen gibt, die Klügeres von sich geben.

[Realist59]

Was man sehr lange ignoriert hat, ist die Tatsache, dass sich viele Weiße in den USA auf der Verliererseite wähnen. Die USA sind ein sehr moderner Staat und gleichzeitig in vielen Bereichen ein dritte-Welt-Land. 2008, im Zuge der Finanzkrise, ist die Mittelschicht erodiert, viele haben alles verloren. Auch das war ein Grund Trump zu wählen, denn Obama war in den Staaten nicht der allseits beliebte Präsident wie man es uns hier erzählt hat.

[abandländer]

Es gibt noch mehr dummes Zeug: "The 1619 Project"

Hint:



Da ist es nur ein Detail, dass der "Kapitalismus" eigentlich erst seit Mitte des 18. Jahrhunderts existiert, und dass es Sklaverei aber schon bei den alten Ägyptern gab und selbst noch davor.