70 Jahre ARD: Lügen, tricksen, manipulieren

[Realist59]

Jan Böhmermann gehört zu den Linksradikalen. Er ist der wohl witzloseste "Comedian" Deutschlands und hat deshalb im öffentlich-rechtlichen Fernsehen seinen festen Job. Woanders würde man ihn nicht beschäftigen. Ab und an bricht der Stalinist in ihm durch.........

ANDERSDENKENDE NICHT MEHR INS ÖFFENTLICH-RECHTLICHE
Böhmermann schockiert mit Verbots-Forderung


Diese Sätze von Jan Böhmermann (40) sind nicht lustig, sondern entlarvend.

Der Moderator des Comedy-Formats „ZDF Magazin Royale“ wirft seinem Senderkollegen Markus Lanz (52) vor, kritische Virologen in seine Talk-Show eingeladen zu haben.

Sein Argument: Wissenschaftler wie Hendrik Streeck (44) oder Alexander Kekulé (62) würden Meinungen vertreten, die „durchtränkt von Menschenfeindlichkeit“ seien.
Im Klartext: Böhmermann fordert ganz offen öffentlich-rechtliches Bildschirm-Verbot für Andersdenkende!
Die seltsamen Aussagen des ZDF-Moderators fielen bei einer Podiumsdiskussion der Wochenzeitung „Die Zeit“ am Samstag in der Hamburger St. Michaelis Kirche. Thema des Gesprächs, an dem auch Lanz und „Zeit“-Chefredakteur Giovanni di Lorenzo (62) teilnahmen: „Macht und Ohnmacht des politischen Journalismus“.

Böhmermann redete sich regelrecht in Rage. An Lanz gerichtet, sagte er: „Ich frage mich, wieso einige Leute bei dir sitzen.“ Denn: „Es gibt Positionen, die im Kern menschenfeindlich sind.“ Er frage sich, „warum man Leuten eine Bühne gibt, die man nur deswegen veröffentlicht, weil man sagt, man muss auch die andere Seite sehen“.

Im Visier des Comedians: Virologen, die während der Pandemie Corona-Maßnahmen der Politik infrage gestellt hatten. Konkret bemängelte Böhmermann „das Einladen von so Leuten wie Hendrik Streeck und Alexander Kekulé, wo man fachlich sagt, das ist keine gute Sache.“
Als Lanz unterbrach und Böhmermann fragte, wer das sage, entgegnete der Moderator nebulös: „Leute, die Ahnung haben davon“ – und giftete gegen Kekulé: „Wenn du mit Wissenschaftlern sprichst, die seit Jahren an diesem Thema forschen, und auf einmal taucht da dieser Hallenser Mikrobiologe auf, der nichts publiziert hat...“

Was den Komiker und Studienabbrecher (Fachrichtung Geschichte und Soziologie) fachlich befähigt, so über Professoren wie Kekulé (Lehrstuhl für Medizinische Mikrobiologie und Virologie seit 1999) und Streeck (Direktor des Instituts für Virologie an der Uni Bonn) zu urteilen: unklar.

Stattdessen präsentiert sich der ZDF-Mann meinungsstark – vor allem, wenn es darum geht, andere Meinungen zu unterdrücken.

https://www.bild.de/politik/inland/p...8978.bild.html

....durchtränkt von Menschenfeindlichkeit ist nur einer und das ist Böhmermann.

[Realist59]

Drei „Missgeschicke“ in wenigen Tagen – Sender der ARD wurden mehrfach beim Schwindeln ertappt. Schon vor einigen Jahren gab es ähnliche Fälle. Nun stellt sich die Frage, wie sehr die Manipulation im öffentlich-rechtlichen Rundfunk System hat.
Manipulationen von Bildern nachzuweisen, ist nicht ganz einfach. Dafür braucht es das Originalbild und die Fälschung sowie einen Anfangsverdacht und Zeit. Doch die wenigsten verfügen über einen Etat von acht Milliarden Euro im Jahr, um dafür zu sorgen, dass die Wirklichkeit nicht verzerrt dargestellt wird.
ARD, ZDF und Co verfügen über sehr viel Geld durch Zwangsgebühren. Ihre Aufgabe wäre es, „die Wirklichkeit nicht verzerrt darzustellen“. Mit dieser Begründung hat ihnen jüngst das Bundesverfassungsgericht sogar zu einem Zuschlag auf diesen Etat verholfen. Doch statt der Aufgabe nachzukommen, werden die Öffentlich-Rechtlichen nun selbst zum Täter.

Den deutlichsten Fall einer verzerrten Darstellung der Wirklichkeit lieferte der MDR: Gleich mehrere Kamerateams waren zu einem Pressegespräch gekommen, in dem die Staatsanwaltschaft Dresden über den Raub im Grünen Gewölbe informierte. Wie üblich hielten die Teams beim Interview ihre Mikrofone mit den Senderlogos in die Kamera. Auch Bild. Doch deren Logo retuschierte der Sender wieder raus. In der verzerrten Wirklichkeit des MDR sahen dessen Zuschauer nur ein rotes Mikrofon.
Bild-Meinungschef Filipp Piatov deckte diesen Schwindel auf. Auf Nachfrage räumte der Sender ein, dass das Bild manipuliert wurde. Doch es ist nicht das erste Mal, dass die MDR-Sendung „Sachsenspiegel“ erwischt wurde, wie sie mit Bildern die Wirklichkeit verzerrte. Im Februar 2020 hatte die Sendung über einen Naziaufmarsch und die dazugehörige Gegendemonstration protestiert. Zu sehen war ein Banner mit dem Hitler-Attentäter Georg Elser. Also in der Wirklichkeit. Aus der verzerrten Wirklichkeit des MDR war Elser hinaus retuschiert worden.
Die Reaktionen auf solche Vorfälle ähneln sich: Leugnen solange es geht – und wenn das nicht mehr geht, den Vorfall runter spielen. Dann ist die Rede von Missverständnissen oder von einem „Missgeschick“. So wie 2005, als der Bayerische Rundfunk ein Bild von Angela Merkel auf den Wagner-Festspielen in Bayreuth zeigte. Die Kanzlerin trug unterm Arm einen Schweißfleck. In Wirklichkeit. In der verzerrten Wirklichkeit des BR war der Fleck verschwunden.

Es habe sich um ein Missgeschick gehandelt, argumentierte der Sender laut Medienberichten. Klingt plausibel. Und wer kennt das schließlich nicht: Man fällt auf die Tastatur und löst so das Programm zur Bildbearbeitung aus. Beim Aufbäumen wischt man mit dem Ellbogen aus Versehen den Schweißfleck aus dem Bild. Und dann fällt einem noch der Kuli aus dem Hemd – direkt auf die Returntaste und schwuppsdiwupps ist die Kanzlerin ohne Schweißfleck im Netz zu sehen.

Nun gibt es unterschiedliche Arten der Manipulation: Falsche Bilder in die Welt zu stellen, ist eine Methode, die Wirklichkeit zu verzerren. Eine andere ist es, gezielt Informationen wegzulassen oder sogar zu fälschen. So sprach Tabea Engelke jüngst bei Markus Lanz über Zukunftsgerechtigkeit. Der Moderator präsentierte sie als Stimme der jungen Generation; dass sie Mitglied der Grünen Jugend ist, erfuhr der Zuschauer in der Sendung nicht. Obwohl Engelke eine eindeutig grüne Agenda wiedergab.

Bei einem ähnlichen Etikettenschwindel wurde nun der RBB erwischt. Das Berliner Dritte Programm machte eine Straßenumfrage zum Thema Radfahren. Darin lobte der Bürger Georg Kössler die Zunahme an Push-Up-Radwegen. Die Bürger sind also für die Politik der rot-rot-grünen Mehrheit – so die für RBB-Zuschauer erzeugte Wirklichkeit. Dass Kössler für die Grünen im Abgeordnetenhaus sitzt und somit hauptberuflich diese Politik verteidigt, ist da ein Detail, das die Wirklichkeit nur trüben würde – und der RBB seinen Zuschauern daher ersparte.
Doch immerhin ist es nicht gelogen, dass Engelke eine junge Frau ist und Kössler ein Radfahrer. Nicht einmal so ehrlich waren die Macher des ZDF, als sie 2014 Deutschlands „Besten“ kürten. Eine Rankingshow über Persönlichkeiten der Historie und der Aktualität. Die Zuschauer stimmten ab, wer unter diesen die beliebtesten sind. Doch das ZDF griff in das Ranking ein und stufte einige Persönlichkeiten nach oben.
Das zeigt: Zur Motivation für öffentlich-rechtliche Lügen lassen sich mehrere Möglichkeiten nennen. Von der besseren Einstufung profitierten seinerzeit Hannelore Kraft und Frank-Walter Steinmeier. Die beiden seien zu Gast in der Sendung gewesen und sie höher einzustufen, habe der Dramaturgie der Show geholfen, begründete das ZDF im Nachhinein seine Lüge. Andererseits war das Handeln des Senders durchaus politisch. Als Außenminister und nordrhein-westfälische Ministerpräsidentin gehörten beide seinerzeit zum Kreis derer, die als Kanzlerkandidat der SPD in Frage gekommen wären.

Das ZDF zeigt auf seiner Internetseite eine Übersicht mit Fehlern, die von den verschiedenen Reaktionen eingestanden wurden. Bei manchen ist es glaubwürdig, dass es sich nur um Schludrigkeiten handelte – doch eine Tendenz lässt sich schon ableiten: Öfter finden sich Fehler, die zur Dramatisierung einer Nachricht beitragen und ein linkes Weltbild transportieren, als es umgekehrt der Fall ist.

Darunter finden sich bizarre Fehlleistungen: „22 Prozent der Deutschen hassen Juden wegen ihrer Verhaltensweise“, interpretierte zum Beispiel Aspekte eine Umfrage. Stattdessen hatten 22 Prozent der Befragten vermutet, dass Menschen diese vermeintliche Verhaltensweise vorschieben, um ihren Antisemitismus zu begründen.

Auffällig ist auch, wie oft falsche Bilder verwendet werden, um einen Beitrag zu illustrieren. Da geht es um New York in der Pandemie, doch die Bilder sind aus dem Archiv und wurden noch vor Corona gedreht, dann handelt das Wort von Bayern, doch im Bild zu sehen ist Quedlinburg in Sachsen Anhalt. Oder die Tagesschau zeigt Griechenland, obwohl es um die Türkei geht.

Norwegen hat nun ein Gesetz vorgelegt, demzufolge in der Werbung retuschierte Bilder als solche gekennzeichnet werden müssen. Warum nicht so ein Gesetz auch in Deutschland? Und warum nur für die Werbung? Wobei – andererseits: Eigentlich ist es von ARD, ZDF und Co auch ohne Gesetz zu verlangen, dass sie ihren Job machen und die Wirklichkeit nicht verzerren – sonst führen sie vor, dass die Begründung des Bundesverfassungsgerichts nur ein Wunschtraum ist.

https://www.tichyseinblick.de/feuill...ch-rechtliche/

[Cherusker]

Es habe sich um ein Missgeschick gehandelt, argumentierte der Sender laut Medienberichten.

Natürlich ist es ein Mißgeschick, wenn man beim Lügen erwischt wird.

[Realist59]

Und sie machen einfach immer so weiter.....

ARD-Sender fälschen Bilder – wie einst Stalinisten in der UdSSR


Schon 2005 bearbeitete der Bayerische Rundfunk ein Foto von Angela Merkel bei den Wagner-Festspielen in Bayreuth, weil unter ihrem rechten Arm hässliche Schweißflecken zu sehen waren.


Als Stalinisten in der Sowjetunion und in der DDR herrschten, wurden dort häufig Fotos oder Filmaufnahmen für die Öffentlichkeit aus politischen Gründen so stark retuschiert, dass die präsentierten Aufnahmen mit der Realität nur noch wenig zu tun hatten. Dass heute auch Fernsehsender der ARD bisweilen zu ähnlichen Manipulations-Methoden neigen, hätte man vor Jahrzehnten nicht für möglich gehalten.

Es gibt einige – auch aktuelle – Beispiele dafür, dass sich ebenfalls deutsche TV-Anstalten neuerdings zu arg manipulierenden Retuschier-Arbeiten hinreißen lassen, die die Seriosität insgesamt der öffentlich-rechtlichen Sender in Frage stellen.
MDR ist Mehrfach-Täter

Wie PI-NEWS bereits berichtete sorgte in diesem Zusammenhang der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR) zuletzt für Schlagzeilen. Anlässlich der Anklageerhebung gegen die arabischen Clan-Gangster, die aus dem Grünen Gewölbe in Dresden Diamanten und Brillanten im Wert von 113 Millionen Euro geraubt hatten, sendete der MDR ein Interview mit einem Staatsanwalt, der in mehrere Mikrofon-Windschütze sprach. Auf diesen waren weit sichtbar die Logos der jeweiligen Medien zu sehen. Ein Windschutz gehörte der Bild-Zeitung, das Logo war für niemanden zu übersehen.

Der Hass auf die eher konservative Bild-Zeitung muss beim MDR grenzenlos sein: Als der ostdeutsche Sender den Beitrag sendete, hatte man das Bild-Logo sorgfältig und vollständig wegretuschiert, nur die rote Grundfarbe war noch erhalten geblieben. Eine unglaubliche Manipulation – „für eine Nachrichtenredaktion ein absolutes No-Go“ (Peter Bartels in PI-NEWS).

Schon 2020 war bei einer MDR-Fernsehsendung eine gravierende Bild-Manipulation bekannt geworden. Bei einem Bericht über eine Demonstration in Dresden ist im Februar 2020 auf einem Hintergrund-Foto für eine Moderation der Hitler-Attentäter Georg Elser von einem Transparent vollständig entfernt worden. Damals berichtete auch der Spiegel über den Skandal.

Auch RBB und BR: Bild-Schwindel

Bei einem ähnlichen Schwindel ist kürzlich ebenfalls der Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) erwischt worden. Das Berliner Dritte TV-Programm machte, so hieß es, eine Umfrage zum Thema Radfahren. Hier durfte „ein Bürger“, der TV-wirksam einen Rad-Sturzhelm trug, aus seiner Sicht ausgiebig die Tatsache rühmen, dass es durch eine neue grüne Verkehrspolitik immer mehr Push-Up-Radwege in der Hauptstadt gibt.

Angeblich hatte dieser „Passant“ – dessen Name wohlweislich nicht genannt wurde – zufällig auf dem Boulevard flaniert, als er vom Fernsehen angesprochen wurde.

Was der Sender allerdings tunlichst verschwieg: Dieser – nur scheinbar nach dem Zufallsprinzip ausgewählte – „Bürger“ heißt in Wirklichkeit Georg Kössler, er sitzt für die Partei Bündnis 90/Die Grünen im Berliner Abgeordnetenhaus und ist dort umweltpolitischer Sprecher seiner Fraktion. Dieser grüne Politiker durfte also für sich selbst und seine Partei „anonym“ im Sender RBB ausführlich Reklame machen. Eine gravierende Irreführung. Deswegen sah sich sogar der linke Berliner Tagesspiegel veranlasst, darüber zu berichten.

Wer visuell fälscht, manipuliert auch Texte

Aber es gibt noch weitere Beispiele. 2005 etwa brachte der Bayerische Rundfunk (BR) ein Bild von Angela Merkel, die damals gerade Gast der Wagner-Festspiele in Bayreuth war und mit einem Arm den Passanten fröhlich zuwinkte.

Auf der Original-Aufnahme konnte man allerdings unter dem erhobenen Arm der Kanzlerin einen hässlichen, größeren Schweiß-Fleck erblicken. Auf dem vom BR dann präsentierten Online-Foto war der Fleck jedoch vollständig verschwunden, man hatte ihn – in vorauseilendem Gehorsam – elektronisch wegradiert.

Medienexperten wissen: Wer visuell fälscht, manipuliert auch massiv Texte. Schon deswegen, weil politisch einseitige Berichterstattungen bei weitem nicht so schnell ins Auge fallen.

Methoden diktatorischer Systeme

Solche und noch viel schlimmere, üble Praktiken einer krass manipulierenden Berichterstattung gehörten früher zu den Agitprop-Methoden etwa stalinistischer Herrschaftssysteme in der Sowjetunion oder in der DDR. Ähnliche Verfahrensweisen gab es auch in der totalitären NS-Diktatur.

Viele heutige, jüngere Redakteure haben diese Art von Medien-Fälschungen etwa in der Zeit des kommunistischen Ostblocks gar nicht mehr erlebt. Und wissen womöglich nicht, dass diese argen Manipulationen meist ein klares Kennzeichen sind von diktatorischen Systemen.

Solche Jung-„Journalisten“ sollten einmal die Bücher von George Orwell („1984“ oder „Animal Farm“) lesen; dann wüssten sie, wie leicht Medien-Macher zu üblen Handlangern von Diktatoren werden können.

http://www.pi-news.net/2021/09/ard-s...-in-der-udssr/

[Cherusker]

Wer visuell fälscht, manipuliert auch massiv Texte.

Und einmal lügt, dem glaubt man nicht?
Aber nicht doch, für die ARD gilt das keineswegs.Wer anders denkt, hat eben nicht den rechten (linken) Glaube.

[Realist59]

„Selten so eine Schei... gelesen“ – Spott für „Funk“ wegen Tipps über kulturelle Aneignung



Wo fängt kulturelle Aneignung an? Dieser Frage geht der öffentlich-rechtliche Jugendsender „Funk“ nach und veröffentlicht fünf Tipps, um sie von Trends unterscheiden zu können. Die Reaktionen sind eindeutig.,
Flechtfrisur, aufgespritzte Lippen oder ein hoch angesetzter Lidstrich: Sind das Trends oder kulturelle Aneignungen, etwa aus der afroamerikanischen Kultur? Das fragt der öffentlich-rechtliche Jugendsender „Funk“ seine Follower auf Instagram. Dazu werden sechs Slides mit fünf Tipps gezeigt, um es besser zu erkennen.

Zum Beispiel: „Akzeptiere Grenzen: Auch, wenn du Elemente einer anderen Kultur nur tragen möchtest, weil sie dir gefallen oder sie dich interessieren.“ Oder: „Mache dir bewusst, dass du weiß bist, wenn du es bist. Du besitzt als weiße Person mehr Privilegien als nicht-weiße Personen.“

Doch was sagen die Follower dazu? Die Meinungen der Internetnutzer sind überwiegend vernichtend. „Also sollen wir bloß die „weiße“ Kultur leben, weil alles andere rassistisch wäre? Das wäre purer Rassismus. Selten so eine Scheiße gelesen (außer digital blackfacing)“, schreibt jemand......Seit 2016 gibt es den Jugendsender „Funk“. Er gehört zu ARD und ZDF und steht nicht zum ersten Mal in der Kritik für seinen Inhalt.

https://www.welt.de/vermischtes/arti...Aneignung.html

[Cherusker]

kulturelle Aneignung

Wer hat sich denn diesen Ausdruck ausgedacht?
Da helfen wirklich keine Pillen mehr.

[Realist59]

JUGENDKANAL VON ARD UND ZDF
„Funk“ beschimpft Männer, die nicht auf Transsexuelle stehen
Was ist denn bei „Funk“, dem Online-Jugendkanal von ARD und ZDF, los?

In einem Instagram-Beitrag einer „Funk“-Reihe mit dem Namen „AufKlo“ werden jetzt heterosexuelle Männer, die keine Transsexuellen begehren, angegriffen. Konkret heißt es in dem Beitrag: Wer sich nicht mit „trans* Personen“ daten will, sei „transfeindlich“.
MEHR NOCH: Wer zwischen „Trans-Frauen“ (Menschen, denen bei der Geburt das männliche Geschlecht zugewiesen wurde, die sich aber als Frau identifizieren) und „richtigen“ Frauen unterscheide, sei Teil der „rechten Szene“.
▶︎ Aufgeschnappt hatten die „Funk“-Redakteure ihre These durch einen vom Kanadier Kyle Royce (20, Foto) ausgelösten Streit. Er hatte im Februar auf einem sozialen Netzwerk ein Video veröffentlicht, in dem er sich darüber beschwerte, dass er von Aktivisten als „transphob“ verunglimpft wird, weil er nicht auf „Transfrauen“ steht. Deswegen erfand er als Provokation eine neue sexuelle Identität: „super-straight“ (deutsch: super-heterosexuell). Die Reaktion: Aktivisten liefen gegen den Kanadier Sturm und diffamierten jeden, der das Wort „super-straight“ verwendete, als „rechts“.
Christoph de Vries (46, CDU): „Der öffentlich-rechtliche Rundfunk tut sich mit so einem ideologischen Unsinn keinen Gefallen. Die Freiheit jedes Einzelnen, sein Leben nach den eigenen Vorstellungen zu führen, beinhaltet auch die freie Entscheidung, welche sexuellen Vorlieben man hat und welche nicht.“

Oliver Luksic (41, FDP) sagte BILD: „Große Teile des öffentlich-rechtlichen Rundfunks stehen immer weniger für politisch neutrale und ausgewogene Information, sondern für ein links-grünes Weltbild.“

https://www.bild.de/politik/inland/p...2410.bild.html

[Realist59]

BR BEARBEITET FAHNDUNGSMELDUNG
Sender lässt „arabisches Aussehen“ weg
Regensburg – Samstagabend wurde eine Frau in Regensburg an einer Bahnunterführung vergewaltigt.

Die Polizei fahndet nach einem Mann (ca. 1,80 Meter), der so beschrieben wird:Ende 20 oder etwas jünger, athletische Figur, gebrochenes Deutsch, braune, nackenlange, nach hinten gekämmte Haare, weißes T-Shirt und blaue Jeans.

Und dann ein weiteres Detail: „dunkle Hautfarbe – beschrieben als arabisches Aussehen“. Eine Information, die der Bayerische Rundfunk (BR) in einem Artikel bewusst weggelassen hat.

Ein BR-Sprecher zu BILD: „Speziell bei Fahndungsaufrufen der Polizei berichten wir alle relevanten Aspekte, um Täter schneller ermitteln zu .können.“

Weiter heißt es: „Die erwähnten internen Standards wurden hier nicht erfüllt. Der Online-Artikel wurde am Morgen gemäß den Richtlinien ergänzt. Auf der morgendlichen Redaktionssitzung wurde auf die bestehenden Standards nochmals hingewiesen.“

https://www.bild.de/regional/muenche...4128.bild.html

[Realist59]

Aufbaufonds und AfD: Tagesschau verbreitet Fake News

Die Tagesschau berichtete in ihrer Abendausgabe vom 7. September, alle Bundestagsfraktionen, mit Ausnahme der AfD, hätten dem Fluthilfefonds zugestimmt. Dabei handelt es sich um eine irreführende Berichterstattung, denn auch die AfD-Fraktion hat ausdrücklich für die Fluthilfe gestimmt. Allerdings hat sich die Fraktion entschieden gegen das sogenannte Omnibusverfahren gewendet, mit dem von der Bundesregierung die Abstimmung über die Fluthilfe mit der Verschärfung des Infektionsschutzgesetzes verbunden worden war. Dinge, die thematisch nichts miteinander zu tun haben.

Tagesschau-Sprecherin Susanne Daubner sagte wörtlich in die Kamera der 20-Uhr-Nachrichten: „Außerdem hat der Bundestag den Wiederaufbaufonds für die Flutgebiete beschlossen. Alle Fraktionen, bis auf die AfD, stimmten dafür.“
Eine heftige Nachricht, insbesondere vor einer anstehenden Bundestagswahl. Das beeindruckt nicht nur die Betroffenen der Flutgebiete, sondern auch den ganzen Rest der Republik, der an dem Schicksal der Flutopfer Anteil genommen hat.

Was die Tagesschau verschweigt (auch so kann man lügen): Die Abstimmung für die Flutopfer wurde geschickt mit einer zum Thema Infektionsschutz verknüpft. Wer zum Einen Ja sagte, tat es automatisch auch für den anderen zur Abstimmung stehenden Punkt. Die WELT klärt auf:

[Die Abgeordneten] sollten an diesem Dienstag den 30-Milliarden-Euro-Fonds für die Opfer der Hochwasser-Katastrophe Mitte Juli im Westen Deutschlands beschließen. Was unter allen Fraktionen unstrittig war.

Allerdings hatten die Koalitionsfraktionen CDU/CSU und SPD den Beschluss zum Fonds mit den von der großen Koalition vorgeschlagenen Änderungen am Infektionsschutzgesetz verknüpft. Die Abgeordneten konnten am Ende nur über ein Gesetzespaket mit beiden Themen abstimmen.

Wer ja zur Flutopferhilfe sagen wollte, musste also letztlich auch der Novelle des Infektionsschutzgesetzes zustimmen. Alle Oppositionsfraktionen stimmten geschlossen dagegen.

Nicht nur das Nichterwähnen des unseriösen Taschenspielertricks verfälscht das tatsächliche Geschehen, sondern erst recht die glatte Lüge, dass allein die AfD gegen das Paket (!) gestimmt habe! Dass die Tagesschau lügt, ist bekannt. Zu welchen Falschinformationen sie sich vor einer Bundestagswahl versteigen kann, wenn es gegen die AfD geht, scheint dagegen eine neue Qualität im Manipulationsgeschäft einzuläuten.

Dementsprechend entrüstet reagierte die Vorsitzende der AfD-Fraktion, Alice Weidel, und forderte die ARD zu einer Richtigstellung und Erklärung auf: „Knapp drei Wochen vor einer Bundestagswahl die Position der größten Oppositionsfraktion falsch darzustellen, kann besonders in dieser wichtigen Frage nicht einfach so stehenbleiben, zumal es nicht das erste Mal ist. Die Tagesschau muss ihre verkürzte und damit irreführende Berichterstattung umgehend korrigieren und die Zuschauer darüber informieren, wie dieser ‚Fehler‘ entstehen konnte. Ein Blick in die Mediathek oder die Protokolle des Bundestages hätte genügt, um eine solche Falschberichterstattung zu verhindern.“

http://www.pi-news.net/2021/09/aufba...tet-fake-news/