Jan Böhmermann ist SPD-Mitglied und ein linksradikaler Lügner

[Realist59]

Muslimischer Antisemitismus für Böhmermann böhmisches Dorf
Infantilität wie bei einem kleinen Kind – nur gebührenfinanziert....... Die neueste Ausgabe seiner Sendung „ZDF Magazin Royale“ hatte den Titel „Wie Deutschland über den Nahost-Krieg redet“. Tatsächlich scheint es noch Leute geben, die sich Sendungen von Böhmermann ansehen. Auch wenn massive Zweifel an den offiziellen Zuschauerzahlen mehr als begründet sind. In der Sendung thematisierte Jan Böhmermann den Antisemitismus hierzulande. Und – wen wundert es – er verortete ihn hauptsächlich – dreimal dürfen Sie raten wo – richtig, bei Rechtsextremen.

Tusch!
Eher beiläufig erwähnte der allein in diesem Jahr mit 651.000 Euro plus Mehrwertsteuer aus Gebührengeldern bezahlte Propagandist linken Antisemitismus. Hinweise auf Antisemitismus in arabisch-muslimischen Milieus dagegen dienen nach Ansicht des Komikers, der in meinen Augen gar keiner ist, vor allem dazu, gegen Muslime zu hetzen.

Ein Beispiel: Die verbotene Organisation Samidoun steht für den ZDF-Mann nicht etwa für islamischen Antisemitismus, sondern für linken antiimperialistischen Antisemitismus. „Eine intellektuelle Glanzleistung für jemanden, der mit seiner Recherche bei Wikipedia aufhört“, kommentiert das der „Cicero“: „Um Samidoun und deren Mutterorganisation, die sogenannte Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP), tiefgehender zu analysieren, reichte die Zeit wohl nicht.“

Tatsächlich steht die PFLP zwar wirklich für eine linke antiimperialistische Ideologie. Aber in erster Linie ist sie eine arabisch-nationalistische Organisation mit einem eigenen Terrorkommando, wie das Magazin betont.

Richtiger Vorwurf beim falschen Thema
Böhmermann geht dann sogar so weit, dem Bundespräsidenten und dem Vize-Kanzler eine paternalistische Bevormundung vorzuwerfen. In vielen Bereichen hätte er damit sicher recht – aber nicht in dem Punkt, in dem er den Vorwurf erhebt: Weil die beiden sagten, Muslime in Deutschland sollten sich vom Antisemitismus distanzieren. Wenn Deutsche entschieden, wer Antisemit ist und wer nicht, so der ZDF-Mann, dann hätten die Deutschen nichts aus der Geschichte gelernt.

Wie bitte?

Bei „Rechten“ dürfen wir bzw. Böhmermann & Co. entscheiden, was Antisemitismus ist und was nicht. Aber gefälligst nicht bei Muslimen.

Geht es noch?

Mit der Logik scheint es Böhmermann nicht zu haben.

Jedenfalls bringt er die Klugen unter seinen Zuschauern so wenigstens zum Lachen – was ihm, wenn er das beabsichtigt, eher nicht so gut gelingt.
Der Beitrag im „Cicero“ befasst sich sehr ausführlich und bis in die Details mit Böhmermanns Sendung und zerlegt sie. Ich will Ihnen dies hier ersparen – bei Interesse (und einer gewissen Lust an Selbstquälerei) können Sie das Thema dort vertiefen (Link hier).

Mir geht es hier nur um die Quintessenz. Den Punkt, warum ich – auch wenn es mir schwerfiel und mich Überwindung kostete – wieder einmal Böhmermann aufgriff, obwohl ich ihn viel lieber verschweigen würde: Weil er mit aller Kraft versucht, das Offensichtliche zu leugnen. Und dazu massiv Nebelkerzen zündet. Damit bloß nicht sein kann, was nicht sein darf. Was nicht zur rot-grünen Ideologie und „Willkommenskultur“ passt. Dass Migranten aus islamischen Ländern eben auch Antisemitismus mit ins Land bringen.

Entlarvende Umfrage
Das ist nicht nur offensichtlich: Es ist auch belegt. Laut einer Befragung vom American Jewish Committee Berlin von 2022 ist das „Meinungsbild gegenüber Juden unter den in Deutschland lebenden Muslimen deutlich kritischer als in der Gesamtbevölkerung“. Von den befragten Muslimen bezeichneten demnach „36 Prozent Juden als sympathisch, 22 Prozent jedoch als unsympathisch“. Hier muss die Frage erlaubt sein, ob alle Befragten wirklich ehrlich antworteten. Aber sei’s drum!

Jedenfalls waren laut der Befragung nur „Homosexuelle sowie Sinti und Roma von den in Deutschland lebenden Muslimen als weniger sympathisch eingestuft“ worden als die Juden. Ein Aspekt der Zuwanderung, der übrigens ebenso tabuisiert wird wie der Import von Antisemitismus.

Böhmermann & Co. erinnern damit an kleine Kinder. Die glauben, wenn sie die Augen verschließen und eine Gefahr nicht sehen, ist diese Gefahr weg.

Die große Frage ist: Wie lange kommen sie mit diesem Infantilismus, der heute Staatsräson ist, noch durch? Damit, dass sie nicht nur wegsehen und tabuisieren – sondern auch noch mit dem Geld der Gebührenzahler andere zum Wegsehen anstiften? Eben weil immer noch viel zu viele Menschen auf diese Propaganda hereinfallen, ist es wichtig, hinzusehen und darüber zu schreiben.
https://reitschuster.de/post/muslimi...hmisches-dorf/

[Realist59]

Was ein widerlicher Typ: Böhmermann verklagt Imker, nachdem er ihn öffentlich vorgeführt hat
Die linksradikale ZDF-Pöbelzumutung Jan Böhmermann hat zwar keinerlei Hemmungen, das Leben und die Karrieren unbescholtener Bürger mit seiner lügnerischen Hetzerei zu zerstören und seine Agenda auf Kosten der Gebührenzahler zu verbreiten, wenn seine Opfer jedoch einmal den Spieß umdrehen, hat er jedoch keinerlei Humor. Deshalb will er dem sächsischen Imker Rico Heinzig gerichtlich untersagen lassen, ein Foto von sich für Werbezwecke zu nutzen. Im November hatte Böhmermann im Rahmen einer seiner Agitprop-Feldzüge gegen die Marktwirtschaft das angebliche „Greenwashing“ von Unternehmen kritisiert. Dabei nahm er auch Honigproduzenten wie Heinzig ins Visier.

„Er hatte mich in seiner Sendung dazu einfach gezeigt und mir gar nicht die Möglichkeit zu geben, mich zu Wort kommen lassen. Er zieht mich ungefragt in die Öffentlichkeit und durch den Kakao – ohne dass ich mich wehren kann“, kritisiert Heinzig, der mit seinem Start-up „MyHoney“ Bienenpatenschaften, etwa für Schulen, öffentliche Einrichtungen und Unternehmen anbietet. Hier zeigt sich abermals Böhmermanns erbärmlicher Charakter: Nicht nur, dass er keine Skrupel hat, einen harmlosen Kleinunternehmer in aller Öffentlichkeit zum Unmenschen zu erklären, weil er ihm nicht in seine woke Klimaagenda passt; er verklagt ihn auch noch, weil er sich derselben Methoden bedient, die Böhmermann selbst immer und immer wieder anwendet.

Abgrundtiefe Heuchelei
Nachdem Heinzig für die Werbung für seinen neuen Honig Böhmermanns Gesicht auf einem Poster abgebildet hatte, kam postwendend die Aufforderung, dies zu unterlassen, weil Böhmermann seine Persönlichkeitsrechte verletzt sieht. Ihm, den die Persönlichkeitsrechte anderer einen Dreck interessieren, besitzt nicht einmal die Souveränität, über einer solchen Petitesse zu stehen. Um das Maß seiner abgrundtiefen Heuchelei voll zu machen, hatte er in einem anderen Beitrag Abmahnanwälte kritisiert! Nun muss sich die Justiz, die Wichtigeres zu tun hätte, mit dieser Farce herumschlagen, die Böhmermann selbst angezettelt hat. Der Streitwert wurde auf 20.000 Euro festgesetzt.

Böhmermann entlarvt sich damit einmal mehr als typischer Vertreter des links-grünen Milieus, das im Kampf gegen die unschuldigen Opfer seines ideologischen Wahns keine Grenzen kennt, selbst aber nicht die allergeringste Kritik duldet und seine Gegner zu Feinden von Staat und Demokratie erklärt. Das im Netz wiederholt verliehene Kotzbrocken-Attribut erweist sich einmal mehr mehr als berechtigt.

https://journalistenwatch.com/2024/0...rgefuehrt-hat/

[Realist59]

Böhmermann ruft zum Töten von Andersdenkenden auf…
...und wetten, dass es keine Staatsanwaltschaft interessiert?.......Zitat: „Liebe 3Sat-Zuschauerinnen, bitte nicht vergessen: Nicht immer die Nazikeule rausholen, sondern vielleicht einfach mal ein paar Nazis keulen.“

Keulen steht für schlachten, also töten. Der Begriff stammt aus der Tierhaltung und wird vor allem dann verwandt, wenn es darum geht, massenhaft Tiere zu schlachten, um die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern.
Als „Nazis“ werden heute von Rot-Grün massenhaft Menschen aus der Mitte der Gesellschaft diffamiert. Insbesondere Wähler der AfD.

Böhmermann ruft also, als Scherz getarnt, zur Massenvernichtung von Andersdenkenden auf.

Und diese Denkweise, die genau der Denkweise der Nationalsozialisten ähnelt, begründet er heuchlerisch mit der Bekämpfung der Denkweise der Nationalsozialisten.

Böhmermann ist wie der Dieb, der besonders laut „Haltet den Dieb“ schreit.

Marcel Luthe, der früher für die FDP im Berliner Abgeordnetenhaus saß und die „Good Governance Gewerkschaft“ gründete, hat nun Strafanzeige gegen Böhmermann erstattet.

Luthe schreibt in seiner Anzeige zu der Sendung: „Die nationalsozialistische Demagogiepraxis der Mensch-Tiergleichsetzung ist nur die Einleitung: im Kontext der Sendung, aber auch des allgemeinen Sprachgebrauchs wird unter einem ‚Nazi‘ nicht mehr nur ein Anhänger des nationalsozialistischen Verbrecherstaates in Deutschland bis 1945 verstanden. Sondern in einer den Unterzeichner persönlich anwidernden Weise wird die Shoah verharmlost und banalisiert, indem unterschiedlichste Formen politisch Andersdenkender, von Neonazis über Anhänger politischer Parteien aus dem konservativen Spektrum und Österreicher bis hin zu Vertretern des Staates Israel als ‚Nazi‘ beschimpft werden.“

Weiter schreibt Luthe: „Angesichts massiver Gewalttaten aus dem linksextremistischen und antisemitischen Spektrum – etwa die Anschläge der sogenannten ‚Hammerbande‘ um den Linksextremisten Johann Guntermann oder des brutalen Angriffs auf den Studenten Lahay Shapira in Berlin – nach einem solchen Muster und der unbegrenzten Abrufbarkeit dieses Aufrufs im Internet, erscheint mir die Gefahr, dass dieser Aufruf ernst genommen wird, groß.“

Wetten, dass die Anzeige Luthes bei der Behörde in der Ablage landen wird? Dennoch ist sie in meinen Augen ein wichtiger symbolischer Akt.
Vor allem, weil das Ignorieren der Anzeige wieder einmal die massive Doppelmoral entlarven wird. Denn gerade erst wurde der Schriftsteller Akif Pirinçci für kritische Worte über Einwanderer, die in meinen Augen von der Meinungsfreiheit gedeckt sind (und anders als Böhmermanns Aussagen nicht im Geringsten zum Morden aufrufen), zu acht Monaten Gefängnis ohne Bewährung verurteilt.

Böhmermann dagegen durfte stets ungestört von der weisungsgebundenen Staatsanwaltschaft hetzen. Und etwa Kinder in Corona-Zeiten mit Ratten gleichsetzen.

Leider ist solches Messen mit zweierlei Maß heute in unserer Justiz Alltag. Dennoch finde ich: Wenn man aufhört, darüber zu schreiben und sich darüber zu empören, wird man zum Teil des Problems.

https://reitschuster.de/post/boehmer...denkenden-auf/

[abandländer]

„Liebe 3Sat-Zuschauerinnen, bitte nicht vergessen: Nicht immer die Nazikeule rausholen, sondern vielleicht einfach mal ein paar Nazis keulen.“

Er hat eine grosse Reichweite. Er wird mit öffentlichen Geldern finanziert und erscheint auf einem öffentlichen Sender. Er wird einem also "aufgezwungen". Das ist ein grosser Unterschied zu einem privat finanzierten Sender, oder einem Social-Media-Kanal, der aktiv aufgesucht werden muss, um ihn zu "finden".

Böhmermann ist kein Satiriker, er ist politischer Aktivist. Er ist aktiv an politischen Säuberung beteiligt (Schönbohm).

§ 111

Öffentliche Aufforderung zu Straftaten

(1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) zu einer rechtswidrigen Tat auffordert, wird wie ein Anstifter (§ 26) bestraft.

(2) 1 Bleibt die Aufforderung ohne Erfolg, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. 2 Die Strafe darf nicht schwerer sein als die, die für den Fall angedroht ist, daß die Aufforderung Erfolg hat (Absatz 1); § 49 Abs. 1 Nr. 2 ist anzuwenden.

https://dejure.org/gesetze/StGB/111.html

Der nächste Angriff auf einen AfDler oder alternativen Gewerkschaftler z.B., kann als direkte Folge dieses Aufrufs gewertet werden.

Aber man ermittelt lieber gegen Bauern, die ein Schild kopieren, mit dem private Verkaufsstände oder Gaststätten ihr Kunden aussuchen möchten.

[Realist59]

Es ist ein Medienphänomen. Da hat ein Journalist eine große Story, wird gefeiert, bekommt massenhaft Preise und Auszeichnungen, ist plötzlich wer im Medienzirkus. Doch der Hype ist schnell vorbei und das wohlige Gefühl ein Star in der Branche zu sein, hält nur kurz. Also muss nachgelegt werden. Neue, spektakuläre Geschichten müssen her. Und wenn es sie nicht gibt müssen kleine Geschichtchen aufgeblasen oder gleich komplett erfunden werden. Claas Relotius ist das Paradebeispiel dafür. Jan Böhmermann wandelt auf dessen Pfaden. Nachdem er mit seiner 100-Mann-Redaktion beim ZDF ein paar aufsehenerregende Storys hatte und nichts mehr nachkam, erfand Böhmermann einfach Skandale. ......

Prozess in der Causa Schönbohm
-Jan Böhmermann und das ZDF blamieren sich als Fake-News-Produzenten
Das ZDF steht vor einer riesigen Blamage. Ein Gericht wird wohl urteilen, dass Jan Böhmermann über den Spitzenbeamten Arne Schönbohm mehrere Lügen verbreitet hat. Blamiert wäre dann auch Innenministerin Faeser, die diesen strafversetzte.....https://www.cicero.de/kultur/bohmerm...ten-schoenbohm

..........nicht die einzige Lügengeschichte. Offenbar braucht Böhmermann die Aufmerksamkeit wie ein Junkie den Stoff. .......

Im Podcast „Fest & Flauschig“ erzählt Jan Böhmermann eine skandalöse Geschichte über AfD-Mann Maximilian Krah. Doch stimmt die Geschichte wirklich? Maximilian Krah widerspricht vehement, und eine Überprüfung der Fakten lässt Zweifel aufkommen.

Jan Böhmermann sorgt mit seinem Podcast „Fest & Flauschig“ für Aufsehen. In der neuesten Folge vom 6. Oktober berichtet der ZDF-Moderator von einer Geschichte, die sich angeblich auf dem Oktoberfest zugetragen haben soll. Dabei steht AfD-Politiker Maximilian Krah im Mittelpunkt. Laut Böhmermann habe Krah 200 Flaschen Champagner im berühmten Käfer-Zelt bestellt und wollte das gesamte Zelt einladen. Doch was ist wirklich dran an dieser Geschichte? ........
Jan Böhmermanns Erzählung im Podcast
Böhmermann schildert die Geschichte aus der Sicht eines anonymen Zuschauers, der behauptet, Krah habe sich durch die großzügige Bestellung zunehmend selbstbewusster gefühlt. Ein Freund des anonymen Zusenders von Böhmermann, der angeblich Michael Käfer kennt, soll daraufhin Käfer informiert haben, wer Krah wirklich ist.

„Auf Nachfrage erfährt er, der Herr habe 200 Flaschen Champagner bestellt und würde gerne das ganze Zelt einladen“, zitiert Böhmermann die anonyme Quelle. Die Reaktion war laut Podcast prompt: Die Bestellung wurde storniert, und es habe „laute Buhrufe und massenweise Stinkefinger gegen Maximilian Krah“ gegeben.

Maximilian Krah wehrt sich
Maximilian Krah ließ nicht lange auf eine Reaktion warten. Über soziale Medien und im Interview mit „n-tv“ erklärte er, dass die Geschichte „kompletter Unsinn“ sei. „Klingt lustig, ist halt nur kompletter Unsinn“, kommentierte er auf X unter einem von Nicole Diekman geteilten Ausschnitts des Podcasts.
Krah plant rechtliche Schritte gegen Böhmermann und soll wohl auch eine Unterlassung fordern. „Die von Jan Böhmermann aufgetischte und von Nicole Diekmann verbreitete Geschichte ist unwahr“, erklärte ein Sprecher des AfD-Politikers.

Sprecherin von Michael Käfer meldet sich: „Kann ich so nicht bestätigen“
Ob sich die Geschichte so wirklich zugetragen hat, bleibt fraglich. Eine Sprecherin von Michael Käfer, dem Besitzer des Käfer-Zeltes, äußerte sich gegenüber „t-online“ skeptisch: „Ich kann die Situation so nicht bestätigen.“ Zwar habe es an dem Abend tatsächlich einen Gast gegeben, der mehrere Flaschen Champagner bestellt habe, doch dies habe „nichts mit Herrn Krah zu tun“.

Zudem sei Käfer erst im Nachhinein von anderen Gästen über die Anwesenheit von Krah informiert worden. „Dass er im Zelt war, haben wir erst im Nachhinein durch andere Gäste erfahren“, fügte die Sprecherin hinzu. Da sich Jan Böhmermann auf eine anonyme Quelle beruft, ist auch der Wahrheitsgehalt dieser Seite schwer nachzuvollziehen.

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...906b1400&ei=73

.......verlogen und hinterhältig. Der typische Linke



Böhmermann links im Bild

[Elena Markos]

Das rechts ist Spencer aus "Hallo Spencer", ein sympathischer Charakter, soweit ich mich entsinne. Die Stimme kam von Joachim Hall.

[Realist59]

Solange ARD und ZDF den links-grünen Lügenmüll bringen, ist für die Böhmermanns dieses Landes alles in Ordnung. Doch wehe, da schert jemand aus. Um dem Vorwurf der Einseitigkeit zu begegnen hat die ARD das Format "Klar" ins Leben gerufen. Allerdings sind lediglich drei Ausgaben geplant........

„Rechtspopulistischer Quatsch“ – Böhmermann beschwert sich über neues ARD-Magazin

Die ARD zeigt ein neues Reportage-Magazin, das sich mit „Streitfragen unserer Zeit“ beschäftigt. In der ersten Folge geht es um illegale Migration und Gewalt. ZDF-Entertainer Jan Böhmermann kritisiert die Sendung.....„Wenn demnächst in Ihrer Wehrsportgruppe oder beim AfD-Kinderturnen überraschend ein verzweifelter Redakteur vom NDR oder vom BR vorbeikommt“, sagte Böhmermann, „und Sie fragt, ob Sie vielleicht Lust haben, ein eigenes, journalistisches Klartext-Format im öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu moderieren und Sie sich dann unsicher sind, wie Sie diesen ganzen rechtspopulistischen Quatsch in Ihrer Birne als seriösen Journalismus verkaufen können, dann habe ich einen kleinen Tipp für Sie.“
Der Tipp: Jede noch so große Schweinerei, jede Dummheit, jede Unmenschlichkeit lasse sich als seriöses Thema mit einem Satz verkaufen. „Der Satz lautet: Was jetzt kommt, wird vielleicht nicht jedem gefallen.“

Damit ließe sich alles diskutieren: Popel essen, Faschismus, Vergewaltigung in der Ehe. So die Beispiele, die Böhmermann einfielen. Mit dem Satz suggeriere man: „Das Problem ist nicht das, was jetzt kommt, sondern der, dem es nicht gefällt.“
Böhmermann spielte damit auf ein neues Magazin von NDR und BR an, das in der ARD-Mediathek zu sehen ist. Journalistin Julia Ruhs besucht in der ersten Folge von „Klar“ unter anderem Michael Kyrath, dessen 17-jährige Tochter Ann-Marie vor zwei Jahren von einem Asylbewerber in einem Regionalzug nahe Brokstedt erstochen worden war. Im Online-Dienst X hatte Ruhs ihre Sendung beworben mit dem Satz: „Das gefällt vielleicht nicht jedem.“
Für Aufsehen sorgte diese Folge bereits wegen eines Interviews mit Grüne-Jugend-Chefin Jette Nietzard. Auf die Frage von Moderatorin Ruhs, was Nietzard Eltern oder Angehörigen sagen würde, deren Kinder durch Migranten getötet worden waren, wich die Nachwuchspolitikerin aus: „Ich finde es dumm, auf die Frage zu antworten.“ Der Ausschnitt wurde oft auf X verbreitet.
BR-Journalistin antwortet Böhmermann auf X
BR-Journalistin Ruhs reagierte mit Humor auf den Seitenhieb des ZDF-Moderators Böhmermann: „Er findet, wir verkaufen den rechtspopulistischen Quatsch in unserer Birne als seriösen Journalismus. Uns würden Schweinereien durch die Rübe gehen, sagt er. Was meint ihr? Öffentlich-rechtliche Grüße ans ZDF“............
https://www.welt.de/vermischtes/arti...r-Quatsch.html

..........Böhmermann erhält jährlich 650000 Euro vom ZDF. Seine Sendungen sind Quotendesaster. Dieser Linksfaschist ist ein übler Hetzer und Demagoge. Karl-Eduard von Schnitzler und Goebbels haben einen Nachfolger.

[Realist59]

Jan Böhmermann ist beim ZDF Großverdiener. Mehr als 600000 Euro kassiert er jährlich. An den erreichten Einschaltquoten kann es nicht liegen, die sind seit langen Jahren mehr als niedrig. Die meisten Menschen ertragen seine hasserfüllten Aktivitäten nicht. Wenn es nach recht und Ordnung gehen würde, säße Böhmermann schon lange im Knast. Rufmordkampagnen sind keine Kleinigkeit. Nun hat der erklärte Linksextremist einen vermeintlichen Coup gelandet. Bei youtube gibt es den Kanal "Clownswelt", der den Linken ein mächtiger Dorn im Auge ist. Warum? Nun, der Macher von Clownswelt deckt die Idiotie der Linken auf. So wie hier wo er die Machenschaften von Correctiv thematisiert. Böhmermann veröffentlichte Klarnamen, Adresse und weitere Details aus dem Leben des Kanalbetreibers. Doxxen nennt man das. Doch Böhmermanns Versuch die Schlägertrupps des Systems (Antifa) auf den Mann anzusetzen haben sich ins Gegenteil verkehrt. Hatte der Kanal vor Böhmermanns Hass-Kampagne 227000 Abonnenten, sind es heute 335000. Mit stark steigender Tendenz.

[Realist59]

Clownswelt spricht exklusiv bei NIUS: „Abends um halb zehn klingelten Böhmermanns Leute bei meinen Eltern ...“

Mit einer gemeinsamen Recherche haben ZDF-Moderator Jan Böhmermann und die Zeit die Identität des „rechts verorteten YouTubers“ Clownswelt, der bislang unbekannt war, veröffentlicht. Reporter schnüffelten auch im Umfeld des jungen Mannes herum, statteten seinen ahnungslosen Eltern einen Besuch ab und klärten sie darüber auf, „was ihr Sohn im Internet veranstaltet“. NIUS hat mit ihm gesprochen.

NIUS: Mitte April statteten Journalisten Ihren Eltern zu Hause einen Besuch ab. Wie lief dieser Besuch ab?

Clownswelt: „Christian Fuchs von der Zeit und Laurenz Schreiner vom Neo Magazin Royale standen um 21:30 Uhr bei meinen Eltern vor der Tür. Sie konfrontierten sie recht unmittelbar mit den Vorwürfen gegen mich, nutzten dabei die bekannten Diffamierungs-Vokabeln, mit denen der politische Mainstream gegen seine Gegner vorgeht. Sowas trifft Eltern natürlich. Meine Eltern sitzen um 20 Uhr vor der Tagesschau. Ich habe kein Problem damit, mit meinen Eltern politisch zu diskutieren. Aber in diesem Fall deckte sich das Bild, das die beiden Journalisten über mich gezeichnet haben, nicht mit dem, was sie von ihrem eigenen Sohn hatten. Sie wussten, dass ich so nicht bin.
Die Journalisten haben sogar gefragt, ob sie nicht hereinkommen könnten, ob man einen Tisch hätte, an den man sich setzen könnte, um zu reden. Das wollten meine Eltern aber nicht. Meine Eltern haben in dem Gespräch auch nichts von dem, was die beiden gefragt haben, bestätigt. Das konnten sie auch schwer, denn sie wussten nichts über meinen Video-Kanal. Nach etwa fünf Minuten wurde ihnen aber klar, dass es sich offensichtlich um einen feindlichen Akt gegen ihren eigenen Sohn handelte und sie schlossen die Türe. Nach dem Gespräch haben meine Eltern dann aus Angst gleich die Jalousien heruntergelassen.“

NIUS: Wann haben Sie mitbekommen, dass Journalisten sich mit Ihnen beschäftigen?

Clownswelt: „Es begann damit, dass ich am 15. April von einer anonymen Nummer angerufen wurde – mutmaßlich hat es etwas damit zu tun, das kann ich allerdings nicht beweisen. Da gab sich jemand – in meinen Augen fälschlicherweise – als Mitarbeiter einer Influencer-Agentur aus. Man sagte mir, man habe die Nummer von einem Freund erhalten. Ich sprach nicht mit dem Mann. Zwei Tage später rief mich Zeit-Redakteur Christian Fuchs an, konfrontierte mich mit meinem Klarnamen und fragte nach einem Interview. Er bot sehr höflich an, auch gerne bei mir persönlich vorbeizuschauen. Ich habe das ignoriert, habe einfach aufgelegt.

Darauf folgte dann höchstwahrscheinlich eine Durchleuchtung meines Privatlebens. Das ist meine Mutmaßung, aber so wie ich es für mich rekonstruiere, sind mehrere Personen in die Stadt meiner Universität gefahren, haben sich dort mit Leuten, die mich denunzieren wollten, getroffen, um kompromittierende Aussagen über mich zu sammeln.“

Hat Sie das schockiert?

„Das hat mich schon eine Zeit lang sprachlos gemacht. Sie müssen sich das einmal vorstellen: Da gehen Leute auf deine Eltern zu ... auf dein privates Umfeld, forschen es aus, denunzieren dich, damit dir auch deine Hobby-Kontexte zerstört werden. Damit sich Freunde und Bekannte von dir distanzieren. Dann legen sie in der Sendung selbst die Brotkrumen aus, um sich rechtlich nicht angreifbar zu machen. Trotzdem sorgen sie dafür, dass meine Identität millionenfach bekannt wird, um mich für meine unliebsame Meinung zu bestrafen. Weil sie mich für einen Rechtsextremisten und Faschisten halten, da ich gesagt habe, wir sollten ein bisschen mehr abschieben.“
NIUS: Im Zeit-Artikel ist zu lesen, Sie seien Antisemit, weil Sie Ihre Follower dazu aufgerufen haben, Ihnen Schekel (die israelische Währung, Anm. d. Red.) zu spenden. Sind sie Antisemit?

Clownswelt: „Dieser Vorwurf ist einfach komplett absurd. Ich glaube, ich habe irgendwann einmal in anderen Streams gehört, dass Leute das gesagt haben. Da habe ich das Wort auch im Kontext eines Spendenaufrufs verwendet. Das ist noch nicht mal ein Running Gag oder so, ich habe es einfach kopflos gesagt. Ich habe nicht das geringste Problem mit Juden. Warum auch? Die haben mir nichts getan. Man merkt an diesem Vorwurf, dass sie so wenig gefunden haben, dass sie sich offensichtlich solche absurden, übelst diffamierenden Vorwürfe aus der Nase ziehen. Weil man ein Mal ein Wort verwendet hat.“

Ihnen wird auch vorgeworfen, dass Sie Ihre Follower als „stabil wie Thors Hammer“ beschreiben. Laut Zeit eine Anspielung auf die germanische Mythologie.

„Das habe ich wirklich sage und schreibe in einem einzigen Video gemacht. Einmal in 400 bis 500 Videos, noch dazu ist der Beitrag mindestens zwei Jahre alt. Ich habe mich da nur gefragt, ob Marvel jetzt auch des Radikalismus verdächtig ist, die haben ja sogar ein paar Filme zu Thor gemacht.“

Sie wurden aus Ihrer Band geschmissen. Wussten die anderen Mitglieder wirklich nicht, dass Sie hinter dem Kanal stecken?

„Nein, das wussten sie nicht. Nach der ersten Kontaktaufnahme der Journalisten, die ich ignoriert hatte, sind diese Leute offensichtlich in irgendeiner Form auf meine Band zugegangen. In welcher Form weiß ich nicht. Ich wurde daraufhin gefragt, ob ich besagter YouTuber sei. Zwei Tage später bekam ich ohne weitere Kontaktaufnahme eine Kündigung im Ton eines Pressestatements von den anderen Bandmitgliedern zugesendet, wo mir mitgeteilt wurde, dass man sich aufs Schärfste von mir distanziert und dass man Welten voneinander entfernt sei und man meine Urheberschaft als Vertrauensbruch empfinde.

Danach gab es keinen weiteren Kontakt, kein persönliches Gespräch wurde gesucht oder so. Es war einfach blinder Gehorsam. Ich habe fünf Jahre in dieser Band E-Gitarre gespielt.“

Sind sie sauer auf ihre ehemaligen Bandmitglieder?

„Ich finde es menschlich schwach, weil sie sich auch hinter mich hätten stellen und zeigen können, dass es ihnen egal ist, welche politische Einstellungen ich habe. Dass man einfach miteinander Musik machen kann. Offensichtlich war mir das bei Ihnen ja auch egal. Für mich hat die Musik gezählt und ich finde, es muss Kontexte geben, in denen Politik keine Rolle spielt, es sei denn, man lebt in einem totalitären System.

Ich möchte aber dazu sagen, dass es mir schwerfällt, das zu verurteilen. Sie haben sich an die gesellschaftlichen Normen angepasst. In der heutigen Zeit hätten wir dann wahrscheinlich keine Auftritte mehr erhalten, außer bei irgendwelchen AfD-Veranstaltungen.“

Böhmermann bezeichnet sie als „AfD-Vorfeld“. Sind Sie das?

„Ich bin in keinster Art und Weise in einer Zusammenarbeit oder finanziellen Abhängigkeit mit der AfD. Ich äußere meine Meinung, und diese Meinung überschneidet sich offensichtlich mit einem großen Teil der AfD-Wählerschaft, die sich dann in meinen Kommentaren sammeln. Die einzigen Politiker, die sich zu Gesprächen mit mir herablassen, die Dinge von mir referenzieren, sind halt AfDler. Das habe ich mir nicht ausgesucht, aber es ist halt so.“

Werden Sie vom Verfassungsschutz beobachtet?

„Ich bin mir nicht sicher. In der Zeit heißt es ja, dass der Verfassungsschutz „die Szene“ beobachtet und meine Inhalte offenbar als rechtspopulistisch einstuft. Sie sprechen zwar nicht explizit von einer Beobachtung meiner Person, wobei ich das zwischen den Zeilen schon herauslese. Der Verfassungsschutz Niedersachsen ist ja bekannt für seinen Aktivismus.
Vom Verfassungsschutz hat die Zeit auch die Auskunft erhalten, ihre Plattform verfolge Ansätze „neurechten Denkens“. Können Sie mit der Einordnung etwas anfangen?

„Ich kann damit insofern etwas anfangen, als dass ich davon ausgehe, dass meine politische Einstellung rechts und konservativ ist, wobei neurechts sich im Besonderen dadurch auszeichnet, dass es bei mir in keinster Art und Weise irgendein Augenzwinkern in Richtung Hitlerismus, drittes Reich oder irgendetwas in diese Richtung gibt. Die neue Rechte möchte damit nichts zu tun haben, aber trotzdem im rechten Sinne argumentieren und auch klarmachen, dass das eben nicht miteinander zusammenhängt.“
Mehr NIUS: Wer die Regierung kritisiert, wird in Deutschland wieder verfolgt
https://www.nius.de/gesellschaft/new...5-1352b5f3e171

[Realist59]

Wie „die Zeit“ vortäuschte, dass Clownswelt vom Verfassungsschutz beobachtet wird
Welche Rolle spielt der Verfassungsschutz Niedersachsen im Fall des Youtubers Clownie? Offenbar eine andere als bislang bekannt. Die Zeit insinuierte in ihrem Text über den rechten Youtuber, dass er vom Verfassungsschutz beobachtet werde. Doch NIUS-Recherchen zeigen: Das stimmt nicht.

Der Hintergrund: Am Freitag hatten ZDF-Satiriker Jan Böhmermann und Christian Fuchs von der Zeit eine gemeinsame Recherche über einen YouTuber namens Clownie veröffentlicht. Auf dessen beiden Kanälen „Clownswelt“ und „KetzerKirche“ verbreite er eine rechte Weltanschauung, so Fuchs in der Zeit. Als Beispiele für Clownies „merkwürdige Einstellungen“ nennt Fuchs unter anderem, dass der YouTuber Warnungen vor dem Klimawandel für Panikmache hält, dass er transsexuelle Menschen als krank bezeichnete oder dass er findet, Frauen sollten sich um Kinder, Küche und Haus kümmern.
Die Reporter von Zeit und ZDF informierten die Eltern des YouTubers gegen acht Uhr abends an deren Haustür über seine Online-Aktivitäten, sprachen mit seinem persönlichen Umfeld und einem ehemaligen Uni-Professor und nannten im Text seinen Vornamen und den ersten Buchstaben seines Nachnamens. Innerhalb kürzester Zeit nach Erscheinen des Zeit-Artikels konnte Clownie in sozialen Netzwerken von Nutzern enttarnt werden.

Überraschende Antwort des Verfassungsschutzes
Die Zeit erwähnt in ihrem Text auch den Niedersächsischen Verfassungsschutz. So heißt es über die Szene rechter YouTuber: „Auch der Verfassungsschutz Niedersachsen beobachtet die Szene. Eine Sprecherin teilte auf Anfrage von ZEIT ONLINE mit, „dass es sich bei Clownswelt um eine ‚rechtspopulistische Plattform‘ mit ‚Ansätzen neurechten Denkens‘ handle. Wesentlich mehr ist jedoch nicht zu erfahren.“

NIUS fragte beim Verfassungsschutz Niedersachsen nach: Warum beobachtet er den YouTuber? Die Antwort überrascht:

„Es ist die Aufgabe des Niedersächsischen Verfassungsschutzes, Anhaltspunkten auf den Verdacht von Extremismus nachzugehen. ‚Clownswelt‘ z. B. ist derzeit kein Beobachtungsobjekt des Niedersächsischen Verfassungsschutzes. Nach einer aktuellen Einschätzung des zuständigen Fachbereiches handelt es sich dabei um eine rechtspopulistische Plattform, die Ansätze neurechten Denkens aufweist.“

Das heißt: Der Verfassungsschutz beobachtet Clownswelt gar nicht, obwohl der Zeit-Artikel dies nahezulegen scheint. Denn die Zeit erwähnt zunächst die Beobachtung der Szene durch den Verfassungsschutz und zitiert dann die Einschätzung des YouTubers durch die Behörde, ohne zu erwähnen, dass diese Einschätzung nicht auf einer tatsächlichen Beobachtung seitens des Verfassungsschutzes beruht.

Wusste der Zeit-Autor, dass der YouTuber nicht beobachtet wird, und ließ diese Information aus? Bis Redaktionsschluss antwortete die Zeitung auf eine entsprechende Anfrage von NIUS nicht. Allerdings hatte die Zeitung offensichtlich kein Problem damit, durch die geschickte Formulierung den Anschein zu erwecken, dass der Verfassungsschutz auch Clownie beobachte.

Die Formulierung der Zeit erinnert an die Geheimplan-Recherche des linken Medienhauses Correctiv. Dieses hatte im Januar 2024 über ein Treffen rechter Akteure in Potsdam berichtet und dabei in den Raum gestellt, dass bei dem Treffen die Vertreibung Millionen deutscher Staatsbürger nach ethnischen Kriterien geplant worden sei. Vor Gericht gab Correctiv später an, es handle sich lediglich um eine Meinungsäußerung der Journalisten, nicht um eine Tatsachenbehauptung.
https://www.nius.de/medien/news/clow...1-6eb42b572986