Thomas D. William hat einen interessanten Artikel bei Breitbart veröffentlicht: Islamwissenschaftler: Kein westliches Land hat Muslime erfolgreich integriert - Islamic Scholar: No Western Country Has Successfully Integrated Muslims

Jihad Watch weist ebenfalls auf diesen Artikel hin; dort sind auch einige Kommentare dazu zu lesen.

Thomas D. William schreibt:

Der niederländische Autor und Soziologe Ruud Koopmans sagte diese Woche, dass Muslime schwieriger in die westliche Gesellschaft zu integrieren seien als andere Migrantengruppen, weil eine wörtliche Interpretation des Korans unter Muslimen vorherrscht.

Koopmans, Professor am Institut für Sozialwissenschaften der Berliner Humboldt-Universität und Autor mehrerer Bücher, darunter "Contested Citizenship: Immigration and Cultural Diversity in Europe‟ [Umstrittene Staatsbürgerschaft: Einwanderung und kulturelle Vielfalt in Europa], sagte der dänischen Zeitung Berlingske, dass sich die meisten Migrantengruppen relativ schnell integrieren, insbesondere von einer Generation zur nächsten; der Islam fällt als eine Ausnahme heraus.

"Obwohl sie bei Muslimen nicht völlig abwesend ist, ist die Veränderung viel langsamer", sagte er und stellte fest, dass eine wörtliche Auslegung des Korans sie daran hindere, sich in westliche Länder zu integrieren.

In einer früher veröffentlichten Studie mit dem Titel “Fundamentalism and out-group hostility‟ [etwa: Fundamentalismus und Feindseligkeit nach außerhalb der Gruppe] verglich Koopmans den muslimischen Radikalismus mit dem christlichen Radikalismus, um besser zu verstehen, warum der Islam durch seinen Isolationismus auffällt.

"Fast 60 Prozent stimmen zu, dass Muslime zu den Wurzeln des Islam zurückkehren sollten", schrieb er. "75 Prozent meinen, dass es nur eine Interpretation des Koran gibt, an die sich jeder Muslim halten sollte."

Koopmans, der seit über zwanzig Jahren den Islam studiert, fand ebenfalls heraus, dass "65 Prozent sagen, dass religiöse Regeln für sie wichtiger sind als die Gesetze des Landes, in dem sie leben."

In Bezug auf christliche Bürger hingegen stellte Koopmans fest, dass weniger als 4 Prozent „als konsequente Fundamentalisten bezeichnet werden können“.

"Ich komme zu dem Schluss, dass die islamische Welt in Bezug auf Demokratie, Menschenrechte und politische und wirtschaftliche Entwicklung hinter dem Rest der Welt zurückbleibt", sagte Koopmans Berlingske in seinem Interview in dieser Woche.

„Das Hauptproblem ist, wie viele Muslime und wie viele muslimische Länder weltweit den Islam interpretieren. Besonders auf eine Weise, die im Wesentlichen behauptet, dass der Koran und die Sunna wörtlich genommen werden müssen und dass die Art und Weise, wie der Prophet im 7. Jahrhundert gelebt hat, der Maßstab dafür sein muss, wie die Muslime im 21. Jahrhundert leben sollten", sagte er.

„Eine solche Ausprägung des Islam ist in erster Linie eine Bedrohung für den Weltfrieden. Zweitens verhindert er die Integration“, schlussfolgerte Koopmans.

Obwohl es politisch tabu ist, ethnische Gruppen in Bezug auf Einwanderung zu unterscheiden, haben einige Gelehrte, darunter Papst Benedikt XVI., den Westen aufgefordert, nicht davon auszugehen, dass alle Kulturen ihre grundlegenden Annahmen über die menschliche Person und die Gesellschaft teilen.

Vor seiner Wahl zum Papst schrieb Joseph Ratzinger, dass "das Zusammenspiel von Gesellschaft, Politik und Religion im Islam eine völlig andere Struktur hat‟ als im Westen.

Er fügte hinzu: „Unglücklicherweise setzt ein Großteil der heutigen Diskussionen über den Islam voraus, dass alle Religionen im Wesentlichen die gleiche Struktur haben, dass sie alle in ein demokratisches System mit seinen Bestimmungen und den durch diese Bestimmungen gebotenen Möglichkeiten passen.‟

"Der Koran ist ein totales religiöses Rechtssystem, welches das gesamte politische und soziale Leben regelt und darauf besteht, dass die gesamte Ordnung des Lebens islamisch ist", schrieb Ratzinger. „Die Scharia gestaltet die Gesellschaft von Anfang bis Ende. In diesem Sinne kann sie die teilweisen Freiheiten ausnutzen, die unsere Verfassung gibt, aber es kann nicht ihr endgültiges Ziel sein zu sagen: Ja, jetzt sind auch wir eine Körperschaft mit Rechten, jetzt sind wir genauso präsent wie die Katholiken und die Protestanten.‟

„In einer solchen Situation würde er keinen Status erreichen, der seiner inneren Natur entspricht; es wäre eine Entfremdung von sich selbst“, sagte er.