Dubiose Spenden und harte Kritik: Hillary Clinton gerät unter Druck

[dietmar]

Der früheren unabhängige Präsidentschaftskandidat Ralph Nader warnt vor Hillary Clinton: Sie werde die Wahl aufgrund eines schleichend diktatorischen Systems gewinnen. Auch Jon Stewart hält nichts von Clinton - vermutlich, weil er ein gestandener Links-Liberaler ist. Clinton gerät außerdem wegen dubioser Spenden unter Druck.

http://deutsche-wirtschafts-nachrich...t-unter-druck/

[Realist59]

Die USA stecken in einem bösen Dilemma. Natürlich wird ein Präsident Trump nicht so sein, wie der Kandidat Trump aber hemdsärmelige Typen aus Amerika hatten wir bereits mit Reagan und Bush. Mir persönlich ist Clinton lieber aber die Dame hat so viel Dreck am Stecken, dass sie besser auf ihre Kandidatur verzichtet. Leider gibt es in ihrer Partei keinen, der ihren Platz einnehmen könnte.

[Cherusker]

Interessant sind die deutschen Spenden. Wer das wohl sein mag?

[ryder]

Die USA stecken in einem bösen Dilemma. Natürlich wird ein Präsident Trump nicht so sein, wie der Kandidat Trump aber hemdsärmelige Typen aus Amerika hatten wir bereits mit Reagan und Bush. Mir persönlich ist Clinton lieber aber die Dame hat so viel Dreck am Stecken, dass sie besser auf ihre Kandidatur verzichtet. Leider gibt es in ihrer Partei keinen, der ihren Platz einnehmen könnte.

Das die Amerikaner angesichts solcher Kandidaten überhaupt wählen, ist schon ein Armutszeugnis ansich !!! Das ist nicht die Wahl zwischen Pest und Cholera, sondern zwischen Peinlich und auch Peinlich !!!

[Cherusker]

Die USA stecken in einem bösen Dilemma. Natürlich wird ein Präsident Trump nicht so sein, wie der Kandidat Trump aber hemdsärmelige Typen aus Amerika hatten wir bereits mit Reagan und Bush. Mir persönlich ist Clinton lieber aber die Dame hat so viel Dreck am Stecken, dass sie besser auf ihre Kandidatur verzichtet. Leider gibt es in ihrer Partei keinen, der ihren Platz einnehmen könnte.

Das kennen wir doch von irgendwoher?!

[Cherusker]

Ganz weit davon entfernt, Sympathien mit Hillary C. zu spüren.

Aber die Gleichstellung mit IM Erika scheint doch eine Spur zu herb zu sein.

Ich kann nur hoffen, dass die Amis die nächsten 4 Jahre nutzen, vernünftige Präsidentschaftskandidaten aufzubauen. Oder gründlicherweise gleich ihr ganzes, Millionen-schweres System von zwei "Staatsparteien" überdenken.

Immerhin hat die Große Vorsitzende noch keinen Giftgas-Angriff durchführen lassen - bis jetzt!

[Thomas]

Immerhin hat die Große Vorsitzende noch keinen Giftgas-Angriff durchführen lassen - bis jetzt!

Sicher?

https://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Waffe


Chemische Waffen (auch Chemiewaffen) sind toxisch wirkende, feste, flüssige oder gasförmige Substanzen oder Gemische, die – in Verbindung mit der notwendigen Waffentechnik zur Ausbringung (Granaten, Sprühvorrichtungen) – ursprünglich hergestellt wurden, um Menschen in kriegerischen Auseinandersetzungen sowie bei Terror- und Sabotageakten zeitweilig kampf- bzw. handlungsunfähig zu machen oder zu töten............................................

Chemische Kampfstoffe

Die chemischen Kampfstoffe im klassischen Sinn können erneut in verschiedene Kampfstoffklassen unterteilt werden, je nach Art und Ort ihrer Wirkung:...............................

Augenkampfstoffe: Zu dieser Gruppe werden alle chemischen Substanzen gezählt, die Reizungen oder Verletzungen der Augen hervorrufen. Die Stoffe sind meistens in hohen Dosen nicht tödlich. Beispiele sind unter anderem Benzylbromid, Xylylbromid oder Chloraceton..................................

[Turmfalke]

Ich darf Entwarnung geben. Das ZDF (oder war es die ARD?) hat eine Umfrage gemacht. Kam gestern in den Nachrichten. Wieviele Deutsche würden Hillary Clinton wählen? Und heraus kamen über 70 Prozent, die sofort Frau Clinton wählen würden und nur 4 Prozent ihren Gegensacher. Das ist das Resultat zwischen "sauberer Umfrage" und monatelanger Medienberichterstattung. Ich erinnere an den reformierten Leitsatz unserer Journalisten: "Wir schaffen Meinungen."

[Cherusker]

So wie das Wort „Untiefe” zwei konträre Bedeutungen hat, müssen wir es jetzt bei „Information” vermuten. Vielleicht liegt es unter anderem daran, daß die Vorsilbe „in” auch negative Wirkungen hat, etwa wie bei „indiskutabel”.
In unserer Zeit dient die Sprache wohl eher der Vernebelung als der Klarstellung. Manche halten das übrigens für „Diplomatie”.