Russland greift erstmals ISIS-Ziele in Syrien mit Raketen von U-Boot aus an

[dietmar]

Russland bekämpft die Terror-Miliz IS nun auch von einem U-Boot aus. Die Russen versuchen offenbar, den IS soweit zu schwächen, dass eine politische Lösung für Syrien möglich wird. Die USA wollen jetzt schon über einen Waffenstillstand sprechen, was Moskau ablehnt. Zahlreiche Gruppen sind von den Gesprächen ausgeschlossen.

http://deutsche-wirtschafts-nachrich...von-u-boot-an/

[Realist59]

Die USA haben (zum wie vielten Male eigentlich?) angekündigt, massiver gegen den IS vorgehen zu wollen. So wie es aussieht, reden die Amis und die Russen handeln.

[Geronimo]

So ist es richtig zu Lande zu Wasser und aus der Luft diese Monster dürfen nicht zum Luftholen kommen !!!

[Cherusker]

Die USA haben (zum wie vielten Male eigentlich?) angekündigt, massiver gegen den IS vorgehen zu wollen. So wie es aussieht, reden die Amis und die Russen handeln.

Obama hat keine Zeit. Er übt, aber es ist ihm noch immer nicht gelungen, übers Wasser zu schreiten. Und es ist schon schwer genug, wenn man mit vollem Mund sprechen muß. Da fehlt einem die Motivation zum Handeln. Und so ganz untätig war er ja nun auch nicht. Es muß ganz schön schwer gewesen sein, Merkel auf das TIME-Titelbild zu bringen.

[Mortran]

Weder die USA noch Russland haben bisher irgendetwas erreicht.
Keiner ist bereit, endlich Bodentruppen oder Atomwaffen einzusetzen. Die Militaerstrategie des Westens oder des Ostens - alles der gleiche Quatsch!
Mit den laecherlichen Jagdbombern, die es heute nur noch gibt, kann man keinen Krieg gewinnen. Da braucht man schon etwas mehr Feuerkarft.


Das ist ein Luftangriff.

[Thomas]

Die ganze Staffel richtet nicht so viel an wie zwei Tornados, die haben ihren Namen nicht grundlos. Aber wenn man Fotoapparate dranhängt....

[Mortran]

Die ganze Staffel richtet nicht so viel an wie zwei Tornados, die haben ihren Namen nicht grundlos. Aber wenn man Fotoapparate dranhängt....

Völlig absurde Aussage! Schau dir mal die Zahlen zum Thema Sprengkraft an! Ein Tornado wird nur militärisch relevant, wenn er nuklear bestückt wird. Mit konventionellen Bomben hat er nur einen symbolischen Effekt.
Strategische Bomber machen Krieg, taktische Jagdbomber machen PR.
Das Problem ist, dass die USA außer ein paar alten B-52 aus besseren Zeiten nichts mehr zu bieten haben. Und mit Russland scheint es nicht viel besser bestellt zu sein.

Wie lange würde der IS überleben, wenn er mal eine Nacht wie Dresden im Februar 1945 erlebt hätte?

[Mortran]

Ich habe mal die Zahlen zum Vergleich von Tornado und B-29 Bomber herausgesucht.
Die stärkste Bewaffnung für den Tornado sind 4 Storm Shadow Cruise Missiles mit einer Sprengkraft von 450 kg TNT pro Stück.
Eine B-29 Superfortress war standardmäßig mit Bomben von 9000 kg TNT bestückt.
Das heißt ein B-29-Bomber ersetzt 5 Tornados, konnte aber in so großen Stückzahlen gebaut werden, dass der ganze Himmel über Dresden damit voll war.
Die Raketen eines Tornados kosten jede ein Vielfaches vom Wert jedes potentiellen Ziels. Das heißt, selbst jeder Treffer wäre ein Verlußt. Da vernichten Raketen im Wert von 200000 US$ Pickup-Trucks, die nicht einmal ein Zehntel davon wert sind. So gewinnt man keinen Krieg. So kann man höchstens nette Propagandavideos drehen.

Belügen wir uns nicht selbst! Vor 70 Jahren hat man bessere Waffen gebaut als heute.
In der Zeit war der Westen unbesiegbar. Heute sind selbst Kriege gegen Drittweltstaaten nicht mehr gewinnbar.
Churchill hätte nur über den IS gelacht, und die damalige RAF hätte den Krieg in einer Woche beendet, während er für die "moderne" RAF ein unlösbares Problem ist.