Der Islam an allem Schuld? Antwort auf einen rechtspopulistischen Leserbrief - Lokalkompass.de

[Elena Markos]

Wie auch immer, der Atheismus ist in einer säkularisierten Gesellschaft überhaupt kein Stein des Anstoßes. Aber nach meinem Empfinden ist er eine Eigenheit des Abendlandes, da er die Existenz eines Gottes leugnet. In manch anderen Kulturen ist das gar nicht möglich.

Weiß jemand zufällig, wie andere Religionen den Atheismus sehen?

[Realist59]

Weiß jemand zufällig, wie andere Religionen den Atheismus sehen?

Im Islam sind Atheisten schlicht Ungläubige, wobei es zu Mohammeds Zeiten wohl undenkbar war, dass es Leute gibt, die keine religiösen Vorstellungen haben. So werden Atheisten im Koran gar nicht erwähnt.

[Liberté]

Der Hinduismus war / ist eine offene Religion, bzw. entwickelte sich selbst schon aus mehreren Strömungen, so dass sich daraus u. a. der Buddhismus entwickeln konnte. Auch zum Vegetarismus innerhalb der Anhänger ist die Haltung nicht rigoros, es gibt weder eine Forderung noch ein Dogma, „jedoch wird die vegetarische Lebensweise als die ethisch höhere angesehen“ und ist damit weit verbreitet. Vielmehr gibt es Leitgedanken, eine Grundhaltung, die Frauen zwar nicht unbedingt zugute kommt, allerdings ist mir dogmatisches und feindseliges Denken anderen Religionen gegenüber nicht bekannt. Insofern dürfte die Toleranz gegenüber Atheisten entsprechend groß sein.
Ich denke, es kommt immer darauf an, wie sich ein System aufstellt und wie offen es für Entwicklung und Veränderung ist. Egal ob Religion oder Politik. Sobald einer das Sagen bzw. die Mittel zur Umsetzung (Exekutive, Medien) hat und die anderen spuren müssen oder sich vereinnahmen lassen, ist es früher oder später dem Untergang geweiht (EU/Bürgerabstimmungen, Monarchien/Sozialismus; Religionen, mit denen keiner mehr was zu tun haben will)

[Realist59]

Da stimme ich dir voll zu.
Mein Reden, denn ich behaupte das die Welt friedlicher wäre, gäbe es die Religionen nicht, denn sie machen zu viele Menschen irre.

Ob das so einfach ist?

......ZEITmagazin: Warum haben Sie ihn eingesperrt?Goodall: Zum Schutz vor den Schimpansen. Wir wussten, dass sie Menschenbabys holen.
ZEITmagazin: Was machen sie mit ihnen?
Goodall: Aufessen. Menschen essen Schimpansen und umgekehrt. Schimpansen sind eben Primaten wie wir.......


ZEITmagazin: In Ihrem ersten Buch beschrieben Sie die Schimpansen noch als Wesen voll Fürsorglichkeit, Mutterliebe und Intelligenz. Und nun stellten Sie fest, dass Sie es mit Kannibalen zu tun hatten.
Goodall: Es war ein Schock. Ich hatte gedacht, sie sind wie wir, nur netter. Die erste Ahnung, wie brutal sie sein können, bekamen wir, als eine Studentin eine Schimpansenmutter beobachtete und zusehen musste, wie ein Weibchen einer Nachbargruppe die Mutter angriff und ihr Baby umbrachte. Die Angreiferin sah zu, wie das Opfer an den Wunden starb; anschließend verspeiste sie das Kind. Dann kam ein vierjähriger Krieg. Eine Gruppe von Schimpansen, die bis dahin friedlich zusammengelebt hatte, teilte sich, und die beiden neuen Gemeinschaften kämpften ums Territorium. Wann immer die Männchen ein Tier der anderen Horde erwischten, brachten sie es um.
ZEITmagazin: Bei Menschen nennt man das ethnische Säuberung – ein schrecklicher Ausdruck.
Goodall: Es war furchtbar zu sehen, wie ähnlich sie uns sind. Die jungen Männchen waren fasziniert von dem Morden. Sie wollten zusehen, wenn ein anderer starb......

http://www.zeit.de/2011/34/Forschung...oodall/seite-3

Vermutet wurde es von Primatenforschern und Anthropologen schon seit langem. Doch nun ist es wissenschaftlich bewiesen, dass "Banden" von Schimpansen Individuen benachbarter Gruppen nur deshalb töten, um das eigene Revier auszudehnen. US-Forscher um John Mitani von der Universität von Michigan beobachteten eine Schimpansenpopulation in Uganda über zehn Jahre hinweg. Dabei wurden die Primatologen direkte Zeugen von 18 tödlichen Attacken, die im Zusammenhang mit der Eroberung von neuem Land standen. Meist handelte es sich um Attacken auf Schimpansenkinder, wie die Forscher im Fachblatt "Current Biology" berichten......

http://derstandard.at/1276413670336/...m-zu-erweitern

[Crusader]

Wieder ein Christenbashing Forum wie die grüne Pest?

[Geronimo]

Der Islam bestreitet alles ausser seinen Lebensunterhalt!!

[Mortran]

Der Fehler war, dass es erlaubt wurde, mit Religion zu argumentieren. Dabei ist Religion ihrer Natur nach unvernünftig und daher nicht konsensfähig.
Wie war es möglich, dass Unvernunft zur Tugend gemacht wurde, noch heute an Schulen und Universitäten gelehrt wird und unter dem Schutz der Menschenrechte steht?

Der allererste Schritt sollte die Abschaffung der Religionsfreiheit sein. Es muss jedem Religiösen klargemacht werden, dass sein Glaube weder geschützt ist, noch als irgendeine Form der Rechtfertigung dienen kann.
Denn daran halten sich die Mohammedaner fest. Es ist gerechtfertigt, weil es zu ihrer Religion gehört. Und der Westen bekräftigt sie in dieser Behauptung.
Religion sollte ein Schimpfwort werden wie Rassismus. Und wer immer sich auf religiöse Überzeugungen bezieht, sollte geächtet werden. Die Menschen müssen anfangen, sich für ihre Religion zu schämen und sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Besonders die Mohammedaner müssen beginnen zu verstehen, dass ihr Aberglaube keine Stärke, sondern eine peinliche Schwäche ist.

[ryder]

Wieder ein Christenbashing Forum wie die grüne Pest?

Hatten wir das gemacht ? Ich und viele andere zumindest nicht.Im Gegenteil, als Mara gestorben ist war aufrichtige Trauer im Forum

[Mike09]

Der Fehler war, dass es erlaubt wurde, mit Religion zu argumentieren. Dabei ist Religion ihrer Natur nach unvernünftig und daher nicht konsensfähig.

Hätte von mir sein können. SEHR gut!

Wie war es möglich, dass Unvernunft zur Tugend gemacht wurde, noch heute an Schulen und Universitäten gelehrt wird und unter dem Schutz der Menschenrechte steht?

Dazu 2 Zitate:
1. Wikipedia : Glauben

Unter Glauben versteht man zumeist eine Wahrscheinlichkeitsvermutung. Glauben in diesem Sinne bedeutet, dass ein Sachverhalt hypothetisch für wahr gehalten wird.

2. Goethe zu Eckermann:

“Und denn, man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrthum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von Einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrthum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist. – Oft lehrt man auch Wahrheit und Irrthum zugleich und hält sich an letzteren.”

GOETHE gegenüber ECKERMANN (Gespräche mit Goethe von Johann Peter Eckermann vom Dienstag, den 16. Dezember 1828; Goethe stand bereits in seinem 80. Lebensjahr).

Der "Irrthum" den Goethe, der übrigens Hochgradfreimaurer war und zur damaligen "Elite" gehörte, meint, ist nicht der Irrtum, dem jeder mal von Zeit zu Zeit verfällt, sondern der Irrtum, der durch gezielte Mißinformation entsteht. Daher erwähnt er auch die bildenden "Institute".

Und leider sind die meisten Menschen durch ihre Programmierung (Erziehung) eher in der Lage, aus einer "Wahrscheinlichkeitsvermutung" die "Wahrheit" abzuleiten, als sich tatsächlich auf die Suche nach der Wahrheit zu machen, da dies - ich weiß es aus eigener, leidvoller Erfahrung - mit sehr viel Arbeit und Anfeindung durch die uninformierten, meist sehr ignoranten Mitbürger, einhergeht.

Der allererste Schritt sollte die Abschaffung der Religionsfreiheit sein. Es muss jedem Religiösen klargemacht werden, dass sein Glaube weder geschützt ist, noch als irgendeine Form der Rechtfertigung dienen kann.

Ich halte gar nichts von Verboten, allerdings bin ich in diesem Fall der Meinung, daß die öffentliche Zurschaustellung verboten werden müßte. Die Annahme einer jeden Religion müßte jedem selbst in seinen 4 Wänden überlassen sein.

Denn daran halten sich die Mohammedaner fest. Es ist gerechtfertigt, weil es zu ihrer Religion gehört. Und der Westen bekräftigt sie in dieser Behauptung.

Hier verstehe ich Dich nicht.

Religion sollte ein Schimpfwort werden wie Rassismus. Und wer immer sich auf religiöse Überzeugungen bezieht, sollte geächtet werden. Die Menschen müssen anfangen, sich für ihre Religion zu schämen und sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Besonders die Mohammedaner müssen beginnen zu verstehen, dass ihr Aberglaube keine Stärke, sondern eine peinliche Schwäche ist.

Gut im Ansatz, in der Durchführung NIEMALS möglich. Bedenke, wir reden hier von Menschen! ;-)

[abandländer]

In der heutigen Welt, insbesondere der westlichen, in der man sich bemüht keinem eindeutigen Dogma zu folgen, hat die Religionsfreiheit keinen Platz mehr. Insbesondere 'agressive' Religionen nutzen diese 'Freiheit' dafür aus, die Freiheit anderer einzuschränken - ich sprechen von der Freiheit des Geistes und der Meinung. So hat der Mensch, der sich zu einer bestimmten Religion bekennt mehr Rechte als ein Mensch, der sich zu keiner Religion bekennt, dem so ein Recht wie 'Religionsfreiheit' nicht zusteht. Es besteht eine Rechtsungleichheit. Deshalb ist es m.M.n. schon längst überfällig die Religion schlicht mit der Meinung gleichzustellen und diese auch 'nur' noch mit der Meinungsfreiheit zu schützen, damit würden sie sich auf gleiche Stufe mit Bekenntnislosen Menschen (es müssen nicht einmal Atheisten sein, auch Agnostiker oder schlichtweg nichtreligiöse Menschen, die trotzdem an Gott glauben) begeben.