Junge Rumänen überfallen Rentner und rauben sie aus

[Elena Markos]

Ich befürchte sehr, wir werden es noch erleben, dass Leute an Baum oder Straßenlaterne baumeln. Aber vielleicht ist es den Politikern ganz recht, wenn Rentner überfallen und zu Tode gebracht werden, das spart dann die Rente! Ich könnte echt kotzen bei soviel Menschenverachtung, denn die heutigen Rentner haben Deutschland wieder aufgebaut! Und nicht die Türken. Die wollten keiner!

[Realist59]

Und bei der ganzen ausufernden Kriminalität zumeist noch mit ausländischen Wurzeln, bei fortschreitendem Wohlstandsverlusten, maroden Straßen und Brücken, kaputten Schulen, schlecht ausgerüsteter und schlecht motivierter Polizei wird immer noch CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP oder Linke gewählt. Ich fasse es nicht. Ist den Deutschen denn schon komplett der verstand vernebelt worden. Dabei haben wir doch echte Alternativen um diesem Irrsinn ein Ende zu bereiten.

Nicht von ungefähr werden Herkunft bzw. Nationalität der Täter in den Medien verschwiegen. Deshalb nimmt der Bürger zwar die gestiegene Kriminalität zur Kenntnis, erkennt aber nicht den Zusammenhang zwischen Zuwanderung und dieser Kriminalität. Darüber hinaus verfügen Parteien über eine Sockelwählerschaft, die treu bis in den Untergang ihre Partei wählen und höchstens mal als Denkzettel nicht zur Wahl gehen. Versucht sich dann eine neue Partei zu etablieren, gelingt dies höchstens auf der linken Seite. Eine konservativ ausgerichtete Partei wird sofort mit der Faschismuskeule niedergestreckt.

[Turmfalke]

Wenn sich "unsere" Volksvertreter in Sachen Bundestagswahl melden, sollte man sie durchaus mal wegen der inneren Sicherheit ansprechen

Die Sorge um die "Innere Sicherheit" wird inzwischen gleichgesetzt mit dem "Kampf gegen Rechts". Noch nicht einmal die Terrorbedrohung durch die "Salafisten" ist inklusive.

[Seatrout]

Für diese und weitere Sprüche dieser Art klopft sich die Bande gegenseitig auf die Schulter. Es ist ganz klar zu erkennen, dass schon lange nicht mehr im Sinne des deutschen Bürgers agiert und regiert wird und damit darf man sich nicht zufrieden geben. Leider ist bei der Wahl eine Unzufriedenheit gar nicht so deutlich zu erkennen.

In diesem Zusammenhang fällt mir ein Interview ein, in dem ein Jurist gefragt wurde, ob man der Politik hinsichtlich des geleisteten Amtseides, Schaden vom Volke abzuwenden, Amtsmissbrauch vorwerfen könnte. Dabei kam heraus, dass der Amtseid quasi nur eine Floskel ist, die im juristischen Sinne keine Verpflichtung darstellt. So könnte sich besagte Person immer darauf berufen, sie sei beispielsweise über gewisse Zustände oder Vorgänge nicht ordnungsgemäß informiert worden (Bsp. de Maiziere, Friedrich, Merkel hinsichtlich der aktuellen Affären) oder aber es gab zu einem gewissen Zeitpunkt keine andere Möglichkeit (Alternativlosigkeit d. Eurorettungspolitik). Die stehen immer auf der Sonnenseite des Lebens, egal was sie auch anstellen. Zudem genießen sie sogar noch Immunität, sodass man sie für ihr Handeln nicht mal belangen kann.

[Turmfalke]

Wenn sich "unsere" Volksvertreter in Sachen Bundestagswahl melden, sollte man sie durchaus mal wegen der inneren Sicherheit ansprechen

Noch ein kleiner Nachtrag, auch bezogen auf meine Antwort:

Die Sorge um die "Innere Sicherheit" wird inzwischen gleichgesetzt mit dem "Kampf gegen Rechts". Noch nicht einmal die Terrorbedrohung durch die "Salafisten" ist inklusive.

Vielleicht sollten wir den schlagwortartigen Begriff "Innere Sicherheit" auf das eigentliche Anliegen zurückführen und präzisieren: Jeder Bürger dieses Landes hat das Recht, sich frei und sicher in diesem Land zu bewegen. Diese Bewahrung dieser Sicherheit ist gleichzeitig Legitimation der Abgaben an den Staat oder in früheren Zeiten an den Fürsten oder den König.

Ein Königreich oder ein Fürstentum, in dem es so zugegangen wäre, hätte nicht mehr lange existiert. Ein Fürstentum, das so schwach gewesen wäre, die Sicherheit und Unversehrtheit seiner Bürger wenigstens bei Tag zu gewährleisten, hätte sich überlebt.

[Turmfalke]

In diesem Zusammenhang fällt mir ein Interview ein, in dem ein Jurist gefragt wurde, ob man der Politik hinsichtlich des geleisteten Amtseides, Schaden vom Volke abzuwenden, Amtsmissbrauch vorwerfen könnte. Dabei kam heraus, dass der Amtseid quasi nur eine Floskel ist, die im juristischen Sinne keine Verpflichtung darstellt. So könnte sich besagte Person immer darauf berufen, sie sei beispielsweise über gewisse Zustände oderVorgänge nicht ordnungsgemäß informiert worden (Bsp. de Maiziere, Friedrich, Merkel hinsichtlich der aktuellen Affären) oder aber es gab zu einem gewissen Zeitpunkt keie andere Möglichkeit (Alternativlosigkeit d. Eurorettungspolitik). Die stehen immer auf der Sonnenseite des Lebens, egal was sie auch anstellen. Zudem genießen sie sogar noch Immunität, sodass man sie für ihr Handeln nicht mal belangen kann.

So könnte sich die besagte Person immer darauf berufen..., greift aber nur, solange man dieser Person nicht vorwerfen kann, daß sie informiert gewesen sein müßte oder sich die Verpflichtung zur Information aus frei zugänglichen Quellen schon alleine aus dem Amt und der Verpflichtung ergeben hätte. Noch schlimmer wäre der Nachweis, daß die Person mit Wissen gehandelt hat oder notwendige Handlungen unterlassen hat.

Die Schwierigkeit besteht nur darin, den Hofstaat dazu zu bewegen, den König anzuklagen. Das ist eigentlich in vielen Fällen die einzige Schwierigkeit, weiß der Hofstaat doch, wenn der König fällt, fällt auch er. Die nächste Anklage gilt dann ihnen und es droht nichts weniger als die Hinrichtung. Daher hält zusammen, was zusammen gehört.

[Seatrout]

Vielleicht sollten wir den schlagwortartigen Begriff "Innere Sicherheit" auf das eigentliche Anliegen zurückführen und präzisieren: Jeder Bürger dieses Landes hat das Recht, sich frei und sicher in diesem Land zu bewegen. Diese Bewahrung dieser Sicherheit ist gleichzeitig Legitimation der Abgaben an den Staat oder in früheren Zeiten an den Fürsten oder den König.

Ein Königreich oder ein Fürstentum, in dem es so zugegangen wäre, hätte nicht mehr lange existiert. Ein Fürstentum, das so schwach gewesen wäre, die Sicherheit und Unversehrtheit seiner Bürger wenigstens bei Tag zu gewährleisten, hätte sich überlebt.

Vielleicht sollte man sich anhand der Zustände einmal fragen, ob dieses System überhaupt noch eine Legitimation genießt? Wenn Politiker vorsätzlich die Realität ausblenden, dürfte es nur legitim sein, wenn der Bürger dies auf seine Weise auch tut. Mehr und mehr kommt es mir so vor, als lebten wir in Teilbereichen schon heute in einer Anarchie. Wo Parallelgesellschaften geduldet werden und dt. Recht nicht mehr greift, kann man wohl in der Tat von Anarchie reden!

[Turmfalke]

Vielleicht sollte man sich anhand der Zustände einmal fragen, ob dieses System überhaupt noch eine Legitimation genießt? Wenn Politiker vorsätzlich die Realität ausblenden, dürfte es nur legitim sein, wenn der Bürger dies auf seine Weise auch tut. Mehr und mehr kommt es mir so vor, als lebten wir in Teilbereichen schon heute in einer Anarchie. Wo Parallelgesellschaften geduldet werden und dt. Recht nicht mehr greift, kann man wohl in der Tat von Anarchie reden!

Ich würde gar nicht so weit gehen, von System zu sprechen. Die Frage lautet, ob die Politiker und die von ihnen eingesetzten Experten und Funktionäre eine Legitimation besitzen und wo diese aufhört. Das, was du als System bezeichnest, ist die Beugung des Rechts und dessen teilweise Abschaffung, schon seinerzeit beginnend bei der Änderung des Grundgesetzes um einen der wichtigsten Paragraphen den Fortbestand des deutschen Volkes betreffend. Diese Beugung des Rechts, das den freien Zuzug und Verbleib in Deutschland erst ermöglicht, das durch einen Zusatz im Beamtenrecht auch eine Verbeamtung von Ausländern auch aus Nicht-EU-Staaten ermöglicht
(immer noch vor der Bevölkerung versteckt, in dem der Zusatz einfach nicht erwähnt wird),

gefördert vor allem die Ausländer, die in nennbarer Anzahl bereits in Deutschland wohnen.

Die Beugung des Rechts durch Übertragung von nationalen Rechten an die EU entgegen der eigenen Verfassung,

die Anwendung zweierlei Rechts im Armenrecht (Sozialhilfe/Hartz IV) mit einer eindeutigen Bevorzugung bestimmter Gruppen

Öffnungen der Verwaltungen an offiziellen Quotierungen vorbei (auch hier wieder verbunden mit Bevorzugungen und Benachteiligungen)

Aushebelungen von Einstellungskriterien und Qualifikationen (wieder einhergehend mit Bevorzugungen und Benachteiligungen)

Verwendung von eigenommenen Mitteln für fremde Zwecke und Belange

Umfunktionierung von Gebühren zu Steuern (GEZ-Gebühr)

Schaffung neuer Gesetze (Stichwort "Erneuerbare Energiengesetz) ohne Anpassung alter Bestimmungen und Gesetze an die neue Rechtslage (Stichwort z.B. Koppelung der Gaspreise an die Ölpreise, immer noch bestehend) und mit der Auflage zur Renovierung und Modernisierung von Häusern in nicht gekanntem Ausmaß, die rechtlich nicht mehr abgedeckt ist, sofern auch hier nicht wieder Recht gebeugt wird

Fremdverwendung von Sozialbeiträgen in die Kranken- und Rentenversicherung entweder an Personenkreise, die nicht in den Genuß kommen dürften oder zur Aufbesserung des Steuerhaushalts (auch hier wieder betrügerisch die Aussagen der Politiker, diese Kassen würden durch Steuergelder gestützt, da diese Politiker sehr genau wissen, daß sie ein Vielfaches des "Stützpreises" vorher entnommen haben

und damit Statistik- und Bilanzfälschungen in großem Ausmaß, in einem so großen, daß dies einen Unternehmer über Nacht in den Knast bringen würde

Verschleuderung von Volksvermögen

Anheizen der Inflation zur Begleichung von Staatsschulden

Schaffung von Behörden in diesem Land, die rechtsfrei handeln dürfen (siehe die Hartz-IV-Behörden)

und so weiter und so fort.

Ich bin mir sicher, vieles noch nicht erwähnt zu haben und das Wichtigste vergessen (im Moment), denn die Liste ist mittlerweile so lang, daß der eine Betrug schon den anderen deckt.

Das System wäre ja vielleicht noch in Ordnung, nur ist es mittlerweile in ständiger Rechtsbeugung so ausgehöhlt, daß es sich zur Unkenntlichkeit verändert hat. Die hehren Bestimmungen sind nur noch Hohn. Wir sind so weit, daß wir Tucholsky schon 1:1 zu den heutigen Maßstäben lesen können: Die Würde des Menschen ist unantastbar!

[Elena Markos]

Meine Güte, ignoriert Präst doch einfach. Oder sperrt ihn (oder sie).

[holzpope]

Man ist lieber unter sich. Hetzt sich einfach besser. Oder? Aber die Vorstellungen und Pläne, die man hier liest, sind schon sehr finster!

Wer hetzt denn hier?
Eigentlich nur du, nämlich gegen uns hier.
Was du denkst ist deine Sache, aber wenn es mal brenzlig wird mit all den netten Zuwanderern, dann möchte ich mal sehen, wie du reagierst, wenn sie dich mal beglücken und dir alles wegnehmen und dich vielleicht auch noch massakrieren.
Vielleicht betest du auch noch für sie?
Frag doch mal die Anwohner in großen Städten, die mit den Zigeunern leben müssen.
Die werden dir was anderes erzählen als du es in deinen Märchenträumen siehst.
Mach ruhig weiter deine Augen zu und laber weiter Muku-Gesülze.
Die Wahrheit wird auch dich noch treffen, sofern du dich nicht irgendwo verkrochen hast.