Fakten & Fiktionen Pamela Geller: "Muslime sind Wilde“

[Haiduk]

FAZ: Islamkritische Agitation: „Muslime sind Wilde“:

Die islamkritische Agitatorin Pamela Geller hat das Recht erstritten, auf den Werbeflächen der New Yorker Busse Muslime zu beschimpfen. Die Verkehrsbehörde der Stadt hatte sich geweigert, eine Anzeige zu akzeptieren, die für die Unterstützung Israels mit der Maxime warb: „In jedem Krieg zwischen dem zivilisierten Menschen und dem Wilden muss man den zivilisierten Menschen unterstützen.“ Auf Antrag der American Freedom Defense Initiative, einer der zahlreichen von Pamela Geller gegründeten Briefkastengruppen, hat Richter Paul A. Engelmeyer vom Bundesgericht für den südlichen Bezirk des Staates New York das Verbot aufgehoben.

Das Gericht stellte fest, ein vernünftiger Durchschnittsleser im New Yorker Straßenverkehr werde die Anzeige so verstehen, dass sie Muslime als Wilde bezeichne, da der Anzeigentext die Unterstützung Israels mit dem Sieg über den Dschihad gleichsetze. Damit verstoße der Text gegen die Richtlinien der Behörde, wonach Anzeigen unzulässig sind, die eine Einzelperson oder eine Gruppe wegen ihrer Religion herabsetzen. Diese Richtlinien aber, so entschied das Gericht, verstoßen ihrerseits gegen die Garantie der Meinungsfreiheit im ersten Zusatz der Verfassung der Vereinigten Staaten. Das Gericht hebt darauf ab, dass die Richtlinien mittels einer Liste von Tabu-Kategorien von der Religion über die Rasse bis hin zum Geschlecht nur die Herabwürdigung bestimmter Gruppen untersagen. Andere Gruppen müssten es hinnehmen, sich beleidigen zu lassen.

Ich halte solche polarisierende Gegenüberstellungen von "zivilisierten Menschen" und den muslimischen "Barbaren"/"Wilden"/"Tieren" für eine schlimme Fehlentwicklung der Islamkritik. Die Absicht ist ganz eindeutig eine mentale Kriegsvorbereitung.

Man kann und soll den Islam kritisieren, aber Muslime als "Wilde" zu bezeichnen ist nicht akzeptabel.

[malignus]

da haut Sie aber ganz schön auf den Putz.

Ich halte solche polarisierende Gegenüberstellungen von "zivilisierten Menschen" und den muslimischen "Barbaren"/"Wilden"/"Tieren" für eine schlimme Fehlentwicklung der Islamkritik. Die Absicht ist ganz eindeutig eine mentale Kriegsvorbereitung.

Man kann und soll den Islam kritisieren, aber Muslime als "Wilde" zu bezeichnen ist nicht akzeptabel.

so sehe ich das auch. Auf der einen Seite Kriegspropaganda, Gehirnwäsche fürs Volk. Auf der anderen Seite entbehrt sich das schon jeglicher Islamkritik und schüttet nur Wasser in die Mühlen der hiesigen Linken.

[Haiduk]

da haut Sie aber ganz schön auf den Putz.

so sehe ich das auch. Auf der einen Seite Kriegspropaganda, Gehirnwäsche fürs Volk. Auf der anderen Seite entbehrt sich das schon jeglicher Islamkritik und schüttet nur Wasser in die Mühlen der hiesigen Linken.

Zumal auch gar keine Kritik geübt wird.

[fari14]

Ja. man sollte mit seiner Wortwahl schon auf dem Teppich bleiben, aber als Christ oder als Atheist muss man auch nicht hinnehmen, sich als Schwein betiteln zu lassen von den Muslimen.

[holzpope]

Wie heisst es doch so schön : wer Wind sät, wird Sturm ernten!
Was tun denn die Muslime seit Jahren?
Nichts als Hetze gegen alles, was nicht Islamkonform ist.
Ich kann diese Frau verstehen und akzeptiere ihre Wortwahl, denn Islamisten schreien noch ganz andere Parolen in die Welt.
Warum soll man sich gegenüber intoleranten Gruppierungen zurückhalten, wenn diese umgekehrt alles mit Tod und Djihad bedrohen?
Für mich sind das Wilde, die eigentlich nichts in unserer Gesellschaft verloren haben.
Was unterscheidet sie denn von "Wilden" ?
Ich glaube eher, dass sich manche als wild bezeichneten Menschengruppierungen meschlicher benehmen als diese Flachköpfe.
Selbst die Yannomami im brasilianischen Urwald, die von Rüdiger Nehberg als Freunde entdeckt wurden, sind besser eingestellt als jegliche Islamisten.
Die sind schlimmer als Wilde, die sind in meinen Augen der Abfall der Menschheit!

[fari14]

Dieser Spruch von einem Imam gegenüber Ungläubigen ist auch nicht einfach so hinzunehmen:
…„ohne die Botschaft Mohammeds anzuerkennen, ist die Menschheit auf dem Irrweg. Sie ist niedriger als ein Tier. Ja doch, meine Glaubensbrüder: Niedriger als ein Tier. Weil: Ein Tier anerkennt Allah und dient ihm. Aber der Mensch, der Allah mit Absicht nicht anerkennt, ist niedriger als das gläubige Tier“….
Das ist nur eine Aussage von vielen, die sich gegen Ungläubige und Christen richten. Aber von unseren Volkszertretern toleriert oder ignoriert werden.

[Realist59]

Geller scheint mir ein jüdischer Name zu sein und von daher ist diese Dame nicht ganz unparteiisch. Wenn das Gegenteil von zivilisierten Menschen eben die Wilden sind, hat Frau Geller nicht ganz unrecht. Vieles was in islamischen Ländern geschieht, hat mit zivilisiertem Verhalten nichts zu tun.

[abandländer]

Stimmt, ist mir bisher gar nicht aufgefallen. Sie heißt ja wie Uri Geller.

[Elena Markos]

Ich glaube nicht, dass sie Gabeln/Löffel verbiegt! Die Muslime sind schlimmer als sog. Wilde. Die haben meist ausgeprägtes Sozialverhalten und betrachten sich als Teil der Natur und Umwelt. Die Muslime meinen, sie müssen alles erobern und bespringen. Dadurch sind SIE in meinen Augen Tiere!

[Dysnomia]

(...)
Ich halte solche polarisierende Gegenüberstellungen von "zivilisierten Menschen" und den muslimischen "Barbaren"/"Wilden"/"Tieren" für eine schlimme Fehlentwicklung der Islamkritik. Die Absicht ist ganz eindeutig eine mentale Kriegsvorbereitung.

Man kann und soll den Islam kritisieren, aber Muslime als "Wilde" zu bezeichnen ist nicht akzeptabel.

Volle Zustimmung. Leider steuern bestimmte Kräfte gezielt auf diese Entwicklung hin und das nicht nur in den USA, sondern auch hier in Europa. Außerordentlich gut organisiert, scheinen diese die islamkritische Bewegung nicht nur massiv zu lenken, sondern ernsthafte Aufklärungsbemühungen vorsätzlich zu zerschlagen.

Der "zivilisierte Mensch".....Zahnbleaching, Makeup und die rege Inanspruchnahme plastischer Chirurgie machen ihn jedenfalls nicht. Das nur am Rande. Aber weitaus gefährlicher als täppisch agierende Personalien à la Geller, sind solche, die durch geschickte Manipulation Bevölkerungsanteile aufhetzen, ohne dabei ihre eigene menschenverachtende Haltung zu offenbaren. Ich hoffe, dass solche Leute eines Tages ernten, was sie gesät haben.