Schüren die USA Spannungen zwischen Saudi-Arabien und Iran?

[Realist59]

Es ist schon reichlich merkwürdig, was sich derzeit in den USA abspielt. Zwei US-Staatsbürger iranischer Herkunft wurden verhaftet weil sie im Verdacht stehen im Auftrag des Iran den saudi-arabischen Botschafter in den USA ermorden zu wollen. Iran wies umgehend alle Vorwürfe zurück aber die USA verwarnten Iran und Saudi-Arabien reagierte verärgert und drohte Iran mit Vergeltung. Nachdem sich nun die Aufregung etwas gelegt hat, fragen sich doch einige Leute was das alles soll. Die angeblich angeheuerten Killer sind Amateure, die einen deratigen Auftrag kaum bewältigen könnten. Versuchen die USA einen bewaffneten Konflikt zwischen Saudi-Arabien und Iran herbeizuführen? Ist das ganze von den USA inszeniert um sich an Iran zu rächen? Immerhin wurden mehrfach Amerikaner in Iran als Spione verhaftet und in Schauprozessen zu langen Haftstrafen verurteilt. Tatsache ist, dass nach dem Ausfall des Irak nun Saudi-Arabien der einzige Staat in der Region ist, der es mit Iran aufnehmen könnte. Solange Iran nicht über die Atombombe verfügt sind die Mullahs in Teheran nicht unangreifbar. Sicherlich bereitet so manchem Strategen sowohl in den USA als auch in Saudi-Arabien die Zeit nach dem Abzug der internationalen Truppen aus Irak und Afghanistan Kopfzerbrechen. Gewinner wird dann nämlich Iran sein. Sowohl der schiitische Süden Iraks als auch weite Teile Afghanistans gehören historisch zu Iran. In Teheran hat man durchaus erkannt, welche großen Chancen sich für Iran ergeben, ohne einen einzigen Mann verloren zu haben oder in Kampfhandlungen verwickelt gewesen zu sein. Mit der Atombombe ist Iran unangreifbar, das wissen sowohl die USA als auch Israel. Der Zeitkorridor um das Regime in Teheran zu stürzen ist eng.

[Tempelritter]

Ich habe ja schon vor langer Zeit erzählt, dass es, bevor der Islam versucht sich global die Welt zu unterjochen, erst zu einer vereinigung der islamischen Völker kommen muss. in diesem zuge ist die erste Fragestellung, wer den wahren islam vertritt. Hierbei geht es darum ob nun die Sunniten oder die Schiiten die "heiligen Gralsträger" sind.

Da nun die Schiiten eindeutig die Minderheit unter den Mohammedanern stellen, aber ihrerseits nicht bereit sind auf die Hegemonie zu verzichten werden diese als erstes aufgerieben werden. Man sieht es ja in den innerislamischen Konflikten im Irak besonders, wo die meisten torror-konflikte zwischen den beiden Partein ausgetragen werden.

ist dieser Konflikt beendet müssen nur noch die Türken und die Saudis miteinander eine Einigung finden. Wahrscheinlich ist hier eine brüchige Allianz, bei der sich recht schnell gegenseitig in den Rücken gefallen wird. Nicht ganz so wahrscheinlich ist ein offener Konflikt der Beiden, aber auch nicht unwahrscheinlich.

sollte es aber irgendwann, dann der beseitigung und/oder Versklavung der Schiiten zu einer solchen unheiligen allianz zwischen den Türken und den Arabern/Saudis kommen, dann wird es auch ziemlich schnell ernst werden..

Das nun Amerika in diesem Konflickt eingreift, zeigt das der Muslim Obama eindeutig von den Saudis unterstützt wid und dementsprechend deren Position verteidigt und daran mitarbeitet den Islam im Sinne der Sunniten voranzutreiben.

[Realist59]

Die Schiiten gelten innerhalb der islamischen Welt als nicht Rechtgläubige; erst der Kampf gegen Israel hat Iran einigen Respekt verschafft. In der Türkei gibt es mit den Aleviten eine den Schiiten ähnliche Glaubensgemeinschaft, die ebenfalls von den Sunniten nicht akzeptiert wird. Ich kann mir vorstellen, dass der Kampf gegen den Westen die Gegensätze innerhalb der Islamischen Welt unwichtig erscheinen lässt. Wenn sich der Islam etabliert hat, dann brechen die alten Streitereien wieder aus. Zu befürchten ist, dass die radikalen Kräfte die Oberhand behalten werden

[Tempelritter]

Mit dem kleinen Unterschied, dass die Aleviten nicht die Weltherrschaft anstreben und kein großes Interesse haben die Islamische Welt zu dominieren..

[Realist59]

Ja es stimmt, diese ganzen Terrorgruppen rekrutieren sich ausschließlich aus dem sunnitischen Islam, wobei man aber nicht vergessen darf, dass der Iran die Unruhen im Irak schürt

[abandländer]

Im Jemen, sowie im Irak existiert bereits ein schiitisch/sunnitischer Konflikt. Im Jemen kann sogar die Rede von einem saudisch/iranischen Konflikt sein. Die USA haben Saudi-Arabien kürzlich Waffen im Wert von mehreren Milliarden Dollar geliefert (Saudi-Arabien als Bollwerk gegen Iran).

Die Schiiten gelten innerhalb der islamischen Welt als nicht Rechtgläubige; erst der Kampf gegen Israel hat Iran einigen Respekt verschafft.

Ein Krieg zwischen Saudi-Arabien (sunnitischer Staat, der sich moderne Waffen leisten kann) und dem Iran, würde zumindest den Iran so sehr beschäftigen, dass dessen Fokus von Israel abgelenkt wird. Die Hisbollah zeigte im letzten Libanonkrieg, dass sie durchaus eine ernsthafte Gefahr für Israel darstellt. Viel mehr als die Hamas. Syriens Assad-Regime (ebenfalls Unterstützer der Hisbollah), ist bereits mit sich selbst beschäftigt (Hezbollah says it's ready for fresh war with Israel – and stronger now).

Bei einem Angriff aus dem Norden, könnte gleichzeitig ein Angriff durch die Hamas und zusätzlich noch durch Islamisten aus Ägypten erfolgen, der zuvor durch das Mubarak-Regime verhindert worden wäre.

[Realist59]

Die Frage ist aber, wie stark ist Saudi-Arabien wirklich? Iran hat eine veraltete militärische Ausrüstung, Saudi-Arabien ist erheblich moderner ausgerüstet, hat aber wohl keine Trägerraketen wie Iran. Die USA müssten sich an der Seite der Saudis engagieren, denn eine Niederlage der Saudis gegen Iran hätte eine verheerende Konsequenz

[abandländer]

Vermutlich würden die USA Saudi Arabien in einem Krieg gegen den Iran zur Seite stehen. Wahrscheinlich werden sie sich zu Beginn nicht direkt beteiligen, vielleicht würden sie eine Warnung abgeben, dass wenn Iran Raketenangriffe starten sollte, sie dies ebenfalls mit Raketen beantworten werden. Die US-Marine ist noch immer im "arabischen Golf" (persischen Golf) präsent. Ich kenne mich zu wenig mit Raketensystemen aus, aber ich nehme an, dass die Amerikaner über Ausrüstungen verfügen, die sich auf Schiffen oder an Land stationieren lassen und die über entsprechende Reichweiten verfügen. Möglich wäre es, dass die USA den Saudis informationen über die Stationierungen der iranischen Raketen zukommen lassen würden, damit diese mit einem Luftangriff eliminiert werden könnten - dagegen spricht wiederum, dass die Saudis nicht über entsprechenden Flugzeuge verfügen.

Ergo: Ohne Unterstützung der USA können sie tatsächlich nicht viel anrichten. Ihre Armee dient mehr zur Verteidigung, als zu einem Angriff.

[Tempelritter]

Man kann nur hoffen, dass es zu einem langen und blutigen Konflikt innerhalb der arabischen Länder kommt. etwas besseres kann uns gar nicht passieren, wenn die sich dort über Jahre gegenseitig in einem verheerenden Krieg gegenseitig die Schädel einschlagen. Der einzige Nachteil ander sache: Noch mehr Asylanten aus diesen degeneriertem Kulturkreis..

Wenn man daran denkt, wie viele Millionen Menschenleben im Konflikt zwischen dem Irak und dem Iran getötet wurden, kommt man da schon ins schwärmen..

Wobei die Islamische "wir sind opfer Roadmap" auch schon geschrieben steht. Denn natürlich ist, nachdem die SChiiten abgeschlachtet wurden, die USA und Israel schuld und hat dafür gesorgt, dass die Islamische Umma gegeneinander aufgehetzt wurde und zack kann man im nächsten Schritt die Lage entsprechend umpolen, sobald das Bündnis der Saudis mit der USA ihren zweck erfüllt hat..