KZ-Kenia / FEMA-Camps - Obama's kollektives Erbe

[burgfee]

Gewagter Gedanke:

Kürzlich stieß ich auf den Mau-Mau-Aufstand, der in Kenia 1952–1960 stattfand, die Briten hatten das Land in ein riesiges Konzentrationslager verwandelt. Obama selbst Jahrgang 1961, ist zwar nicht in Kenia aufgewachsen, sein Vater jedoch ist Kenianer und Obama pflegt seine Beziehungen zu seiner Verwandtschaft in Kenia. Dazu kommt, der das muslimische Umfeld in Indonesien.Inwieweit Obamas kenianisce Verwandtschaft muslimisch ist, weiß ich nicht genau, hab die Stränge nicht so genau verfolgt. Die Spuren des Mau-Mau-Aufstandes und der britischen Unterdrücung werden an Obamas Familie nicht spurlos vergangen sein. Wie haben sie und ihr Volk, die Luo diese furchtbaren Zeiten erlebt und empfunden? Wie steht die Verwandtschaft, wie steht Obamas selbst zu dem kollektiven Erbe? Gibt es da sowas wie diese Demütigung wieder gut machen zu wollen? Rachegedanken?


Oder schlimmer noch, wurde er wegen seines Erbes als Päsidentschaftskandidat ausgewählt, um seinen Job gut zu machen? Seit Jahren werden in den USA sogenannte FEMA-Camps errichtet Patriot Act, Verlust der Bürgerrechte, entwaffnung der Bevölkerung, Vorbereitungen von Massenbeerdigungen in ABC-Särgen, Wirtscaftskrise, drohender Staatszusammenbuch, Aufstände...

Unterstellt man Obama, Pflicht zur Wiedergutmachung, was seinem Vater, seinem Volk, seinem Land von den Briten angetan wurde, hätte er nun Gelegenheit dazu, wäre er ein besser geeigneter Präsident als einer, der nicht eine solches Erbe mitbringt. Er wäre eher bereit, hart gegen die amerikanische Bevölkerung vorzugehen, damit sie genau das durchmachen sollen, was die kenianische Bevölkerung unter den Briten durchmachte.







Mau-Mau-Aufstand

Der Mau-Mau-Aufstand war eine Erhebung der ökonomisch benachteiligten und politisch weitgehend rechtlosen afrikanischen Bevölkerung gegen das britische Kolonialregime. Der Konflikt entzündete sich an der Frage der Landverteilung. Die Mau-Mau-Bewegung, ein Geheimbund, war nicht länger bereit hinzunehmen, daß britische Siedler und das Kolonialregime das für Europäer klimatisch günstige, fruchtbare und ertragreiche Hochland ("White Highlands") unter Ausschluß der afrikanischen Bevölkerung nutzten und fast allein von den Verkaufserlösen der Agrarprodukte profitierten (1% der Bevölkerung Kenias - vorwiegend weiße Siedler - besaß 25% der landwirtschaftlich kultivierbaren Fläche). Zudem waren Afrikaner in den Städten vom Geschäftsleben, das Europäer und Inder kontrollierten, weitgehend ausgeschlossen.[/b]
http://www.sozialwiss.uni-hamburg.de.../029_kenia.htm

Die Engländer hatten keinen Weg gefunden, zwischen den Widerstandskämpfern und der Zivilbevölkerung zu unterscheiden und so begann man rund 8.300.000 Menschen in sogenannte Wehrdörfer umzusiedeln. Dies waren in Wirklichkeit nichts anderes als Internierungslager. So hoffte man, den Rebellen endlich den Nachschub abschneiden zu können.

https://www.feierabend.com/cgi-bin/c...=33897&PrE=yes


Leitet sich daher das Kartenspiel Mau-Mau ab?


Wie Großbritannien seine Massen- und Völkermorde leugnet

dort liest man u.a. das hier

Massenmorde und KZs gegen die Kikuyu

"Drei neuere Bücher – „Britain’s Gulag“ (Britanniens Gulag) von Caroline Elkins, „Histories of the Hanged“ (Geschichte der Erhängten) von David Anderson und „Web of Deceit“ (Netz des Betrugs) von Mark Curtis – zeigen, wie weiße Siedler und britisches Militär den Mau Mau-Aufstand im Kenia der 50er Jahre unterdrückten. Von ihrem besten Land vertrieben und ihrer politischen Rechte beraubt, begannen sich die Kikuyu – teils gewaltsam – gegen die Kolonialherrschaft zu organisieren. Die Briten reagierten, indem sie bis zu 320.000 von ihnen in Konzentrationslagern internierten (3). Die meisten der übrigen, über eine Million, wurden in „abgeschlossene Dörfer“ gebracht. Gefangene wurden befragt, indem man „Ohren abschnitt, Löcher ins Trommelfell bohrte, sie zu Tode peitschte, Verdächtige mit Petroleum übergoss in dann in Flammen setzte, und das Trommelfell durch glimmende Zigaretten verbrannte.“ (4) Britische Soldaten benutzten ein „metallenes Kastrationsinstrument“, um Hoden und Finger abzuschneiden. „Als ich seine Eier abschnitt“, prahlte ein Siedler, „hatte er keine Ohren mehr und sein Augapfel, der rechte, glaub ich, hing aus seiner Höhle“ (5). Den Soldaten wurde gesagt, dass sie jeden erschießen könnten, den sie wollten, „solange es sich um Schwarze handelte“ (6). Elkins Indizien legen nahe, dass über 100.000 Kikuyu entweder von den Briten getötet wurden oder durch Krankheit und Hunger in den Lagern umkamen."

http://www.zmag.de/artikel.php?id=1697


Strafen im Ausnahmezustand: vom kolonialen Gefängnis zum Lager



Buch - Britain's Gulag: The Brutal End of Empire in Kenya

[burgfee]

Über die Web-Archive findet man den Link noch:

http://www.zmag.de/artikel.php?id=1697

-> http://web.archive.org/web/200708150...causte-leugnet

Zitat

Wie Großbritannien seine Holocauste leugnet
Warum wissen so wenige Leute über die Gräueltaten des Britischen Empires bescheid?
von George Monbiot
27.12.2005 — ZNet
Beim Lesen der Berichte über den Prozess gegen den türkischen Schriftsteller Orhan Pamuk fallen einem zwei Dinge in die Augen. Das erste ist natürlich die unzeitgemäße Brutalität der Gesetze dieses Landes. Mr. Pamuk wird wie zahlreiche andere Schriftsteller und Journalisten auch wegen „Verunglimpfung des Türkentums“ belangt, was bedeutet, dass er den Völkermord an den Armeniern im ersten Weltkrieg und die Tötungen von Kurden im letzten Jahrzehnt zu erwähnen wagte. Das zweite ist ihre verblüffende, unbekümmerte Dummheit. Wenn es eine Vorgehensweise gibt, von der man erwarten könnte, dass sie diese Massaker in Erinnerung bringt, so ist es das Verfahren gegen den führenden Schriftsteller des Landes für ihre Erwähnung.

Während sie sich auf den EU-Beitritt vorbereitet, wird die türkische Regierung merken, dass andere Mitglieder der europäischen Union ein effektiveres Mittel zum Unterdrücken [von ungeliebten Inhalten] gefunden haben. Ohne juristischen Zwang, ohne aufgestachelte Menschenmassen, um die Autoren aus ihren Häusern zu vertreiben, haben wir eine fast uneingeschränkte Fähigkeit entwickelt, unsere eigenen Gräueltaten zu vergessen.

Gräueltaten? Was für Gräueltaten? Wenn ein türkischer Autor dieses Wort gebraucht, weiß jeder in der Türkei, worüber er redet, auch wenn man das standhaft leugnet. Aber die meisten Briten werden dich ausdruckslos anstarren. Ich will deshalb zwei Beispiele anführen, die beide genauso gut dokumentiert sind wie der armenische Völkermord.

In seinem Buch „Late Victorian Holocausts“ (Spätvictorianische Holocauste) [1] von 2001 erzählt Mike Davis die Geschichte von Hungersnöten, die zwischen 12 und 29 Millionen Inder umbrachten (1). Diese Menschen wurden, wie er zeigt, durch staatliche Maßnahmen Großbritanniens ermordet.

Als 1876 eine El Niño-Trockenheit die Bauern der Dekhan-Platte (Südindien) in Elend stürzte, gab es einen Überschuss an Reis und Getreide in Indien. Aber der Vizekönig, Lord Lytton, bestand darauf, dass nichts seinem Export nach England im Wege stehen sollte. 1877 und 1878, zur Zeit der schlimmsten Hungersnot, exportierten Getreidehändler die Rekordmenge von 390 Mio. kg Getreide. Als die Bauern zu verhungern begannen, wurde den Regierungsbeamten empfohlen, „Hilfsleistungen in jeder nur möglichen Weise zu unterbinden“ (2). Das „Gesetz gegen wohltätige Spenden“ von 1877 verbot „bei Gefängnisstrafe private Spenden gegen das Notleiden, die möglicherweise Einfluss auf die Marktfixierung des Getreidepreises ausüben könnten. Die einzige Linderung, die in den meisten Distrikten erlaubt war, war schwere körperliche Arbeit, zu der niemand in einem fortgeschrittenen Zustand des Verhungerns zugelassen wurde. In den Arbeitslagern bekamen die Arbeiter weniger Nahrung als die Insassen von Buchenwald. 1877 entsprach die monatliche Sterblichkeit einer jährlichen Sterberate von 94%.

Während Millionen starben, startete die imperiale Regierung „eine militärisch gestützte Kampagne zur Eintreibung der sich während der Dürre angesammelt habenden Steuerrückstände.“ Das Geld, [dessen Entzug] die zugrunde richtete, die die Hungersnot sonst vielleicht hätten überleben können, verwendete Lytton, um seinen Krieg in Afghanistan zu finanzieren. Sogar an Orten, wo ein Getreideüberschuss produziert worden war, schafften die Exportmaßnahmen der Regierung, so wie die von Stalin in der Ukraine, künstlich Hunger. In den nordwestlichen Provinzen, in Oud und in Punjab, die in den vorangegangenen drei Jahren Rekordernten eingefahren hatten, starben wenigstens 1.25 Millionen.

Drei neuere Bücher – „Britain’s Gulag“ (Britanniens Gulag) von Caroline Elkins, „Histories of the Hanged“ (Geschichte der Erhängten) von David Anderson und „Web of Deceit“ (Netz des Betrugs) von Mark Curtis – zeigen, wie weiße Siedler und britisches Militär den Mau Mau-Aufstand im Kenia der 50er Jahre unterdrückten. Von ihrem besten Land vertrieben und ihrer politischen Rechte beraubt, begannen sich die Kikuyu – teils gewaltsam – gegen die Kolonialherrschaft zu organisieren. Die Briten reagierten, indem sie bis zu 320.000 von ihnen in Konzentrationslagern internierten (3). Die meisten der übrigen, über eine Million, wurden in „abgeschlossene Dörfer“ gebracht. Gefangene wurden befragt, indem man „Ohren abschnitt, Löcher ins Trommelfell bohrte, sie zu Tode peitschte, Verdächtige mit Petroleum übergoss in dann in Flammen setzte, und das Trommelfell durch glimmende Zigaretten verbrannte.“ (4) Britische Soldaten benutzten ein „metallenes Kastrationsinstrument“, um Hoden und Finger abzuschneiden. „Als ich seine Eier abschnitt“, prahlte ein Siedler, „hatte er keine Ohren mehr und sein Augapfel, der rechte, glaub ich, hing aus seiner Höhle“ (5). Den Soldaten wurde gesagt, dass sie jeden erschießen könnten, den sie wollten, „solange es sich um Schwarze handelte“ (6). Elkins Indizien legen nahe, dass über 100.000 Kikuyu entweder von den Briten getötet wurden oder durch Krankheit und Hunger in den Lagern umkamen. David Anderson dokumentiert die Erhängung von 1090 als Rebellen verdächtigter Personen: weit mehr, als die Franzosen in Algerien umbrachten (7). Tausende mehr wurden ohne Federlesen von Soldaten hingerichtet, die angaben, dass sie auf Anruf „unterließen anzuhalten“.

Dies sind nur zwei Beispiele von wenigstens zwanzig solcher Gräuel, die von der britischen Regierung oder den Siedlern britischer Kolonien überwacht oder organisiert worden sind: Dazu gehören zum Beispiel der Völkermord in Tasmanien, die Anwendung kollektiver Bestrafungsmethoden in Malaya, die Bombardierung von Dörfern in Oman, der schmutzige Krieg im Nordjemen, die Räumung [der Pazifikinsel] Diego Garcia. Manche davon mögen vielleicht eine vage, unterschwellige Erinnerung bei ein paar tausend Lesern hervorrufen, aber die meisten Leute würden nicht wissen, wovon ich rede. Max Hastings auf der nächsten Seite [des Guardian] beklagt „unser verhältnismäßiges Desinteresse an den Verbrechen von Stalin und Mao.“ (Cool Aber zumindest sind wir uns dessen gewahr, dass sie sich ereignet haben!

Im Express können wir lesen, wie der Historiker Andrew Roberts dafür argumentiert, „dass das Britische Empire während des bei weitem größten Teils seines halbtausendjährigen Bestehens eine beispielhafte Macht für das Gute gewesen ist … die Briten gaben ihr Imperium weitgehend ohne Blutvergießen auf, nachdem sie sich bemüht hatten, ihre Nachfolgeregierungen über Demokratie und repräsentative Institutionen zu belehren“ (9) (vermutlich, indem sie ihre zukünftigen Führer in ihre Gefängnisse verbrachten). Im Sunday Telegraph beharrt er, dass „das Britische Empire für überwältigende Wachstumsraten sorgte, zumindest auf den Flecken des Globus, die das Glück hatten, pink gefärbt zu sein.“ (10) (Dies ist mit Mike Davis’ zentraler Erkenntnis zu vergleichen, dass „es in Indien keine Vergrößerung des Pro-Kopf-Einkommens zwischen 1757 und 1947 gegeben hat“, oder mit Prasannan Parthasarathis Darlegung, dass „südindische Arbeiter ein höheres Einkommen hatten als ihre britischen Kollegen des 18. Jahrhunderts und ein Leben von größerer finanzieller Sicherheit führten.“ (11)) Im Daily Telegraph behauptet John Keegan, dass das „Empire in seiner späten Zeit hochgradig wohlwollend und moralisch wurde“. Die victorianischen Zeitgenossen „unternahmen es, ihren Kolonien Zivilisation und gute Regierung zu geben, und gingen, wenn sie nicht länger willkommen waren. In fast jedem der Länder, die einst rot auf der Karte waren, blieben sie ihrer Absicht treu.“ (12)

Es gibt den einen, unantastbaren Holocaust in der europäischen Geschichte. Alle anderen können ignoriert, geleugnet oder heruntergeredet werden. Wie Mark Curtis aufzeigt, „vertritt“ das in Britannien vorherrschende Denksystem „den Gedanken von Britanniens grundsätzlichem Wohlwollen. … Kritik an der Außenpolitik ist sicherlich möglich und normal, aber innerhalb der engen Grenzen, in denen „Ausnahmen“ vom, oder „Fehler“ beim Vorantreiben der Herrschaft des grundsätzlichen Wohlwollens aufgezeigt werden können.“ (13) Dieses Konzept, fürchte ich, ist das eigentliche „Gefühl einer britischen Kulturidentität“, dessen angeblichen Verlust Max heute beklagt. Kein Richter oder Zensor ist vonnöten, um es durchzusetzen. Die Männer, die die Zeitungen besitzen, geben einfach die Geschichten in Bestellung, die sie lesen möchten.

Der Beitritt der Türkei zur europäischen Union, der jetzt durch das Verfahren gegen Orhan Pamuk gefährdet wird, setzt nicht voraus, dass sie ihre Gräueltaten aufarbeitet; nur, dass sie ihren Schriftstellern erlaubt, sich machtlos über sie zu erzürnen. Wenn die türkische Regierung den Völkermord an den Armeniern in Vergessenheit geraten lassen will, sollte sie ihre Zensurgesetze aufgeben und die Leute sagen lassen, was sie wollen. Sie braucht nur Richard Desmond [2] und den Barclay-Brüdern [3] gestatten, ihre Zeitungen aufzukaufen, und die Vergangenheit wird sie nie wieder behelligen.

www.monbiot.com

Bibliografie:

1. Mike Davis, 2001. Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World. Verso, London.
2. An order from the lieutenant-governor Sir George Couper to his district officers. Quoted in Mike Davis, ibid.
3. Caroline Elkins, 2005. Britain’s Gulag: The Brutal End of Empire in Kenya. Jonathan Cape, London.
4. Mark Curtis, 2003. Web of Deceit: Britain’s Real Role in the World. Vintage, London.
5. Caroline Elkins, ibid.
6. Mark Curtis, ibid.
7. David Anderson, 2005. Histories of the Hanged: Britain’s Dirty War in Kenya and the End of Empire. Weidenfeld, London.
8. Max Hastings, 27th December 2005. This is the country of Drake and Pepys, not Shaka Zulu. The Guardian
9. Andrew Roberts, 13th July 2004. We Should Take Pride in Britain’s Empire Past. The Express.
10. Andrew Roberts, 16th January 2005. Why we need empires. The Sunday Telegraph.
11. Prasannan Parthasarathi, 1998. Rethinking wages and competitiveness in Eighteenth-Century Britain and South India. Past and Present 158. Quoted by Mike Davis, ibid.
12. John Keegan, 14th July 2004. The Empire is Worthy of Honour. The Daily Telegraph.
13. Mark Curtis, ibid.

Anmerkungen des Übersetzers:

[1] Der Titel der Übersetzung ins Deutsche ist „Die Geburt der dritten Welt“. Eine Rezension dazu von Ulrich Gutmair findet sich unter http://www.netzeitung.de/voiceofgermany/315745.html.

[2] Richard Desmond (* 8. Dezember 1951) ist ein britischer Verleger. Er ist Gründer der Northern & Shell Gruppe und Besitzer von Express Newspapers, die die [Regenbogen-] Zeitungen Daily Express, Sunday Express und Daily Star herausbringen. (Wikipedia, 8.1.06)

[3] David and Frederick Barclay (beide * 27.10.1934). Eine unvollständige Aufstellung der von ihnen kontrollierten Zeitungen etc. findet sich unter http://www.londonfreelance.org/rates/titles/_barcb.html.

Orginalartikel: How Britain Denies its Holocausts
Übersetzt von: Benjamin Brosig

[burgfee]

Unterstellt man Obama, Pflicht zur Wiedergutmachung, was seinem Vater, seinem Volk, seinem Land von den Briten angetan wurde, hätte er nun Gelegenheit dazu, wäre er ein besser geeigneter Präsident als einer, der nicht eine solches Erbe mitbringt. Er wäre eher bereit, hart gegen die amerikanische Bevölkerung vorzugehen, damit sie genau das durchmachen sollen, was die kenianische Bevölkerung unter den Briten durchmachte.

Mit etwas Glück könnte auch das Gegenteil passieren, daß Obama, weil er durch seine Familienhistorie/ Kenias Vergangenheit weiß wie schlimm solche KZ-Maßnahmen sind, gegensteuert und alles dagegen unternimmt, damit so was nie wieder passiert, was denen die die FEMA-Camps etc vorbereiteten, vermutlich nicht gefallen wird.

[holzpope]

Das in den USA schon seit vielen Jahrzehnten jeder Präsidentschaftskandidat und auch später jeder Präsident von den Sensationsjournalisten auf jede nur denkbare Weise durchleuchtet wird, ist bekannt. Das dabei die schlimmsten Blüten getrieben werden, hat man ja beispielsweise bei Jimmy Carter gesehen. Dieser absolut ehrenhafte und gewissenhafte Mann wurde trotz seiner Bemühungen, alles nur denkbare für die Armen im Land zu tun, fertig gemacht und denunziert. Ich weiß nicht, warum man so erbarmungslos mit Menschen umgeht, die nur Gutes tun wollen, wie jetzt Obama. Leider kann er ohne die Republikaner nicht so recht das tun, was ihm vorschwebt, aber ihn deswegen ständig anzugreifen oder ihm immer etwas böses zu unterstellen halte ich nicht für gerecht und auch nicht für sinnvoll. Die Amerikaner sind ein seltsames Volk. Einerseits halten sich mehr als 40% für das "auserwählte" Volk und glauben daran, von Gott auserkoren zu sein, die Welt zu beherrschen. Andererseits gibt es zu viele arme Menschen, die heute nicht wissen, wovon sie morgen leben sollen. Das wird gerne verschwiegen. Hinzu kommen die konservativen Kräfte, die nur auf ihr persönliches Wohl erpicht sind. Dieses Knäuel an Meinungen macht Amerika fast unregierbar. Kaum erfüllt sich für eine der Gruppierungen nicht das, was sie erwartet haben, gibt es gleich böses Blut und der Präsident wird ausgebuht. Schlimmstes Beispiel ist die Energieverschwendung. Kaum ein Amerikaner sieht ein, sich einzuschränken, dabei wird mittlerweile schon über die Hälfte des Öls importiert. Aber Autos mit kleineren Motoren werden nur zögernd akzeptiert. Jedes Haus muss in den warmen Ländern eine Vollklimaanlage haben, die in Stoßzeiten Unmengen an Energie verschlingen und nicht selten die Stromversorgung lahmlegen. Aber dazulernen tun die Amerikaner nichts. Lasst also Obama machen! Ein zweiter Richard Nixon wird er bestimmt nicht!

[burgfee]

Nicht Obama hat die FEMA-Camps errichtet, das ist schon klar.

Wie im Film ENDGAME und viele viele andere Meldungen zu erfahren, geht es um die Errichtung der Neuen Weltordnung, die leichter durchgesetzt wird, wenn die bürgerliche Schicht verschwindet, es eine kleine Führungsschicht und eine breite Unterschicht gibt, dazu gibt es diverse Bevölkerungsreduktionsprogramme und es ist klar, daß die Elite nur solche Leute an die Hebel der Macht läßt, in denen sie Vollstrecker ihrer Pläne sehen.

Verstehe mich nicht falsch, ich weiß nicht sehr viel über Obama, weiß nicht ob er sich je zu den Geschehnissen des Mau-Mau-Aufstandes je öffentlich äußerte, weiß nicht wie der dazu steht.

Für mich ist die Frage, was sieht die Elite in ihm und welche Bedeutung könnten seine kenianischen Wurzeln dabei haben.

Es ist ein gewagter Gedanke dem ich da nachgehe, das weiß ich und ich hoffe, ich liege völlig daneben.

Ob Obama ein Segen ist, wird sich weisen. Wenn er allerdings aus den Planzielen der Elite ausschert, wird man sich was einfallen lassen, ihn wieder zu Räson zu bringen oder ihn aus dem Verkehr ziehen.

[burgfee]

Habe was gefunden:
Obamas Großvater wurde 1949 als Rebell im kenianischen Mau-Mau-Aufstand für zwei Jahre im Hochsicherheitstrakt verwahrt und mußte Folterungen über sich ergehen lassen.

http://www.dailymail.co.uk/news/worl...rebellion.html

Barack Obama, dessen Vater aus Kenia stammte, kann den Briten nämlich ihre Gräueltaten während der Kolonialzeit nicht verzeihen.

http://www.abendblatt.de/politik/aus...rossvater.html

Die gute Frage ist, ob Barack Obama sich mit der großväterlichen Seite identifiziert, da er ja nicht in Kenia aufwuchs, ob er die Einstellung seines Vaters wie auch Großvaters übernommen hat.

[Bratak]

Hallo Frosch merkst du was ?

Es saß ein Frosch im Kochtopf, aber das Wasser war noch kalt und er fühlte sich wohl.
Dann kam der 11. September und der Herd wurde eingeschaltet.
Langsam wurde das Wasser warm.
Die Kriege gegen Afghanistan und dem Irak wurden mit Lügen begründet, die Bombardierung begann und der Überfall auf die Länder vollzogen.
Es wurde wärmer.
Der Polizeistaat wurde eingeführt, die Sicherheitsmaßnahmen verschärft, die Überwachung ausgeweitet.
Die Temperatur des Wassers stieg aber es war noch angenehm.
Der Lissabon-Vertrag wurde gegen alle demokratischen Regeln durchgesetzt, die Staaten und Parlament entmündigt, eine nicht gewählte Zentralregierung in Brüssel bestimmt alles.
Das Wasser wurde immer wärmer, war aber immer noch auszuhalten.
Dann kam die Finanzkrise, die Börsen stürzten ab, Banken gingen pleite und wurden mit Billionen an Steuergeldern gerettet.Jetzt wurde es langsam heiß.
Nun waren die Länder dran, die Staatsverschuldung nahm astronomische Ausmaße an, es wurden Sparmaßnahmen eingeführt, Löhne und Renten gekürzt, Steuern erhöht, die Arbeitsplätze vernichtet.
Die Temperatur erreichte bald den Siedepunkt.
Der Eurozone stand vor dem Auseinanderbrechen, die Gemeinschaftswährung verlor immer mehr an Wert. Die Menschen gingen auf die Strasse um zu protestieren und waren empört, fragten warum sie die Rechnung für die Krise zahlen müssen und nicht die Bankster die sie verursacht haben. In Griechenland flogen die ersten Brandbomben. Die Polizei ging massiv mit Gewalt gegen einfache Bürger vor.
Nun kocht das Wasser.
Die Zensur steht vor der Tür, andere Meinungen werden unterdrückt, die welche Transparenz bringen und Informationen über die Verbrechen des Staates veröffentlichen werden verfolgt. Das Getöse der Kriegsmaschinerie ist zu hören. Die Machthaber haben ihre Maske abgelegt und die böse Fratze des Faschismus ist zum Vorschein gekommen.

Der Frosch wird immer schläfriger, lässt sich durch die Blasen einlullen und hin und her schaukeln, er döst und träumt vor sich hin.

Auch nur geklaut.

[burgfee]

Ich denke grade an das Prinzip der UNO- Soldaten, man tendiert dazu stets Landesfremde vor Ort einzusetzen, weil sie gefühlsmäßig weniger an die Bevölkerung gebunden sind und sich weniger sträuben, sich unbequemen Befehlen zu verweigern.

[burgfee]

Die Froschanalogie ist richtig.

Dennoch kann man meine Gedankenspielereien nicht als Tatsache nehmen, es ist nach wie vor ein gewagter, nicht belegter Gedankengang meinerseits. Es sind lediglich unabhängig zusammengetragene Puzzleteile, ob sie Teil eines zusammenhängenden *Spiels* sind, ist noch nicht raus.

Es wäre interessant zu erfahren, ob schon andere solche Gedanken hatten und sie eingehender überprüften.

[burgfee]

Hier gibts noch ein Puzzleteil

Prof. Dr. Walter Veith -R8- 3/7 Die Teletransportablen Nachhaltigen Strahlenden Prinzen - Teil 2

http://www.youtube.com/watch?v=tYflk32XBJo&NR=1

Wobei es sich wirklich lohnt seinen Vortrag von Beginn an zu hören.

Ich hab nun mal mit dem Teil hier begonnen

Prof. Dr. Walter Veith -R7- 1/9 Die Teletransportablen Nachhaltigen Strahlenden Prinzen Teil 1
http://www.youtube.com/watch?v=HanXY0_1Xkc

Darin geht es um die britische Krone und wie es kam, daß sie dem Papst untersteht. und vieles mehr.

Prof. Veith ist einfach immer wieder genial.