Die Kalkulation der Kosten der kulturellen Bereicherung in den Niederlanden

Gates of Vienna 28 Mai 2010
Von Baron Bodissey
Übersetzung: LIZ/EuropeNews

„Die zweite Generation nicht-westlicher Immigranten benutzt häufiger gemeinschaftliche Einrichtungen und trägt weniger zu Steuern, und Sozialversicherungsprämien bei, als die durchschnittliche Bevölkerung.“
Letztes Jahr bat Geert Wilders die holländische Regierung eine Kosten-Nutzen Analyse der Immigration in den Niederlanden zu erstellen, so dass sich die Wähler informieren und eine Entscheidung treffen können, ob die Massenimmigration aus der Dritten Welt gestoppt werden sollte. Die Regierung verweigerte die Anfrage, also beauftragte seine Partei eine Untersuchung durch NYFER, ein privates Forschungsinstitut, um die gesamten Nettokosten der Immigration zu erhalten.

Wie Herr Wilders in seiner Rede in der letzten Woche sagte, liegen die Ergebnisse vor, und die Untersuchung ist veröffentlicht worden. Der vollständige NYFER Report (in Holländisch, pdf) ist online abrufbar, genauso wie die Ergebnisse (in Holländisch, pdf), die auch veröffentlicht wurden.

Unser flämischer Korrspondetn VH hat die NYFER Ergebnisse freundlicherweise für Gates of Vienna [ins Englische] übersetzt. Man kann leicht erkennen, warum die holländische Regierung gezögert hat, sich der Sache anzunehmen: in den letzten zehn Jahren betrugen die Nettokosten für die Immigration in die Niederlanden jährlich € 7,2 Milliarden.

Untenstehend die Einleitung der PVV zu diesem Untersuchungsbericht, gefolgt von den gesamten Ergebnissen von NYFER und veröffentlicht von der Partei für die Freiheit:
10 Jahre Immigration in die Niederlande kosten 72 Milliarden Euro
Die holländische Regierung [das Balkenende Kabinett] hat sich letztes Jahr geweigert auf Nachfrage der Fraktion der PVV, die Kosten für die Massenimmigration zu untersuchen. Das wissenschaftliche Institut NYFER hat nun diese Studie vorgestellt, die von der PVV in Auftrag gegeben worden war. Die Resultate sind schockierend. Die Partei für die Freiheit ist erfreut, dass der Steuerzahler nun endlich das bekommt, was sein Recht ist: Einsicht zu bekommen über das, was mit seinem Geld passiert.

Bei einer Nettomigration von 25.000 nicht-westlichen Immigranten pro Jahr, mit einer gleichen Anzahl an Nachkommen, verliert unsere Gesellschaft € 7,2 Milliarden [$8,8 Milliarden] pro Jahr. Zehn Jahre einer unveränderten Immigrationspoltik bedeuten daher zusammengerechnete Kosten für die Gesellschaft in Höhe von 72 Milliarden Euro [$88 Milliarden ]. Vergleichen mit der autochthonen Bevölkerung bezahlen nicht-westliche Immigranten weniger Netto an Steuern und Prämien und sind in höherem Maße anhängig von Regierungswohltaten (inklusive Sozialleistungen) auch sind sie häufiger in Verbrechen verwickelt mit allen nachfolgenden Kosten.

Der Vorsitzende der PVV Geert Wilders sagt: „Die Tatsache, dass die Massenimmigration auch vom finanziellen Standpunkt aus betrachtet desaströs ist, unterstreicht die Notwendigkeit zu handeln, wie es die Partei für die Freiheit fordert, wie zum Beispiel einen Einwanderungsstopp aus muslimischen Ländern, eine Verringerung der verbleibenden Migrations- und Asylantenströme und den Ausschluss neuer Immigranten von den Sozialleistungen für einen Zeitraum von zehn Jahren.“

Wichtigste Ergebnisse des NYFER Berichts:

• Nicht-westliche Immigranten nutzen mehr öffentliche Mittel und tragen weniger bei Steuern und im sozialen Sicherungssystem bei, als der durchschnittliche Bewohner der Niederlande. Das Resultat ist daher ein negativer Nettobeitrag zu den öffentlichen Finanzen. Wenn Einkommen und Ausgaben über eine gesamte Lebenszeit gerechnet werden, dann kostet jeder nicht-westliche Immigrant zwischen 25-35 Jahren den öffentlichen Sektor zwischen €40,000 und € 50,000 [$49,000 bis $61,000]. In anderen Jahrgängen sind die Kosten höher. Dies sind die ungefähren Kosten eines ‚durchschnittlichen’ nicht-westlichen Immigranten mit sozioökonomischen Charakteristika, die jenen der entsprechenden Bevölkerung der nicht-westlichen Immigranten entsprechen.

• Diese Kosten fallen an, weil die nicht-westlichen Immigranten wahrscheinlich eher auf Behinderten Wohlfahrt, Arbeitslosenhilfe und Sozialleistungen vertrauen. Auch benutzen sie häufiger die Gesundheitssysteme und in Kombination mit ihrer überrepräsentativen Anzahl in den Verbrechensstatistiken, bedeutet dies Extrakosten. Genauso wichtig sind die größeren Ausgaben beim Wohngeld. Im Gegensatz dazu erhalten ihre Kinder weniger staatliche Betreuung und erzielen weniger hohe Berufs- und Universitätsabschlüsse. Immigranten erhalten auch oft eine unvollständige staatliche Rente [die sich jährlich um 2% erhöht angefangen mit 15 Jahren bis 65 Jahre; Immigranten, die bei ihrem Zuzug älter sind, werden nicht 100% erreichen können – Anm.d.engl.Übers.]

• Die Kosten hängen in hohem Maße (1) vom Eintrittsalter ab, (2) den sozioökonomischen Charakteristika, die die Anstellungschancen festlegen, (3) dem Fortschritt der Integration, insbesondere, da sie Auswirkungen auf die Teilnahme am Arbeitsmarkt hat, und (4) der Länge des Aufenthalts, respektive in dem Ausmaß in dem eine Rückmigration stattfindet in die ursprünglichen Heimatländer.

• Für eine gesamte Beurteilung der Budgetauswirkungen durch die Immigration sollte man nicht nur den Nettobeitrag der ersten Generation nicht-westlicher Immigranten betrachten (die Immigranten selbst) sondern auch solche der zweiten Generation (die Nachkommen der ersten Generation). Die zweite Generation nicht-westlicher Immigranten macht größeren Gebrauch von allgemeinen Vorsorgeprogrammen und trägt weniger bei den Steuern und den Sozialversicherungsprämien bei als der Durchschnittsbürger. Gemessen an ihrer Teilhabe am Arbeitsmarkt (Netto Teilnahmerate) holt die zweite Generation holt im Durchschnitt etwa 38% des Rückstands auf, der von den Eltern erzeugt wurde im Vergleich zu den durchschnittlichen Bürgern der Niederlande.

• Mit einer jährlichen Immigration von Netto 25.000 nicht-westlichen Immigranten und einem jährlichen Anstieg von 25.000 Nachkommen, liegen die Kosten im öffentlichen Sektor bei € 7,3 Milliarden [ca $ 8,8 Milliarden] pro Jahr (im Jahr 2008). In diesem Zusammenhang nimmt man erneut an, dass die Nutzung der öffentlichen Dienstleistungen und die Beiträge zu Steuern und Prämien zu denen der gegenwärtigen Bevölkerung nicht-westlicher Immigranten passt, und dass die zweite Generation 38% des sozioökonomischen Rückstands wettmacht.

• Wenn mehr Immigranten in ihre Ursprungsländer zurückkehren (58% an Stelle von 46%), zum Beispiel weil ein größerer Anteil von Immigranten aus Studenten oder anderen besteht, die nur zeitweise in den Niederlanden bleiben, reduzieren sich die öffentlichen Ausgaben um € 0,5 Milliarden [$ 0,6 Milliarden]. Wenn die Chance auf Rückkehr ins Heimatland halbiert ist (auf 23%), zum Beispiel, weil es häufiger Fälle von Familienzusammenhalt oder Familienzusammenführung gibt, steigen die Kosten des öffentlichen Sektors um € 0,9 Milliarden [$ 1 Milliarde].

• Eine verbesserte Integration der zweiten Generation nicht-westlicher Immigranten reduziert die Kosten des öffentlichen Sektors. Wenn die zweite Generation den sozioökonomischen Rückschritt wettmachen könnte in Höhe von 50% anstatt der gegenwärtigen 38%, dann würde dies dem Finanzministerium strukturell € 0,6 Milliarden [$ 0,97 Milliarden] pro Jahr einsparen.

• Die Niederlande haben viel zu lange die Idee aufrecht erhalten, dass Immigranten nur zeitweise in den Niederlanden bleiben, und der Einfluss der fortgesetzten Migration ist unterschätzt worden. Es gibt auch keine Politik die die Einwanderer aussucht, so wie in vielen anderen Ländern. Es kommt noch hinzu, dass die vergleichsweise extensiven sozialen Dienste dazu beigetragen haben, dass ungelernte oder wenig gelernte Migranten in die Niederlande kommen. Teilweise auch deswegen, weil die Niederlande – zusammen mit einigen anderen europäischen Ländern – zu einer Gruppe von Ländern gehört, in denen die Teilnahme an der Arbeit der Immigranten zurückbleibt in einer relativ hohen Rate verglichen mit denen der eingeborenen Bevölkerung. Konsequenterweise sind die Kosten des öffentlichen Sektors höher als in manchen anderen Ländern.

VH fügt hinzu:

Der komplette Bericht enthält einiges an interessantem zusätzlichem Material. Beispielsweise, dass Immigranten, die sich mit Einheimischen verheiraten, eine viel bessere Abgabenquote an den soziökonomischen Bereich haben, wie auch an die Gesellschaft im allgemeinen, als solche die dies nicht tun (wie nicht-westliche Immigranten aus muslimischen Ländern). Das ist eine interessante Sache, wenn man bedenkt, dass die Muslime sich hauptsächlich innerhalb ihrer eigenen religiösen Gruppe verheiraten (örtlich oder importiert), und bestenfalls Nicht-Muslime aus ihren sozialen Kontakten ausschließen – oder was noch schlimmer ist, wenn sie sich feindlich gegenüber den Autochthonen verhalten

Den kompletten Report über die Auswirkungen der Immigration nicht-westlicher Immigranten auf das Budget kann man auf der NYFER Webseite nachlesen (NYFER bietet angewandte Forschung an am Schnittpunkt von Ökonomie und Politik). Der Report (pdf) kann hier herunter geladen werden, ebenso wie auf der PVV Webseite.

Weiterlesen...

***


Studie belegt Kostenexplosion durch Migration

http://www.pi-news.net/2010/05/studi...rch-migration/

[...]

(Zusammengefasster Bericht von NYFER, Quelle: Gates of Vienna, Übersetzung: PI)


Bei einer Netto-Migration von 25.000 nicht-westlichen Einwanderern pro Jahr mit einer gleich großen Zahl Nachkommenschaft verliert unsere Gesellschaft 7,2 Milliarden Euro pro Jahr. Zehn Jahre ungeänderte Migrationspolitik bedeutet eine angehäufte Rechnung, die die Gesellschaft nach und nach 72 Milliarden Euro kostet. Verglichen mit Einheimischen zahlen nicht-westliche Einwanderer weniger Steuern und Abgaben, sind stärker abhängig von Regierungsunterstüzung (inklusive Sozialversicherung) und sind häufiger an kriminellen Delikten beteiligt, was alles zu Folgekosten führt.
PVV Fraktionschef Geert Wilders:
“Die Tatsache, dass die Massenimmigration vom finanziellen Standpunkt her gesehen derart desaströs ist, bestätigt die Notwendigkeit der Maßnahmen, die die “Partei für Freiheit” vorschlägt. Beispielsweise einen Migrationsstopp für Einwanderer aus muslimischen Ländern, eine Verminderung der übrigen Migration und des Asyl-Flusses sowie der Ausschluss von Neueinwanderern aus dem Sozialversicherungssystem für eine Zeitspanne von zehn Jahren.”
Die wichtigsten Punkte des NYFER-Berichts:


Nicht-westliche Einwanderer profitieren stärker von öffentlichen Gütern und tragen weniger zu Steuern und Sozialabgaben bei als der Durchschnittsbürger in den Niederlanden. Daraus resultiert ein negativer Netto-Beitrag an die öffentliche Hand. Wenn Einkommen und Ausgaben über die Spanne eines Lebensalters berechnet werden, kostet jeder nicht-westliche Einwanderer zwischen 25 und 35 Jahren den öffentlichen Sektor zwischen 40.000 und 50.000 Euro. In anderen Lebensabschnitten sind die Kosten höher. Das sind die ungefähren Kosten eines “durchschnittlichen” nicht-westlichen Einwanderers mit sozio-ökonomischen Charakteristika, die dem Bild der gegenwärtigen Bevölkerung von nicht-westlichen Einwanderern entsprechen.
Diese Kosten entstehen, weil nicht-westliche Migranten überdurchschnittlich oft auf Invalidenversicherungen, Arbeitslosenentschädigungen und andere Sozialversicherungen zurückgreifen. Sie beanspruchen auch das Gesundheitswesen stärker und verursachen zusätzlich mit ihrer übermäßig starken Beteiligung an kriminellen Handlungen Extrakosten. Genauso entscheidend sind größere Ausgaben für Wohnungsvergünstigungen. Im Gegensatz dazu, nehmen sie weniger Kinderbetreuung in Anspruch, ebenso wenig wie höhere Berufs- und Universitätsausbildung. Migranten haben oft auch eine unvollständige staatliche Rente (die mit zwei Prozent im Jahr vom Alter von 15 bis 65 Jahren aufgebaut wird. Migranten, die mit einem höheren Alter einwandern, können die vollen 100 Prozent nicht erreichen).


Die Kosten sind in hohem Maß abhängig, erstens vom Alter beim Eintritt, zweitens von den sozio-ökonomischen Charakteristika, die die Chancen auf eine Anstellung bestimmen, drittens vom Fortschritt der Integration, insbesondere weil sie einen Einfluss auf die Berufsausübung hat und viertens von der Dauer des Aufenthalts, respektive davon, wie groß die Rückwanderungsquote ins Herkunftsland ist.
Für eine vollständige Bemessung der finanziellen Auswirkungen der Migration, sollte man nicht allein die Netto-Beiträge der ersten Generation von nicht-westlichen Einwanderern berücksichtigen (die Migranten selbst), sondern auch die zweite Generation (die Nachkommen der ersten). Die zweite Generation nicht-westlicher Einwanderer macht stärkeren Gebrauch von kollektiven Fürsorgeleistungen und trägt weniger zu den Steuern und Sozialabgaben bei als der Durchschnittsbürger. Gemessen an ihrer Partizipation am Arbeitsmarkt (netto Beschäftigungsrate) macht die zweite Generation durchschnittlich bis zu 38 Prozent des Arbeitsrückstandes, der von ihren Eltern generiert wurde wett, verglichen mit dem durchschnittlichen Einwohner der Niederlande.


Mit einer jährlichen Zuwanderung von netto 25.000 nicht-westlichen Migranten und einer jährlichen Zunahme von 25.000 Nachkommen betragen die Kosten für den öffentlichen Sektor 7,2 Milliarden Euro pro Jahr. In Zusammenhang damit wird angenommen, dass die Inanspruchnahme von öffentlichen Dienstleistungen und die Beiträge an Steuern und Abgaben jenen der gegenwärtigen Bevölkerung an nicht-westlichen Migranten entspricht und dass die zweite Generation etwa 38 Prozent des sozio-ökonomischen Rückstandes ausgleicht.



Wenn mehr Einwanderer in ihre Herkunftsländer zurückkehren würden (beispielsweise 58 statt gegenwärtig 46 Prozent), zum Beispiel weil ein höherer Anteil an Migranten aus Studenten bestünde, die zeitweise in den Niederlanden leben, reduzierten sich die öffentlichen Kosten um 0,5 Milliarden Euro. Wenn die Chancen der Rückwanderung sich halbieren (auf 23 Prozent), beispielsweise, weil sich öfter eine Familie gegründet hat oder Familiennachzug gewährt wurde, erhöhen sich die Kosten für den öffentlichen Sektor um 0,9 Milliarden Euro.


Eine verbesserte Integration von nicht-westlichen Migranten der zweiten Generation reduziert die Kosten für den öffentlichen Sektor. Wenn die zweite Generation 50 Prozent des sozio-ökonomischen Arbeitsrückstandes aufholen könnte, statt gegenwärtig 38 Prozent, würde die Staatskasse strukturell 0,6 Milliarden Euro pro Jahr sparen.
Die Niederlande haben zu lange an der Idee festgehalten, Einwanderer würden nur temporär in den Niederlanden bleiben, und die Auswirkungen der ständigen Zuwanderung wurden unterschätzt. Es gibt keine selektive Aufnahmepolitik wie in vielen anderen Ländern. Zudem haben die relativ großzügigen Sozialleistungen zu unbegabten oder wenig-begabten Einwanderern, die in die Niederlande kommen, beigetragen. Teilweise deswegen gehören die Niederlande – gemeinsam mit einigen andere europäischen Staaten – zur Gruppe der Länder, in denen die Arbeitsbeteiligung von Migranten in einem relativ hohen Maß hinterherhinkt verglichen mit der einheimischen Bevölkerung. In der Konsequenz sind die Kosten für den öffentlichen Sektor höher als in vielen anderen Ländern.

Den vollständigen Bericht über die finanziellen Auswirkungen der Zuwanderung nicht-westlicher Migranten finden Sie auf der NYFER-Webseite (NYFER führt gezielte Forschungen am Knotenpunkt zwischen Wirtschaft und Politik durch). Der Bericht (PDF) steht hier und auf der PVV-Webseite zum Download bereit.