Blog´s und Foren

**murktimon** · Hits: 14295 | 08.05.2010, 18:19

Ich brauche Adressen über Blogs und Foren,welche ihr gerne Liest.

Damit ich sie bei mir einbauen kann.

Ziel ist es Seiten auf eine Seite zu bringen,welche auf unserer Linie sind.

Also kein neuer Blog,sondern eine Zusammenstellung von dem was gut ist.

Wer etwas Gutes hat - der gebe es mir/uns.

Danke MT

Übrigens bringt das schon etwas,denn die

http://www.wir-in-nrw-blog.de/

haben uns auch gelesen.

(Die Startseite ist immer noch Falsch - DwM)

Q · 08.05.2010, 19:05

Ich schlage vor, zwischen einführenden und weiterführenden Informationsseiten zu unterscheiden.

Unter den weiterführenden Blogs ist meiner Meinung nach fact-fiction unbedingt zu empfehlen.

Manchen unterirdischen Kommentatoren schreibt der Blogbetreiber allerdings auch manchmal die Meinung, z.B. sie sollten erstmal den Eingangstext lesen, bevor sie irgendwas kommentieren.

Und das Blog ist text-, fakten- und inhaltsbasiert.

D.h. es gibt nicht zu jedem Artikel ein schönes buntes Bild, das man kommentieren kann.

Dafür sind in vielen Kommentaren weiterführende Informationen zu finden.

Und die Themen von fact-fiction tauchen oft mit stunden- bis tagelanger Verzögerung dank mysteriöser 'Spürnasen'

anderswo auf, dafür dann aber stark vereinfacht und verkürzt - aber mit obligatorischem Bild als Kommentiervorlage für Anders Begabte.

Z.B. wurde, bevor der offensichtliche 'Grüß-Gott-Hoax' anderswo (natürlich mit obligatorischem Archivbild...) veröffentlicht wurde, dieser bei fact-fiction schon im Kommentarbereich als Hoax entlarvt.

Viele, die sich den Umweg über andere Blogs und die damit verbundenen Frustrationen und Zeitverluste ersparen, werden Dir dankbar sein, wenn Du gleich zu einer der Hauptquellen der Spürnasentipps

verlinken würdest.

Allerdings solltest Du eine Warnung hinzufügen, dass Kommentatoren auch möglichst vorher den Eingangstext gelesen - und verstanden - haben sollten...

Und um unnötige Verwirrung und Rückfragen zu vermeiden, könnte man von Anfang an den Hinweis geben, dass der Blogbetreiber das Pseudonym Kewil benutzt.

Auch sollte man in diesem Zusammenhang das Qualitätsparadoxon bezüglich der Anzahl der Kommentare und der Qualität des Eingangsbeitrags ansprechen. Ich hatte bei Kewil nur einmal - und das auch nur wegen einer Überdosis Spam für ein Phishing-Forum - kommentiert, und ansonsten mit Gewinn und Freude dort gelesen.

Die Anzahl von 08/15-Standard-Kommentaren korreliert nicht immer positiv mit der Qualität der Eingangsbeiträge.

Wenn ein Startbeitrag relevant, interessant, vollständig und korrekt ist, habe ich keinen Grund, auch noch meinen Senf dazuzugeben.

**murktimon** · 08.05.2010, 19:48

Senf ist aber gefragt.

Zensieren kann ich das selber.

Also - lieblingsblog von Q

?

Q · 08.05.2010, 22:49

Wenn man von den notorischen Ellenbogen-Spammereien, einkopierten Standard-Textbausteinen (Protokolle der Weisen vom Ratskeller, si tacuisses, philosophus mansisses) und sinnfreien Ein- bis Zweizeilern mit Schleichwerbung im Nick absieht, natürlich eindeutig fact-fiction.

Im englischsprachigen Bereich sind

http://www.jihadwatch.org/ und

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/

führend.

Robert Spencer (Hauptautor auf Jihad Watch, neben Hugh Fitzgerald) bringt es fertig, eine zunächst nur sensationalistisch erscheinende, morgen schon wieder vergessene Tagesmeldung mit einigen Hintergrundinformationen in einem größeren Zusammenhang erscheinen zu lassen, und seine kaum zu übersetzenden '..., no, wait, ...' (..., stopp, nein, Moment, ...) -Überschriften haben schon einige Leser dazu gebracht, vor Lachen das jeweils konsumierte Getränk über Tastatur und Bildschirm zu verteilen.

Allerdings werden dort, wie auch auf Atlas Shrugs, hin- und wieder Texte mancher Fjordman™-AutorInnen veröffentlicht.

Fjordman™-Texte erfüllen - bewusst oder unbewusst - viele Kriterien, die auf Cointelpro-Einfluss schließen lassen.

Einer der Fjordman™-AutorInnen hatte es sogar fertiggebracht, bisher als absolute 'NoGo' geltende Themen wie genetische Unterschiede, oder um es etwas pointierter auszudrücken, Rassenunterschiede in die Diskussion einzubringen.

So bezieht sich einer vom Fjordman™-Team u.a. auf Michael H. Hart. Z.B. in:

Warum haben die Europäer die moderne Welt geschaffen? – Teil 1

sowie dessen Buch Understanding Human History

http://www.wspublishers.com/uhh.pdf

(3 MB große Datei, bei Interesse bitte nicht gleich im Browser betrachten, sondern erst mit der rechten Maustaste 'Ziel speichern unter' wählen.)

in dem Hart z.B. in Kapitel 15, Rassisch bedingte Unterschiede in der Intelligenz (RACIAL DIFFERENCES IN INTELLIGENCE, S. 91ff) nach Rassen aufgeschlüsselte IQ-Tabellen zeigt (oder sind tables eigentlich Tische, analog zu den genial übersetzten Ostertischen?):

(jeweils vereinfachte Ausschnitte aus den Tabellen)

Section 3 – IQ data: Blacks and whites in the United States

TABLE 15-2

RESULTS OF IQ TESTS GIVEN TO BLACKS IN AFRICA

[...]

Country Adjusted

Congo Republic 73

Zaire 65

Equatorial Guinea 59

Ethiopia 63

Ghana 71

Guinea 66

Kenya 72

Nigeria 67

Sierra Leone 64

South Africa 66

Sudan 72

Tanzania 72

Uganda 73

Zambia 77

Zimbabwe 66

Mean of 15 countries (unweighted): 68

Median of 15 countries: 67

TABLE 15-4

AVERAGE IQs IN SOME EUROPEAN COUNTRIES

Country Average IQ

Austria 102

Belgium 100

Bulgaria 93

Czech Republic 97

Denmark 98

Finland 97

France 98

Germany 102

Greece 92

Hungary 99

Ireland 93

Italy 102

Netherlands 102

Norway 98

Poland 99

Portugal 95

Rumania 94

Russia 96

Spain 97

Sweden 101

Switzerland 101

United Kingdom 100

Average (unweighted) 98

[...]

TABLE 15-5

IQ SCORES OF AMERICAN INDIANS

Country & Tribe Mean IQ

Canada (Oneidas, (Chippewas, Munceys) 91

Canada (Ojibwas & Crees) 90(b)

United States (various) 94

United States (Navajo) 89

United States (Mexican immigrants) 88

Mexico 87

Peru 89

TABLE 15-6

IQs IN SOME OTHER COUNTRIES

Country Mean IQ

Morocco 85

Egypt 83

Turkey 90

Iraq 87

Iran 84

India 81

Thailand 91

Phillipines 86

Indonesia 89

Australia (aborigines only) 85

Micronesia 84

***

Ich befürchte, die Fjordman™schen Argumentationsansätze bringen schlimmstenfalls die islamkritische Szene in ein übles Licht und in die Gefahr, zensiert bis verboten zu werden; bestenfalls verschwenden sie nur Ressourcen und Energien der Szene, indem sie auf uneffektive Nebengleise führen.

Als Nebeneffekt scheint die Szene ebenso auf die Entwicklung eigener Denk- und Argumentationsansätze verzichtet und sich auf unregelmäßige Ideenspenden des Fjordman™-Vordenker-Teams verlassen zu haben.

Und über in die Stücke integrierte Verharmlosungen von Gewalt und Bürgerkrieg habe ich bereits meine Gedanken beschrieben:

Fjordman™ empfiehlt Gewalt gegen Moslems

Fjordman: Buchrezension von Christopher Caldwells 'Reflections on the Revolution in Europe'

Fjordman empfiehlt Selbstbewaffnung

Blogger vom FBI ausgebildet zum Provozieren

Ohne die gelegentlich dort veröffentlichten CointelproMan™-Texte hätte ich bereits im vorherigen Kommentar

http://www.jihadwatch.org/ und

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/

sehr empfohlen.

(Und noch ein technisches Detail: An manchen Wochentagen und zu manchen Tageszeiten kann der Seitenaufbau bei Atlas Shrugs, unabhängig von der Geschwindigkeit der eigenen Internetverbindung, so langsam sein, dass man meinen könnte, der Browser sei 'abgestürzt'. Hier bitte geduldig sein.)