Baerbock oder Habeck, wer führt das Land ins Elend? - Update: Baerbock wird Kanzlerkandidatin

Während Annalena Baerbock wegen verspäteter Meldung von Nebeneinkünften, ihres frisierten Lebenslaufs und Plagiaten in ihrem Buch angegriffen wird, ist wenigstens auf Wikipedia ihre Welt noch in Ordnung. Kein Wunder. Den Wiki-Eintrag schreibt unter anderen ein Parteifreund.

Wie TE recheriert hat, ist ein junger Berliner Politiker von Bündnis 90/Die Grünen ein besonders fleißiger Co-Autor des Wikipedia-Eintrags über Annalena Baerbock. Der 21 Jahre junge Parteifreund, der in Berlin-Köpenick fast für den Bundestag 2021 kandidiert hätte, dann aber einer Frau den Vortritt gab, ist in seinem Wahlkreis Wahlkampfverantwortlicher „für Mobilisierung und Social Media“. Aber viel bedeutender dürfte mittlerweile seine Fleißarbeit an Annalena Baerbocks Wikipedia-Eintrag sein.
Zwar haben seit 2009 bis heute 191 Autoren am Wikipedia-Eintrag von Baerbock gearbeitet, aber nicht im selben Maße: Die Wikipedia-Statistiken weisen aus, dass sechs Autoren alleine die Hälfte und die drei Spitzenautoren zusammen satte 37,3 Prozent der Schreibarbeit erledigt haben: Am fleißigsten ist eine „Annelenasophie“. Dicht gefolgt von „Cirdan“ und „TimDemisch“. Sie sind gewissermaßen die Leittiere der Wikipedia-Seite von „Annalena Baerbock“. Und Tim Demisch ist unser Mann aus Berlin-Köpenick.
Zu ihm gleich mehr. Zunächst kurz ein Abriss dazu, was so ein Wikipedia-Eintrag bedeutet:

Eine Reihe von Bundestagsabgeordneten und weitere Personen des öffentlichen Lebens reiben sich sicher schon erstaunt die Augen beim Lesen des Wikipedia-Artikel „Annalena Baerbock“. Denn im Vergleich zu ihrem eigenen, liest sich der Artikel von Baerbock wie der einer politisch unbeschriebenen Frau. So ist beispielsweise beim Eintrag des MdB Stephan Brandner (AfD) die Rubrik „Kontroversen“ etwa fünfmal so umfangreich wie die Rubrik „Leben“.

Man sucht, man schaut, aber bei Baerbock klafft da eine riesige weiße Lücke: einfach keine „Kontroversen“ vorhanden im Wikipedia-Eintrag der grünen Kanzlerkandidatin.

Bei „Annalena Baerbock“ geht es stattdessen artig vom „Leben“ über eine Aufzählung ihrer politischen Funktionen umwegfrei hin zu den politischen Positionen – eine Art grünes Parteiprogramm in Miniaturformat exakt zugeschneidert auf Baerbock.

Aber wie ist so etwas möglich? Sind „Kontroversen“ ein reines AfD-Problem? Keineswegs: Auch Außenminister Heiko Maas (SPD) muss mit einem umfangreichen Absatz „Kontroversen“ leben, ebenso wie Friedrich Merz (CDU) und beispielsweise Christian Lindner (FDP). Armin Laschet allerdings ist bei Wikipedia ebenso frei von Kontroversen wie Annalena Baerbock – auch hier wäre mal eine umfangreiche Analyse der Autorenschaften interessant.

Aber bleiben wir bei der grünen Spitzenkandidatin:

Am 5. Juli 2021 um 10:16 Uhr schreibt ein Wikipedia-Autor auf der Diskussionsseite bei Annalena Baerbock (jeder Wikipedia-Artikel hat sein eigens Diskussionsforum):

„Fehlen von kritischen Postionen zu Baerbock!!! Mir fällt auf, dass in diesem Lemma nahezu keine kritische Postion zu Baerbock zu finden ist. In der Publizistik werden kritische Berichte geliefert, weil Baerbock einen Schnitzer nach dem anderen baut. Der Artikel widerspricht den Wikipediarichtlinien. Er ist nicht neutral!!! —Nordlicht3 (Diskussion) 10:16, 5. Jul. 2021 (CEST)“

Nur ein Hater, ein böser Baerbock-Gegner? Wer ist Nordlicht3? Leider werden die allermeisten Wikipedia-Einträge unter Pseudonym verfasst. Nordlicht3 wird dann auch relativ schnell abgebügelt von einem weiteren Wikipedia-Schreiber, der ganz zufällig ebenso wie unser junger Freund aus Köpenick ein besonders fleißiger Autor (Platz fünf im Ranking) des Baerbock-Artikels ist.

Schnell ein paar Fakten zum Baerbock-Eintrag: Aktuell wird er täglich 10.400 mal aufgerufen. Damit ist er auf Rang 10 der meistbesuchten Wikipedia-Artikel für Juni 2021. In den letzten knapp drei Wochen wurde der Artikel von 40 Autoren 189 mal bearbeitet.

Wann war der Artikel das erste Mal online? Angelegt wurde „Annalena Baerbock“ schon 2009 von einem Autor names „Morimont“. Der hat in seiner Wikipedia-Laufbahn noch über weitere annähernd einhundert Politiker der Grünen (Landtage) jeweils einen eigenen Artikel im Wikipedia neu angelegt! Seinen Baerbock-Artikel veröffentlichte er am 28. Dezember 2009 um 13:00 Uhr.

Kommen wir zu TimDenisch aus Köpenick: Den schauen wir uns genauer an, weil wir es hier mit einem Autor mit Echtnamen zu tun haben. Tatsächlich bekennt sich Tim Demisch freimütig zu seiner Arbeit bei Wikipedia. Demisch ist ein junger (*2000) medial bereits vielbeachteter Berliner Politiker der Grünen. Von seiner Mitgliedschaft bei den Grünen und der grünen Jugend ist aber in seinem Autorenprofil nicht die Rede:

„Ich heiße Tim Demisch und bin hier als angehender Politikwissenschaftler vor allem im Bereich der politikbezogenen Artikel aktiv. Mein Fokus liegt dabei auf Themen im Bereich der politischen Systeme, insbesondere mit Hinblick auf Polity-Aspekte, sowie im Bereich der Internationalen Beziehungen.“

Über den gesamten Zeitraum der Arbeit am Baerbock-Artikel (ab 2009) haben Annelenasophie 16,5 Prozent, Cirdan 10,5 Prozent und TimDemisch 8,3 Prozent der Arbeit am Artikel geleistet.

Da Demisch allerdings schon altersbedingt (bei Eröffnung der Seite war der Grüne gerade neun alt) nicht von Beginn an Baerbocks Wikipedia-Artikel bearbeitet haben kann, liegt sein Anteil in einem viel engeren aktuellem Zeitfenster und also wahrscheinlich noch höher als nur auf Platz drei der Best-of-Vielschreiber.
Tim Demisch ist nach eigenen Angaben (hier und hier) „Seit März 2021: Wahlkampfverantwortlicher für Mobilisierung und Social Media (anlässlich der Bundestags- und Berlin-Wahlen am 26. September), Kreisverband Berlin-Treptow-Köpenik“. Schon für die EU-Wahl will er diese Funktion inne gehabt haben. Demisch mag so etwas sein, was man anerkennend einen Digital-Nerd nennt. In seiner Vita behauptet er, sich schon mit vierzehn Jahren das Programmieren selbst beigebracht zu haben.
„Zeit Campus“ widmete dem ehemaligen Schulsprecher seines Gymnasiums ein Porträt, die Bild-Zeitung befasst sich mit einer seiner politischen Forderungen – Tim Demisch weiß sich also schon lange sehr gut zu verkaufen.

Und Demisch ist ein großer Verehrer seiner Parteichefin Annalena Baerbock. Um kurz zu verdeutlichen, was der 21-Jährige für seine Parteichefin empfindet, hier auszugsweise nur ein paar seiner Twitter-Mitteilungen der letzten Tage und Wochen:

Gerade twitterte Tim Demisch: „Kaum ein Mensch würde nach unzähligen widerlichen Schmutzkampagnen über so viel Durchhaltevermögen und Kraft zum Weitermachen verfügen wie Annalena Baerbock derzeit. Was sie auf sich nimmt und wie sie das Ganze durchsteht, ist eine unglaubliche Leistung.“
Und zuvor schrieb er: „Wenn ich zu Hause im Wohnzimmer euphorisch aufspringe und laut applaudiere, dann liegt das an der großartigen Parteitagsrede von Annalena Baerbock. Mit ihr als Bundeskanzlerin wird es den progressiven Aufbruch geben, den unsere Republik so bitter braucht.“
Und noch ein paar Tage früher: „Die Vorfreude auf die Rede unserer Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock am Wochenende und auf die Veröffentlichung ihres Buches am Montag ist bei mir schon riesig. All diejenigen, die sie unterschätzen, werden noch sehr überrascht sein.“

Quasi parallel zu dieser Begeisterung schrieb sich der junge Grüne im Wikipedia beim Artikel „Annalena Baerbock“ die Finger wund. Alleine in den letzten Wochen war Tim Demisch zu unterschiedlichen Tag- und Nachtzeit für den Baerbock-Beitrag in Wikipedia aktiv (hier auszugsweise und chronologisch rückwärts abgebildet):

Am 4. Juli 2021 um 13:57 Uhr

Am 1. Juli 2021 um 17:01 Uhr, 12:31, 3:20 Uhr und 2:58 Uhr

Am 30. Juni um 16:34 Uhr, 16:16 Uhr, 16:15 Uhr und 00:06 Uhr

Am 29. Juni um 18:33 Uhr und 11:45 Uhr

Am 28. Juni um 13:49 Uhr, 13:15 Uhr 13:09 Uhr und um 02:15 Uhr

Am 27. Juni 2021 weitere fünf Bearbeitungen zu Baerbock

Am 26 Juni 2021 eine Bearbeitungen zu Baerbock und am

21. Juni 2021 12 Bearbeitungen bei Wikipedia im Artikel „Annalena Baerbock“

usw. usf.

Warum aber ist das über ethisch-moralische Grundsätze hinaus bedeutsam für eine Einordnung dieser grünen Autoren-Tätigkeit? Weil ein „Interessenkonflikt“ nach den Wikipedia-Regeln klar definiert ist:

„Interessenkonflikt liegt in der Wikipedia vor, wenn ein Autor eine persönliche Beziehung zum Gegenstand eines Artikels hat, die es ihm erschwert, einen neutralen Standpunkt einzunehmen – etwa wenn er über (…) den Verein oder das Unternehmen, dem er angehört, schreibt.“

Wikipedia rät hier sogar explizit von der Artikelbearbeitung ab und warnt:

„Einträge in der Wikipedia können von jedermann beobachtet, kritisiert und verändert werden (…) eine geplante Werbungswirkung kann damit in ihr Gegenteil verkehrt werden.“ Und weiter: Ein verdecktes Editieren mit Interessenkonflikt kann dazu führen, dass deine Identität durch die Recherche von Journalisten aufgedeckt wird. (…) Dies kann sowohl für dich als auch für deine Organisation negative Auswirkungen haben.“

Und unter der Überschrift „Folgen unzulässiger Bearbeitung“ heißt es am selben Ort mit Hinweis auf eine ultimative Sanktion: „Insgesamt nicht neutrale Artikel können in geeigneter Weise überarbeitet, aber auch vollständig gelöscht werden.“
Tim Demisch ist laut Selbstauskunft aktiver Sichter der deutschsprachigen Wikipedia (irgendwo in den Tiefen der Wikipedia wird er noch/nur als passiver Sichter geführt). Demisch hat bereits weit mehr als tausend (aktuell 1.354) Bearbeitungen als Autor gemacht.
Aktiv ist der fleißige Autor nicht nur bei Annalena Baerbock, in der Rubrik „wesentlich überarbeitete Artikel“ seiner Wiki-Autorenseite steht u.a.: „Bundesvorstand von Bündnis 90/Die Grünen“. Auch dort hat er also „wesentlich“ mitgearbeitet. Seine umfangreiche (Ranking Platz 3) Arbeit am Artikel Annalena Baerbock“ hat er dort aber nicht erwähnt.

Noch Nachts um 2:46 Uhr schreibt Demisch lange Textpassagen im Wikipedia-Artikel „Annalena Baerbock“ (hier ohne html-Formatierung abgebildet) bzw. stellt sie zur Diskussion:

„In ihrer Funktion war sie außerdem Mitautorin des Wahlprogrammes ihrer Partei zur Europawahl 2009 und beteiligte sich teils auch federführend an der Formulierung von Positionspapieren der Grünen https://ru.boell.org/sites/default/f...chen-union.pdf . Annalena Baerbock war Mitglied der Autorengruppe des Grünen Europawahlprogramms und schrieb unter anderem federführend an dem Positionspapier der Europagrünen zur Sozialpolitik mit. Baerbock verfasste mit einer Gruppe um die Politikwissenschaftlicherin Daniela Schwarzer das Werk „Für nachhaltige Wege aus der Wirtschafts- und Finanzkrise: Zur Zukunft der europäischen Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik“, das die Heinrich-Böll-Stiftung 2011 publizierte.https://www.boell.de/sites/default/f...ftspolitik.pdf

Seine Textbausteine belegt Tim Demisch in diesem Falle ausschließlich mit Verlinkungen der Grünen-nahen Böll-Stiftung.

Auch der 12. Juni 2021 war für den jungen Grünen ein Fleißtag, als es um die Verkündung der grünen Kanzlerkandidatin ging:

“Folgende Änderungen wären sinnvoll: (…) Dies ist das erste Mal, dass die Grünen jemanden für dieses Amt nominiert haben. Der Parteitag stimmte dem Vorschlag am 12. Juni 2021 mit 98,55 % der Delegiertenstimmen zu. Zeitgleich bilden Annalena Baerbock und Robert Habeck gemeinsam das Spitzenduo für die Bundestagswahl. https://www.tagesschau.de/inland/inn...datin-101.html |Historisch betrachtet ist Baerbock erst die zweite Frau nach Angela Merkel, die sich um das höchste Regierungsamt bewirbt. Sie wird am Wahltag nur wenige Tage älter sein als Guido Westerwelle 2002, dem bislang jüngsten Kandidaten. https://www.tagesschau.de/inland/inn...ruene-101.html Das darf gerne genauso übernommen werden. Danke! Benutzer:TimDemisch|TimDemisch“

TE kontaktierte Tim Demisch per Email. Seine Antwort kommt rasch:

„Die Vorwürfe gegen Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock habe ich klar als lächerliche Schmutzkampagne bezeichnet. Meinen öffentlichen Äußerungen zu dieser Angelegenheit ist nichts hinzuzufügen. Wir Grüne werden uns nun wieder auf die wichtigen inhaltlichen Themen fokussieren.“
TE fragte in einer weiteren Email nach seiner umfangreichen Wikipedia-Tätigkeit für Annalena Baerbock. Demisch antwortet, auf Wikipedia sei er unabhängig von seiner Parteimitgliedschaft als Autor mit politikwissenschaftlichem Hintergrund tätig. Seine Eignung und sein neutraler Standpunkt würde sogar intern regelmäßig gelobt, auch von Administrator*innen. Bei Artikeln mit Grünen-Bezug halte er sich bewusst zurück und wahre die notwendige Distanz. Der Artikel zu Annalena Baerbock sei auf Wikipedia gerade ohnehin vollgeschützt und könne deshalb nur von Administrator*innen bearbeitet werden, zu denen er, so Demisch per Mail, nicht gehöre. Auf Diskussionsseiten der Wikipedia beteilige er sich entsprechend der Wikipedia-Richtlinien und dort gehe er transparent mit seinem politischen Engagement um.
Als einer der am häufigsten beteiligten Wikipedia-Autoren am Artikel zu Baerbock kann allerdings keineswegs von einer Zurückhaltung die Rede sein. Hier ist ein Großfan von Baerbock zugange. Ein junger Grüner, der beinahe um ein Bundestagsmandat kandidiert hätte, wäre da nicht eine Frau aus Köpenick als geeigneter eingestuft worden.

Wenn sich Annalena Baerbock und Tim Demisch nicht längst bei den Grünen kennengelernt haben, dann wird es jetzt aber höchste Zeit: Wie groß die Freude auf Seiten von Annalena Baerbock sein wird, bleibt allerdings noch dahingestellt. Denn es sieht aktuell alles danach aus, als hätte der vielleicht größte Fan der Kanzlerkandidatin („Wenn ich zu Hause im Wohnzimmer euphorisch aufspringe und laut applaudiere, dann liegt das an der großartigen Parteitagsrede von Annalena Baerbock“) seiner Angehimmelten gerade einen echten Bärendienst erwiesen. Erst macht Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock persönlich viel Mist, jetzt kommt auch noch Tim Demisch dazu.

https://www.tichyseinblick.de/kolumn...lena-baerbock/

Zitat:

---

Zitat von Realist59

Dass Baerbock Habeck anschließend als dummen Schweinebauern hinstellte um sich als "Völkerrechtlerin" zu inszenieren, hat Habeck zusätzlich geärgert.

---

Betrachtet man das entsprechende Video, so sieht man Habeck schalkhaft lachen, als ob er in sich hinein denken würde: alleweil hat die sich selbst disqualifiziert.
In der Tat begann die öffentliche Demontage der grünen Anmaßerin exakt an dieser Stelle.
Ob Habeck davon profitieren wird, weiß ich nicht, denn, wie oben gesagt, gilt: weder Bärböck*In noch Habeck:In.

Selbst Passagen über eigene Reisen sind abgekupfert

Zitat:

---

Zitat von mutiny

......In der Tat begann die öffentliche Demontage der grünen [COLOR=#4D5156][FONT=arial]Anmaßerin exakt an dieser Stelle........

---

Richtig, die Frage wurde anschließend gestellt, ob Baerbock tatsächlich Völkerrechtlerin ist. Da nahmen sich einige Leute ihren Lebenslauf vor und entdeckten Unstimmigkeiten. Was als Schneeball begann, endet als Lawine.

__________________________________________________ _____________________________








- - - Aktualisiert oder hinzugefügt- - - -

Nach wie vor sind die Baerbock-Fans in den Medien bestrebt, ihrer großen Hoffnung beizustehen. Da helfen dann "Umfragen", die zu erstaunlichen Ergebnissen führen. Der Spiegel steht nach wie vor hinter Baerbock......

Zitat:

---

SPIEGEL-Umfrage: Mehrheit traut Annalena Baerbock am ehesten zu, Deutschland zu modernisieren....


»Archaische« Strukturen und »Organisationsversagen«: Der deutsche Staat braucht einen Modernisierungsschub. Laut SPIEGEL-Umfrage trauen die Deutschen diesen am ehesten Annalena Baerbock zu.
Die Pandemie hat die Defizite gnadenlos offengelegt: Der deutsche Staat ist träge, seine Verwaltungsstrukturen verkrustet, bei der Digitalisierung hinkt Deutschland in fast allen Bereichen hinterher. Dass das Land einen Modernisierungsschub braucht, da sind sich (fast) alle Parteien einig. Aber wem trauen die Menschen zu, für diesen Schub zu sorgen?..
Die Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Civey für den SPIEGEL zeigt: am ehesten noch Annalena Baerbock. Etwa 28 Prozent der Deutschen glauben, dass die Grünenchefin als Kanzlerin Deutschlands Staat und Verwaltung am besten modernisieren könnte. Mit etwas Abstand folgt Armin Laschet, Baerbocks Konkurrent von der Union. Rund 21 Prozent trauen dem CDU-Politiker zu, sein Versprechen von einem »Modernisierungsjahrzehnt« auch umzusetzen.

Allerdings: Im Zeitverlauf gesehen hat Laschet erheblich Boden gegenüber Baerbock gut gemacht. Ende April waren noch rund 37 Prozent der Meinung, dass Baerbock die beste Kanzlerin für eine Modernisierung Deutschlands wäre, Armin Laschet sahen damals nur 13 Prozent als Kanzler des Fortschritts......https://www.msn.com/de-de/nachrichte...id=mailsignout

---

........auch wenn Baerbock in den Umfragen verliert, ist es dennoch ein Unding, dass sie in den Augen der Befragten die kompetenteste Person unter den drei Kanzlerkandidaten sein soll. Ausgerechnet die Grünen als Modernisierer? Die größten Technikfeinde im Land?

Wenn ideologisch vernagelte Zeitgenossen mit den Realitäten konfrontiert werden, ist es immer wieder originell, wie sehr sie versuchen diese Realitäten zu leugnen, obwohl alles für alle ganz offen ersichtlich ist......

Zitat:

---

Bei Markus Lanz demontieren die Grünen sich live und in Farbe selbst. Der Vize-Fraktionsvorsitzende im Bundestag versucht zu leugnen, dass Baerbock überhaupt abgeschrieben hat, er spricht lieber von "Parallelitäten".
Einen Grünen zur Causa Baerbock zu Markus Lanz zu bekommen, gestaltete sich offenbar schwieriger als gedacht, zahlreiche Absagen habe man bekommen. Noch am Tag der Sendung am Dienstag soll die Grünen-Fraktion im Bundestag geschrieben haben: „Wir finden keine*n geeignete*n Gesprächspartner*in“ – das verkündet Lanz in der Sendung. Ihm gegenüber sitzt allerdings dann doch Oliver Krischer, stellvertretender Fraktionsvorsitzender der Grünen im Bundestag. Offenbar hält man ihn selbst in der eigenen Fraktion nicht für geeignet. Vor wenigen Tagen sorgte er für Aufsehen, als er schrieb, Armin Laschet Klimapolitik koste „überall auf der Welt […] Menschen das Leben“.

Sein Auftritt gestern in der Sendung war wie eine Parodie der Grünen-„Strategie“ im Umgang mit den Plagiatsvorwürfen – verleugnen, schimpfen und auf den Boden schmeißen und laut weinen, etwa wie Immobile letzte Woche bei der EM. Und ohnehin lenke alles, was man über die Zusammenhänge sagt, ja nur ab von der Klimakrise. Konsequenterweise müsste man dann auch sagen, dass die Debatte um Baerbocks Buch gerade zahlreiche Menschenleben koste.

Krischer beschwert sich über den „Versuch, da irgendetwas reinzuinterpretieren“, beklagt im Bezug auf die Plagiatsstellen die „Unterstellung, dass das übernommen worden ist“. Lanz fragt ihn, ob er das denn ernsthaft bezweifle. Er pffft und äht über 10 Sekunden und mehr, entgegnet schließlich: „Das ist nicht wortwörtlich, das ist anders“. An anderer Stelle spricht er von „Parallelitäten“ und fragt, warum die Bücher anderer Konkurrenten nicht unter die Lupe genommen werden würden. Vielleicht werden sie das und man hat nichts gefunden? Bestimmt nicht.

Auf konkrete Plagiatsstellen angesprochen, entgegnet Krischer: „Dass sie [Baerbock] sich Sachen aufschreibt, dass sie aus Gesprächen Sachen mitnimmt“, das sei ja normal. Ohnehin sei das alles „irrelevant“. Dann plaudert er noch aus, dass viele Stellen des Buches „sich an ganz anderen Stellen“ wiederfänden, Lanz fragt gleich nach, ob er noch mehr Plagiatsstellen kenne, als bekannt sind. Nein, nein.

Selbst der Taz-Journalist in der Sendung, der immerzu von der Klimakrise spricht, redet dem Grünen „Don Krawallo“, wie Lanz ihn nennt, ins Gewissen: „Diese Verteidigungslinie, die ist nicht zu halten“.

Krischer versucht es trotzdem. Aber es ist eine gänzlich unmögliche Aufgabe. Er unternimmt ernsthaft den Versuch, in eine Sendung zu gehen und eine offensichtlich schwarze Wand vehement als weiß zu bezeichnen. Die problematischen Textstellen werden hintereinander eingeblendet – und Krischer schwimmt und schwimmt, wirkt immer hilfloser und geht schließlich sang- und klanglos unter. Der eigentliche Wahnsinn, soviel steht nach dieser Sendung fest, sind nicht Baerbocks Plagiate, sondern der Umgang der Grünen damit. Ganz Deutschland kann live und in Farbe zuschauen, wie ein Politiker die offensichtliche Wahrheit demonstrativ leugnet und diejenigen angreift, die sie benennen. Diese Verteidigungslinie hält nicht nur nicht, sie ist Selbstdemontage in Lichtgeschwindigkeit.

Krischer findet jedenfalls: „Wenn ich das Buch lese, dann ist das die Annalena, die ich kenne“. Das war wohl der einzige Satz an diesem Abend, mit dem er recht haben könnte.

https://www.tichyseinblick.de/feuill...ocks-plagiate/

---

........ Baerbock ist unter den Grünen keine Ausnahme. Sie repräsentiert diese verlogene Partei der Unfähigen perfekt. Nur Claudia Roth kann ihr da das Wasser reichen.

Weiter geht es mit der Baerbock:

Zitat:

---

Offenbar hat Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock (40) in ihrem Buch („Jetzt: Wie wir unser Land erneuern“) nicht nur aus Zeitungsartikeln, Studien und Interviews abgeschrieben, sondern auch von der politischen Konkurrenz.

In Baerbocks Buch findet sich auch eine Passage über die Modernisierung der Verwaltung, die ausgerechnet von der CDU abgekupfert wurde!

---

Zitat:

---

▶︎ So schreibt Baerbock auf Seite 154: „Innovationseinheiten in den Behörden sollten eng und transparent mit Wissenschaft, Wirtschaft und Verbänden zusammenarbeiten, sich untereinander vernetzen, neue Ideen testen und eine positive Fehlerkultur etablieren.“

---

Zitat:

---

Eine fast identische Passage findet sich im Buch „Neustaat“, das von den CDU-Bundestagsabgeordneten Thomas Heilmann (56) und Nadine Schön (38) unter Mitwirkung von weiteren CDU-Politikern im Mai 2020 veröffentlicht wurde.

---

Zitat:

---

Auf Seite 258 von „Neustaat“ heißt es: „Innovationseinheiten sollen mit Wissenschaft, Wirtschaft und Start-ups kooperieren, Risiken bewusst eingehen, neue Ideen niedrigschwellig ausprobieren und eine positive Fehlerkultur etablieren.“

---

Zitat:

---

Auf BILD-Anfrage erklären die Grünen, dass die „Passage aus Frau Baerbocks Buch dem Entwurf des grünen Wahlprogramms entlehnt“ sei. Tatsächlich findet sich dieser Satz auf Seite 89 des „Programmentwurfs zur Bundestagswahl 2021“ im Kapitel „Der lernende Staat“.

Aber: Der Programmentwurf der Grünen wurde erst im Frühjahr 2021 veröffentlicht, während das CDU-Buch „Neustaat“ bereits im Mai 2020 erschien. Als Leitbild geben Heilmann und Schön einen Begriff aus, der sich auch im Grünen-Programmentwurf findet: „Der lernende Staat“.

---

Und nun - am Mittwoch räumte Annalena erstmals Fehler ein. Das hört sich dann so an:

Zitat:

---

Am Mittwoch räumte Annalena Baerbock erstmals Fehler ein. Sie nehme die Kritik ernst, sagte sie der „Süddeutschen Zeitung“ (Donnerstag). „Rückblickend wäre es sicherlich besser gewesen, wenn ich doch mit einem Quellenverzeichnis gearbeitet hätte“, so die Grünen-Spitzenkandidatin.

---

Ganzer Artikel hier:

https://www.bild.de/politik/inland/p...0846.bild.html

Diebstahl mit Quellenverzeichnis ist für Annalena also völlig in Ordnung.

Hm, sieht je echt so aus, als solle sie noch richtig demontiert werden! Sehr überraschend für mich . . .

Zitat:

---

SPIEGEL-Umfrage: Mehrheit traut Annalena Baerbock am ehesten zu, Deutschland zu modernisieren....

---

Was unter "Modernisierung" verstanden wird ist eine Frage der Interpretation, vielleicht sogar der Ideologie. Wenn es in Richtung von mehr Verboten gehen soll, mit Grundrechtseinschränkungen wegen der dauerhaften Klimakriese, bis ZERO CO2 erreicht wurde, wenn das als "modern" verstanden wird, dann liegen sie vermutlich richtig. Das Wort kommt ja von "Mode", das ist eine zeitgeistliche Erscheinung, also nicht dauerhaft. "Modern" eben.

Zitat:

---

Zitat von Clark

Hm, sieht je echt so aus, als solle sie noch richtig demontiert werden! Sehr überraschend für mich . . .

---

Der Industrie, bzw. der produktiven Wirtschaft (die Finanzwirtschaft profitiert vom CO2 Handel), geht die grüne Politik wohl zu weit. China gibt es ja auch noch - im Wettbewerb.

WARUM BAERBOCK oder Habeck ? Ich tippe einmal das bekommen Laschet ,Scholz & Lindner auch ganz gut alleine hin. Laschet wird einen Teufel tun und eine AfD,SPD ,FDP Opposition die ihm das Leben schwer macht akzeptieren. Er wird es mit der FDP und notfalls noch mit der SPD probieren - alles andere macht keinerlei strategischen Sinn für ihn. Ich tippe das es CDU/CSU/GRÜN sogar nummerisch nicht schaffen werden. Sollte die Briefwahlquote überschaubar bleiben wird die FDP der große Gewinner und Laschet braucht die SPD gar nicht mehr ...

Zitat:

---

Zitat von EddyNova3122

WARUM BAERBOCK oder Habeck ? Ich tippe einmal das bekommen Laschet ,Scholz & Lindner auch ganz gut alleine hin. Laschet wird einen Teufel tun und eine AfD,SPD ,FDP Opposition die ihm das Leben schwer macht akzeptieren. Er wird es mit der FDP und notfalls noch mit der SPD probieren - alles andere macht keinerlei strategischen Sinn für ihn. Ich tippe das es CDU/CSU/GRÜN sogar nummerisch nicht schaffen werden. Sollte die Briefwahlquote überschaubar bleiben wird die FDP der große Gewinner und Laschet braucht die SPD gar nicht mehr ...

---

Die SPD steht für eine weitere Koalition mit der CDU definitiv nicht zur Verfügung. Da aktuell der Linksblock weit von einer Mehrheit entfernt ist, wird Laschet um eine Koalition mit den Grünen nicht herum kommen. Das bürgerliche Lager steht derzeit in den Umfragen bei rund 50% aber da die AfD nach wie vor ein Paria ist, kann sich das nicht in einer entsprechenden Union/FDP/AfD-Koalition widerspiegeln. Um die Grünen rauszuhalten käme nur noch eine von der AfD tolerierte Minderheitsregierung in frage. Das wird nicht geschehen, also sind die Grünen auf jeden Fall in der nächsten Regierung. Wichtig ist, dass die Grünen nicht den Kanzler stellen und mit miesem Wahlergebnis in den Realitäten ankommen.

Nun hat sich Habeck geäußert und die Chance ergriffen, sich als moderater und unaufgeregter Politiker in Szene zu setzen......

Zitat:

---

Zwei Wochen schwieg Robert Habeck (51) zur Plagiatsaffäre von Annalena Baerbock (40). Jetzt redet der Grünen-Chef Klartext!

„Wir müssen uns unsere Fehler schon selbst ankreiden“, sagte Habeck in der „SZ“. Und: „Es ist nicht die Aufgabe anderer, uns davor zu schützen.“ Bedeutet: Habeck hält Baerbocks Krisenmanagement, inklusive der Verpflichtung von Relotius-Anwalt Christian Schertz, für eine Katastrophe.

► Weiter sagt Habeck: „Hätten wir gewusst, dass an den Stellen hätte solider gearbeitet werden müssen, wäre solider gearbeitet worden.“ Bedeutet: Die Schuld an dem Debakel tragen Baerbock und ihr Team.
► Habeck: „Unsere Gegner dürfen uns kritisieren.“ Bedeutet: Baerbock und andere Grünen-Politiker müssen sofort ihre Attacken („Rufmord“ etc.) stoppen.
► Habeck: „Das Urheberrecht ist selbstverständlich die juristische Grundlage dafür, dass Kunst- und Kulturschaffende ein Einkommen haben.“ Bedeutet: Der Grünen-Chef macht deutlich, dass Urheberrechtsverletzungen, wie sie Baerbock und ihrem Team vorgeworfen werden, generell etwas sind, das Konsequenzen für zahlreiche Menschen mit normalem Einkommen hat. Und kein Luxusproblem.

► Habeck: „Wir müssen zu den Dingen zurückkehren, die uns in die Situation gebracht haben, überhaupt erst eine Kanzlerkandidatin zu benennen.“ Bedeutet: Habeck fordert mehr Mitsprache und Einfluss im Wahlkampf.
► Habeck: „Jetzt geht es darum, aus diesem Vertrauensvorschuss, den sie (Baerbock, d. Red.) von der Partei bekommen hat, das Beste zu machen.“ Bedeutet: Baerbock darf sich keine weiteren Fehler mehr leisten, muss die Partei endlich in die Offensive bringen.

► Auffällig: Auf die Frage, ob Baerbocks Glaubwürdigkeit reparabel sei, antwortet Habeck nicht mit Ja.

Er sagt aber auch: Es gibt und gab kein Nachdenken über den Austausch Baerbocks. „Nein. Das ist keine Debatte“, erklärt Habeck. Spekulationen darüber seien „Kokolores“. Die Grünen hätten Baerbock gerade erst mit fast hundert Prozent zu ihrer Kanzlerkandidatin gewählt.

https://www.bild.de/politik/inland/p...7194.bild.html

---

Da Baerbock nicht, muß es nun Habeck sein.
Wieso ist diese „Alternative" zwingend?
Wenn Teufel nicht, dann Beelzebub?
Ein solcher Fatalismus ist gefährlich, denn mit ihm läßt sich alles rechtfertigen.

"Völkerrechtlerin" ist Frau Baerbock schon länger. Eine Talksendung aus dem Jahr 2018, wo es unter anderem darum ging, dass ein "Flüchtling" bestritt, dass Homosexuelle im Iran gehängt würden, was Frau Baerbock dann so hinnahm.

Baerbock und Habeck wurden mit diesen Aussagen des Flüchtlings konfrontiert:

„Israel ist eine Apartheidsmilitärdiktatur“
„Iran hängt Schwule? Eine blanke Lüge!“
„Der Westen hat Milliarden Dollarn an die ISIS geliefert“
„Iran hat den Nahen Osten von der ISIS befreit“
„Selbst Ahmadinedschad hat gesagt: Wäre die Politik von Yitzhak Rabin fortgesetzt worden, hätte Israel längst seine Botschaft in Teheran wieder eröffnen können. Also Iran unterstützt eine Zwei-Staaten-Lösung.“

Hier die Talksendung, die Fragen an die Grünen:


Moderator: Kurz die Spielregeln: Nicht mehr als zwei bis drei Minuten und am besten nicht zwanzig Fragen auf einmal.

Mann im T-Shirt: Ich bin Esfand, gebürtig aus Teheran, als Flüchtling nach Deutschland gekommen, später Internetsachen gemacht, und mache jetzt eher andere Sachen, eher gesellschaftliches Engagement, bisschen wild.

Zwei Themen haben mich – ich habe mich mal als sozialliberal betrachtet – und habe fast immer die Grünen gewählt und war auch mal `n bisschen bei den Jungen Grünen, aber auch bei den Jungen Liberalen davor, bisschen vorbeigeschaut, da war ich 15, 16. Nun habe ich aber zwei Punkte, also Themen, die mich total beschäftigen.

Ich hab’ überlegt, wie kann man die Gesellschaft gerechter machen und auch den Nahen Osten. Das sind auch meine beiden Steckenpferde. Die Nahostpolitik der Grünen, find’ ich, unterscheidet sich kaum von der der CDU. Da werden Dinge nicht beim Namen genannt, beispielsweise, wenn es da eine Apartheidsmilitärdiktatur gibt, wo über 50 Prozent der Bevölkerung von Wahlen ausgeschlossen sind, seit Generationen, und über 50 Prozent der Bevölkerung auch gar keine Aussicht darauf hat, jemals ein Wahlrecht zu bekommen, und das Ganze eine Militärdiktatur ist, wird das hier in Deutschland nicht beim Namen genannt.

Moderator: Von welchem Land sprichst du?

Mann im T-Shirt: Israel. Gleichzeitig wird aber Iran massiv dämonisiert. Also alles, was ich über den Iran wusste, bis vor wenigen Jahren, hat sich als falsch herausgestellt. Da heißt es ganz oft – in der BILD-Zeitung natürlich sowieso –: Iran hängt Schwule. Eine blanke Lüge! Dazu habe ich oft auf Facebook geschrieben, Redakteure angesprochen, Politiker angesprochen.

Moderator: Was wirfst du jetzt den Grünen vor?

Mann im T-Shirt: Ähm. Wo ist denn jetzt der Unterschied zwischen dir [zeigt auf Baerbock] oder euch und Jens Spahn? [Baerbock prustet] Wenn es um Nahostpolitik geht? Waffenexporte in eine Militärdiktatur, sogar atomare Technologie, Waffentechnologie, deutsche U-Boote, mit denen man Atomraketen auf den Iran abschießen kann beispielsweise [muss selbst lachen]?

Moderator: Also ich glaube, der Punkt ist klar geworden. Das war so `n kleiner Trigger: Wo ist jetzt eigentlich der Unterschied zwischen Baerbock/Habeck und Spahn? Wer mag denn antworten?

Baerbock: Also, da gibt’s viele Punkte, würde ich sagen. Ich hab’ mit Jens Spahn auch viele Nächte verbracht.

Moderator: Oh! (Gelächter im Publikum)

Baerbock: Nicht ganz freiwillig.

Moderator: Oh! (Gelächter in der ganzen Runde)

Baerbock: Bei den Jamaica-Sondierungen, weil wir gemeinsam über Europa verhandelt haben. Das war sehr zäh und heftig. Ja, deswegen gibt’s da viele Unterschiede.

Aber auf die Frage Außenpolitik und Nahost, und das ist ja gleich zu Anfang auch `n hartes Thema, und `n Thema, was, ja, nicht so einfach ist, weil wir da als Grüne das ganz klar sagen – also mit Blick auf Israel jetzt die Frage –: dass wir `ne historische Verantwortung haben. Und ich glaube, das ist auch wirklich noch mal eine besondere Rolle für Deutschland, aufgrund der sechs Millionen Juden, die hier ermordet wurden.

Dass die Frage vom Existenzrecht Israels eine ist, die in unserer historischen Verantwortung liegt, und deswegen gibt es da aus meiner Sicht zwischen allen demokratischen Parteien auch wirklich einen historischen Grundkonsens, und auf die Frage: Was unterscheidet euch da? Da, an diesem Punkt, nicht viel oder gar nichts.

Und auf der anderen Seite haben wir als Grüne aber auch immer wieder deutsch… deutlich gemacht, dass man gerade mit den Ländern, wo man `ne tiefe Freundschaft oder auch historische Verantwortung hat, Dinge auch nicht schönreden darf. Und das heißt, dass wir auch das immer wieder angesprochen haben. Ich war einmal auch länger in Israel, um genau die Frage…

Mann im T-Shirt: Aber noch nie in Teheran.

Baerbock: Nee, noch nie in Teheran. Ja, ich beantworte jetzt erst mal die Israel-Frage, und dann komme ich zum Iran. Und genau diese Frage, und da leben eigentlich Staatsbürger eines Landes und sind aber eingeschlossen, weil sie in Städten sind, denn die Mauer geht ja nicht so zwischen dem Gazastreifen [malt mit der Hand eine Mauer in die Luft], sondern einzelne Siedlungsgebiete sind ja mit einer Mauer umstellt.

Und dass das natürlich `ne Frage, ich bin Völkerrechtlerin, ist, die mit dem Völkerrecht so nicht vereinbar ist und das auch immer wieder deutlich betont, und auf der anderen Seite aber wie gesagt auch eine Frage von historischer Verantwortung. Und so schwer das ist, sagen wir deshalb auch immer, es muss `ne Zweistaatenlösung im Nahostkonflikt geben, und Menschenrechtsverletzungen müssen auch als Menschenrechtsverletzungen so immer betitelt und auch klar und deutlich zur Sprache gebracht werden.

Und mit Blick auf den Iran und Teheran – oder erst mal Waffenexporte und Rüstungsexporte betrifft ja vor allen Dingen auch Israel, da haben wir `ne sehr andere Meinung als die CDU oder auch die Union insgesamt, weil wir ganz klar sagen, Rüstungsexporte in Kriegsregionen gehen nicht oder in Krisenregionen, und die U-Boot-Lieferungen, die es auch an Israel gegeben haben, die haben wir als Grüne auch immer kritisiert.

Also hier haben wir dann eine andere klare Haltung als – Herrn Spahn habe ich, ehrlich gesagt, noch nicht dazu gehört – aber jedenfalls als die Union.

Und Blick auf den Iran: Nein, ich persönlich war noch nie im Iran. Bei der ganzen Frage mit Atomdeal und den USA haben wir `ne klare Haltung vertreten, auch zu sagen, das war einer der entscheidenden diplomatischen Projekte der letzten Jahre, und als Trump das ganze Ding wieder mit dem Allerwertesten eingerissen hat, wirklich wieder auch `ne Bedrohung für den Nahen Osten insgesamt.

Auf der anderen Seite: Ich bin keine Iran-Expertin. Also will ich nicht sagen, was wie und wo ist, also wenn du sagst, es gibt keine Erhängungen von Schwulen, nehme ich das erst mal so hin.

Aber die Fragen von Frauenrechten und anderen Rechten im Iran ist was, was wir als Partei, die auf Gleichberechtigung, nicht nur von Homosexuellen, sondern auch von Frauen steht, auch immer wieder ansprechen und auch weltweit ansprechen, weil für uns gilt auch, Menschenrechte sind nicht relativierbar und die gelten weltweit für alle Menschen, an jedem Ort dieser Erde.

Moderator, an Zuschauer gewandt: Hast du noch `ne Frage an Robert oder ein anderes Thema?

Mann im T-Shirt: Ja, gut, das war jetzt so `ne Standardantwort zum Thema Israel. Wie kann ich unter der Ausrede „Staatsräson“ und „historische Verantwortung“ Kriegsverbrechen mittragen, an Kriegsverbrecher Waffen permanent exportieren, die Kriegsverbrechen nahezu nie beim Namen nennen, es wird ja schon beides weitestgehend totgeschwiegen und man spricht auch nie von einer Apartheidmilitärdiktatur, sondern sehr oft…

Moderator: Da bist du auch der Einzige hier, der von einer Militärdiktatur in Israel sprechen würde.

Mann im T-Shirt: Wenn die Mehrheit der Bevölkerung kein Wahlrecht hat und unter einer Militärdiktatur lebt, was ist das denn dann?

Habeck: Aber findest du denn nicht – also ich räume ein, dass ich die letzten politischen Äußerungen von Politikern im Iran nicht so drauf hab’, aber Ahmadinedschad…

Mann im T-Shirt: Der ist schon lange weg.

Habeck: Ich weiß, aber du redest ja auch über eine lange Zeit. Also, so. Also, das ist `ne verkeilte Situation, oder? Ne offensichtlich verkeilte Situation.

Und dass Israel viele Fehler macht, oder aus unserer Sicht, im Umgang mit palästinensischen Gebieten, das wird angesprochen, wird kritisiert, also ich will jetzt nicht, kann man halt auch deutlicher sagen, hat Annalena dargestellt, das ist `ne Grenzwanderung. Aber dass der Iran jetzt sozusagen nur Tauben sind und gerade gegenüber Israel die totale Appeasementpolitik betreibt, kannste ja auch nicht sagen. Oder?

Mann im T-Shirt: Iran hat den Nahen Osten von der ISIS befreit, die vom Westen mit Milliarden Dollar massiv aufgerüstet wurde. Und die israelische Armee kämpft an der Seite von ISIS und Al-Qaeda gegen Iran, Russland und…

Habeck: Der Iran kämpft mit Assad zusammen gegen die ISIS. Okay, da kann man natürlich sagen, soll man sich jetzt darüber streiten, wer hier der Bessere ist?

Mann im T-Shirt: Die ISIS oder Iran?

Habeck: Stell dich doch mal auf die Seite der Richtigen. Wenn Assad mit Iran gegen ISIS kämpft, ist, das wirst du einräumen, nicht `ne ganz einfache Frage. Du kannst nicht sagen: Ist doch logisch, wer der Bessere ist. Also aus meiner Sicht sind die einen Mörder wie die anderen.

Mann im T-Shirt: Hätte der Westen nicht Milliarden Dollarn an die ISIS geliefert, wäre der Krieg lange vorbei gewesen.

Habeck: Klar, am einfachsten wäre es, es hätte keinen Kolonialismus gegeben, und die Grenzen von Syrien und Jordanien wären nicht so gezogen worden, wie sie da gezogen wurden, das ist alles richtig.

Aber wenn du dich aktuell zu der Situation verhalten musst, dann findest du doch eine Melasse von unterschiedlichsten Konflikten. Deswegen finde ich deinen Appell – also mit allem Respekt, du kannst dich ja äußern, wie du willst – es ist doch so offensichtlich, entscheidet euch doch mal anders, für die richtige Seite, bei der Situation, die du gerade eben geschildert hast, so ist es eben nicht. Du kannst dich da eben nicht klar entscheiden.

Und stell dir vor, also ich weiß nicht, ob du das willst, aber stell dir vor, wir würden sagen, Israel ist kein Alliierter mehr. Also, es gibt keine Allianz mehr für Israel. Das wäre doch Wahnsinn, jetzt in der Situation. Umgekehrt ist es genauso falsch zu sagen, wir kritisieren nicht mehr Menschenrechtsverletzungen und Siedlungsbau und die Politik von Netanjahu. Aber es ist eben nicht so leicht.

Mann im T-Shirt: Also selbst Ahmadinedschad hat gesagt: Wäre die Politik von Yitzhak Rabin fortgesetzt worden, hätte Israel längst seine Botschaft in Teheran wieder eröffnen können. Also Iran unterstützt eine Zwei-Staaten-Lösung, auch wenn das hier nicht so gesagt wird. Anderes Thema…

Moderator: Nee, nicht böse sein, es war ein wunderbarer Einstieg, der schön zeigt, wie’s hier laufen soll […].

https://www.mena-watch.com/wie-baerb...haengt-werden/

Was immer wieder auffällt ist die absolute Ahnungslosigkeit der Grünen in sämtlichen Bereichen. Weil sie nichts wissen können sie so einen Blödsinn nicht parieren. Die dicksten Lügen werden geschluckt und dann weitertransportiert. Der Westen hat den IS finanziert? Gehören Saudi-Arabien und die Türkei zum Westen?

Zitat:

---

Zitat von Realist59

........auch wenn Baerbock in den Umfragen verliert, ist es dennoch ein Unding, dass sie in den Augen der Befragten die kompetenteste Person unter den drei Kanzlerkandidaten sein soll. Ausgerechnet die Grünen als Modernisierer? Die größten Technikfeinde im Land?

---

naja unter Modernisierung verstehen die halt die vollkommen verarmte, dritte Welt Latrine, zu der die BRD wurde, nachdem sie den grünen und roten Ratgebern bedingungslos folgte.

Anhang 8256

Baerbock versucht die ihr gewogenene Heinrich-Böll-Stiftung noch gewogener zu machen und sie reinzuwaschen, auf jeden Fall irgendeine für sie hoffnungsvolle Stellungnahme für die Öffentlichkeit zu erhalten. Greenwashing:

Zitat:

---

Grüne Kanzlerkandidatin Baerbock will Kritik entkräften und bittet Stiftung um "Betrachtung" von Promotionsstipendium


Der Staub um Annalena Baerbock legt sich nicht. Nun wird kritisiert, dass sie es nicht so genau mit den Auflagen für ihr Promotionsstipendium genommen habe. Die Kanzlerkandidatin bittet die Heinrich-Böll-Stiftung, den "Sachverhalt" aufzuklären.

Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock hat nach Angaben einer Sprecherin die parteinahe Heinrich-Böll-Stiftung darum gebeten, einen "nunmehr knapp zehn Jahre zurückliegenden Sachverhalt" im Zusammenhang mit einem damaligen Promotionstipendium der Stiftung "noch einmal zu betrachten". Anlass sind nach Angaben der Grünen-Sprecherin Medienanfragen zu dem Stipendium. Auch die "Bild"-Zeitung hatte über den Schritt berichtet....

---

Weiter hier:

https://www.stern.de/politik/deutsch...-30610450.html

Und weiter meint Frau Baerbock, das Problem sei ganz einfach vom Tisch zu bekommen, in dem man den geklauten Textpassagen Quellennachweise folgen läßt:

Zitat:

---

Nach Plagiatsvorwürfen ziehen die Kanzlerkandidatin der Grünen, Annalena Baerbock, und ihr Verlag Konsequenzen und wollen künftige Auflagen des Buchs der Politikerin mit Quellenangaben versehen. Zuerst hatte die "Bild" darüber berichtet, später bestätigte die Sprecherin des Ullstein-Verlags, Christine Heinrich, die Pläne.

---

https://www.tagesschau.de/inland/inn...uerfe-101.html

Was für ein billiger Versuch, was für eine billige Nummer!

„TAZ“-KORREKTOR PRÜFT IHR BUCH
Baerbock kennt eigenen Wahlkreis nicht
Neuer Ärger für Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock (40): Die Kritik an ihrem Buch („Jetzt. Wie wir unser Land erneuern“, Ullstein) reißt nicht ab.

Nachdem immer mehr abgekupferte Passagen bekannt geworden sind und der Verlag angekündigt hatte, dass man „in einer möglichen nächsten Auflage sowie zum nächstmöglichen Zeitpunkt im E-Book zusätzliche Quellenangaben im Buch ergänzen“ werde, hat sich nun der Korrektor der „taz“ das Buch vorgenommen.

In der Wochenend-Ausgabe der linken Tageszeitung hat Korrektor Matthias Fink unter der Zeile „Jetzt mit Fakten“ akribisch seine Anmerkungen zu Baerbocks Buch festgehalten – und es sind viele. Auf einer ganzen Seite sind Passagen aus „Jetzt.“ nebst den Anmerkungen des Korrektors abgedruckt.
Fink korrigiert u.a. Stil und Ausdruck, berichtigt Rechtschreib- sowie Denkfehler und weist auf schiefe Bilder hin.
Kennt Baerbock ihren eigenen Wahlkreis nicht?
► Pikantestes Beispiel: Auf Seite 92 beschreibt Baerbock im Kapitel „Flugverkehr“ ihren Besuch bei einem Triebwerksunternehmen, schildert: „Als ich im Herbst 2020 zu Gast beim Triebwerksunternehmen MTU Aero Engines in Berlin-Ludwigsfelde war, einem Unternehmen, das Luftfahrtantriebe herstellt und wartet, traute ich meinen Ohren kaum.“

Anmerkung des Korrektors: „Ludwigsfelde ist eine selbstständige Stadt in Brandenburg, es gehört also nicht zu Berlin. Es gehört zu dem Bundestagswahlkreis 61, in dem Annalena Baerbock kandidiert.“.... https://www.bild.de/politik/inland/p...8478.bild.html

MEHRERE JAHRE ZU SPÄT
Baerbock meldet neue Nebentätigkeiten nach
Neuer Ärger um die Nebentätigkeiten von Annalena Baerbock (40).

Die Kanzlerkandidatin der Grünen hat auf ihrer Bundestagsseite nachträglich drei neue ehrenamtliche Nebentätigkeiten hinzugefügt, wie als erstes die Transparenz-Organisation abgeordnetenwatch.de berichtet.

Abgeordnete sind gemäß der für sie geltenden Transparenzvorschrift dazu verpflichtet, dem Bundestag ihre Nebentätigkeiten innerhalb von drei Monaten zu melden. Brisant: Bei Baerbock, die seit 2013 im Bundestag sitzt, liegen diese neu erklärten Tätigkeiten schon Monate, teilweise Jahre, zurück.
► So gehört Baerbock dem Parlamentarischen Beirat des Bundesverbands Erneuerbare Energie e.V. (BEE) laut einer Verbandssprecherin bereits „seit der 18. Legislaturperiode“ an.
Diese umfasst die Zeit von Oktober 2013 bis Oktober 2017, die Grünen-Chefin liegt somit mindestens vier, maximal aber rund acht Jahre hinter der Meldefrist.

Der BEE wurde 1991 gegründet und ist ein Dachverband, der die Interessen der Branche der Erneuerbaren Energien bündelt und sich für deren Ausbau starkmacht. In dem Gremium tauschen sich Lobby-Mitglieder und Politiker aus.
►Seit September 2020 wird Baerbock auf der Seite des European Council on Foreign Relations (ECFR) als Mitglied gelistet. Dies hätte sie dem Bundestag drei Monate früher melden müssen.

Der ECFR ist eine Denkfabrik, deren Mitglieder (Politiker, Lobbyisten, Unternehmer etc.) einmal jährlich für eine Generalversammlung zusammenkommen, um „Ratschläge und Feedback zur Politikgestaltung“ zu Themen der europäischen Außen- und Sicherheitspolitik liefern.
► Bei der Heinrich Böll Stiftung hatte Baerbock bis 2018 zudem einen Beraterposten inne.

Die Heinrich-Böll-Stiftung ist die parteinahe Stiftung von Bündnis 90/Die Grünen.

Ein Pressesprecher des Bundesvorstandes der Grünen teilte BILD auf Anfrage mit: „Im Rahmen der im Juni vorgenommenen Aktualisierungen am Lebenslauf wurden durch das Bundestagsbüro auch aktive und beendete Mitgliedschaften dem Bundestag nachgemeldet. Nach Prüfung durch die Verwaltung sind diese nun auch auf den Seiten des Bundestages veröffentlicht worden“.

Laut „abgeordnetenwatch“ ziehen verspätete Meldungen von Nebentätigkeiten so gut wie nie Konsequenzen nach sich. Demnach berufen sich viele Abgeordnete darauf, dass es sich um ehrenamtliche Tätigkeiten handle.

Dennoch: Auch in diesen Fällen besteht eine Meldepflicht.


https://www.bild.de/politik/inland/p...3832.bild.html

Alle europäischen Mainstream „Spitzenpolitiker“/Exponenten sind beim ECFR/CFR oder der Atlantikbrücke. Da wird über die politische Richtung ‚beraten‘/orientiert, in Abstimmung mit „multinationalen“(international agierenden) Konzernen aus dem Industrie, Medien, Pharma, Technologiesektor und Mainstream Spitzenpolitikern der USA.

Diese Interessen sind jene, an denen „man“ sich orientiert, Politiker müssen das nur noch dem „Wahlvolk“ irgendwie verkaufen. Top-Down, oder postdemokratisch organisiert. Das Volk ist zu dumm zu wissen, was gut ist. Das sieht man z.B. bei Corona und bei Klima …

https://ecfr.eu/council/members/#country-de
https://de.m.wikipedia.org/wiki/List...tlantik-Brücke

Zitat:

---

Das Volk ist zu dumm zu wissen, was gut ist.

---

So ist das mit der Schwarmintelligenz beim Menschen: Je mehr, desto dümmer.

Vielleicht spielen Herdentrieb und Gruppendruck auch eine Rolle und die Abwägung persönlicher Vor- und Nachteile. An Jasagern mangelt es nirgends, wenn es um die Delegierung von Macht geht.

Mich wundert es, dass die "Bevölkerung" bereit ist, starke Einschnitte in Kauf zu nehmen, was die Lebenqualität und persönlichen Freiheiten betrifft, um "die Welt" für Generationen in 30 Jahren zu retten ...

Persönliche Nachteile also, ohne jemals spürbare Vorteile. In Deutschland z.B., liegt das Durchschnittsalter (!) bei 45,7 Jahren. Die Mehrheit der gegenwärtigen "Bevölkerung" wird in 30 Jahren, wenn das Klima gerettet ist, 75,7 Jahre überschritten haben. Das Durchschnittsalter der gesamten EU-"Bevölkerung" liegt bei 43,7 Jahren.

Zitat:

---

Zitat von abandländer

Vielleicht spielen Herdentrieb und Gruppendruck auch eine Rolle und die Abwägung persönlicher Vor- und Nachteile. An Jasagern mangelt es nirgends, wenn es um die Delegierung von Macht geht.

Mich wundert es, dass die "Bevölkerung" bereit ist, starke Einschnitte in Kauf zu nehmen, was die Lebenqualität und persönlichen Freiheiten betrifft, um "die Welt" für Generationen in 30 Jahren zu retten ...

Persönliche Nachteile also, ohne jemals spürbare Vorteile. In Deutschland z.B., liegt das Durchschnittsalter (!) bei 45,7 Jahren. Die Mehrheit der gegenwärtigen "Bevölkerung" wird in 30 Jahren, wenn das Klima gerettet ist, 75,7 Jahre überschritten haben. Das Durchschnittsalter der gesamten EU-"Bevölkerung" liegt bei 43,7 Jahren.

---

Die Frage ist, ob diese Bereitschaft auch dann noch existiert, wenn sie zu persönlichen Einschränkungen führt. Natürlich gibt es immer diejenigen, die es als gute Tat sehen, wenn sie höhere Strompreise zu zahlen haben. Aber die Tatsache, dass der Drang ungebrochen ist, per Flugzeug mal eben nach Malle zum Komasaufen zu fliegen, zeigt, dass in den Augen der Einschränkungsbefürworter erst einmal die Anderen vorangehen sollten.

Es geht ja auch darum, dass wenn man vom Staat gezwungen werden sollte, seinen Lebensstil von heute auf morgen dauerhaft radikal einzuschränken, dann darf es keinen Zweifel geben, dass es alternativlos ist. Es gibt aber mehr als genug Zweifel. Deshalb braucht es Zwänge, wie in einem Social Credit System. Auf Freiwilligkeit ist kein Verlass. Die Freiheit wird dem Klima geopfert.

Es gibt Zweifel, weil das „Problem“ nicht sichtbar ist. Weil das „Problem“ auf Vorhersagen beruht und angeblich erst in 30 Jahren auftritt. Weil die CO2 Geschichte schon mehrfach von IPCC umgeschrieben werden musste - nun ist CO2 sekundäre Ursache für das primäre Treibhausgas Wasserdampf z.B. weil die bisherigen Untergangs-Prognosen der „Alarmisten“ alle nicht eingetroffen sind.

Ob die Menschen nun bereit sind, aufgrund von Annahmen (Vorsorgeprinzip), ihr bisheriges Leben aufzugeben?

Nach dem irrationalen Massenverhalten (Maske, Anzahl Personen, sitzend, stehend, Luftdesinfektionsgeräte im Aussenbereich usw.) bei Thema Corona, steht das zu Befürchten …

Zitat:

---

Zitat von Realist59

Die Frage ist, ob diese Bereitschaft auch dann noch existiert, wenn sie zu persönlichen Einschränkungen führt. Natürlich gibt es immer diejenigen, die es als gute Tat sehen, wenn sie höhere Strompreise zu zahlen haben. Aber die Tatsache, dass der Drang ungebrochen ist, per Flugzeug mal eben nach Malle zum Komasaufen zu fliegen, zeigt, dass in den Augen der Einschränkungsbefürworter erst einmal die Anderen vorangehen sollten.

---

Na, wenn die höheren Strompreise aus der Portokasse gezahlt werden können, ist dies ja noch keine Einschränkung und es tut nicht weh. Das sind wahrscheinlich auch die, die ihre Heime smart ausstatten und alle möglichen Gerätschaften, die man heute noch manuell bedienen könnte, wenn man wollte, nun elektrisch bedient. Das fängt bei den Rolläden an. Welch eine Stromersparnis aber auch!

In der links-grünen Journalistenblase begreift man bis heute nicht, warum ihr glänzender Stern Baerbock zur Sternenschnuppe wurde. Lügen, Tricksereien, Manipulationen und für das Amt der Kanzlerin ungeeignet? Macht doch nichts. Im linken Sumpf sind das doch keine Hindernisse. Wer also ist Schuld am desaströsen Bild der Grünen? Für diese Journalisten ist die Sache klar: die Russen sind es.....

Zitat:

---

....Die Analyse einer Million Facebook-Posts zeigt: Die Grünen und ihre Chefin sind Hauptziel russischer Einmischung.
Vor allem die Grünen sind laut einer Analyse des „Spiegel“ Opfer von Hasskampagnen und Desinformations-Attacken in sozialen Netzwerken. Zwar seien auch andere Parteien betroffen, dem Magazin zufolge jedoch in deutlich geringerem Maße. Noch krasser sei der Unterschied bei den Angriffen auf die jeweiligen Spitzenkandidatinnen und Spitzenkandidaten, von denen sich überproportional viele gegen Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock richteten.

Für die Analyse wertete der „Spiegel“ nach eigenen Angaben knapp eine Million öffentlicher Facebook-Kommentare aus 341 extrem rechten und verschwörungsideologischen Gruppen aus. Daraus seien etwa 50.000 Beiträge herausgefiltert worden, die potenziell strafbaren Hass beinhalten würden. Von ihnen richteten sich demnach:

174 gegen die SPD
265 gegen die CDU
und 1535 gegen die Grünen.

Bezogen auf die Spitzenkandidatinnen und -kandidaten untersuchte der „Spiegel“ rund 75.000 Beiträge aus denselben Gruppen, in denen die Betroffenen erwähnt wurden.

Baerbock wurde demnach in 63.000 der Fälle attackiert,
Unions-Kandidat Armin Laschet in 21.000 Fällen
und SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz nur in gut 4000 Fällen.
Noch vor Baerbock lagen allerdings als Ziel von Attacken allerdings laut „Spiegel“ Bundeskanzlerin Angela Merkel und Gesundheitsminister Jens Spahn (beide CDU). Beide bewerben sich aber nicht oder nicht mehr um die Regierungsführung.

Die Grünen seien außerdem „das Hauptziel russischer und chinesischer Einmischungsversuche“, zitiert der "Spiegel" den Geschäftsführer des Thinktanks European Values aus Prag, Jakub Janda. Dieser äußerte die Erwartung, dass solche Attacken bis zur Wahl noch zunehmen dürften.

Auch das Bundesinnenministerium hat dem Magazin zufolge beobachtet, dass der russische Staatssender RT DE seit der Nominierung Baerbocks zur Grünen-Kanzlerkandidatin im April „schnell und mehrfach sowohl die Kandidatin als auch den Programmentwurf ihrer Partei zum Gegenstand einer rhetorisch verschärften Berichterstattung gemacht“ habe. Dies gehe aus einem vertraulichen Papier des Ministeriums für die Innenministerkonferenz im Juni hervor.

„Es ist unfassbar, wie viele Lügen über uns im Netz kursieren und wie viel Hass und Hetze uns entgegenschlagen“, sagte dazu Grünen-Bundesgeschäftsführer Michael Kellner dem „Spiegel“. Insbesondere seit der Verkündung der Kandidatur Baerbocks sei ein „ganz neues Ausmaß“ zu spüren.



https://www.msn.com/de-de/nachrichte...Bqg6Q9&pc=U591

---

.......sind die Grünen wirklich so naiv? Jahrzehntelang von den Medien geschont, weht ihnen nun der scharfe Wind ins Gesicht, dem andere Parteien schon immer ausgesetzt waren. Warum sollten die Russen Baerbock fertigmachen wollen? Diese dumme Pute wäre für sie Wachs in ihren Händen und absolut keine Gefahr. Dass die SPD am wenigsten unter Hetze zu leiden hat, belegt eher, dass SPD-Anhänger hinter den Angriffen stecken.

Zitat:

---

sind die Grünen wirklich so naiv?

---

Es sind nicht die Grünen, sondern ihre Wähler und die Schar der impfsüchtigen und stets gehorsamen Untertanen, die dieses Chaos ermöglicht haben.
Kurz gesagt: Es sind die Kälber, die sich auf ihre Dummheit sogar noch etwas einbilden.

Doppelmoral? Baerbock hat Neger gesagt aber nur aus Versehen......

Zitat:

---

„Das war falsch“ – Baerbock entschuldigt sich für „N-Wort“
Die Kanzlerkandidatin der Grünen, Annalena Baerbock, hat sich dafür entschuldigt, in einem Interview das „N-Wort“ benutzt zu haben. „Das war falsch und das tut mir leid“, schrieb Baerbock am Sonntag auf Twitter.
Sie wisse um den rassistischen Ursprung des Wortes und die Verletzungen, die schwarze Menschen dadurch erführen. Mit dem Begriff „N-Wort“ wird heute eine früher gebräuchliche rassistische Bezeichnung für Schwarze umschrieben. Über Baerbocks Entschuldigung hatte zuerst die „Bild“ berichtet..........Baerbock machte zudem deutlich, der Fall stehe in keinem Zusammenhang zu den aus ihrer Sicht rassistischen Entgleisungen des Grünen-Politikers Boris Palmer. „Es ist offensichtlich, dass es sich um zwei verschiedene Dinge in unterschiedlichen Kontexten handelt“, betonte sie. Der Tübinger Oberbürgermeister hatte das „N-Wort“ im Zusammenhang mit dem früheren Fußball-Nationalspieler Dennis Aogo genutzt – nach eigenen Angaben ironisch. Baerbock hatte daraufhin Beratungen über Palmers Parteiausschluss angekündigt.

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...Bqg6Q9&pc=U591

---