Youtube, Facebook und Twitter: Zensur immer absurder

Während islamische Terroristen unbehelligt Facebook als Propagandaplattform missbrauchen können, werden harmlose Kommentare gelöscht und Seiten gesperrt, wenn der Nutzer Deutscher ist. Das hat nun auch der Journalist Boris Reitschuster erlebt................

Zitat:

---

Zensiert und gesperrt von Facebook - für einen Witz

Facebook hat mich heute für 24 Stunden gesperrt und einen Post von mir gelöscht wegen "Hassreden". Der Post hatte folgenden Inhalt – nicht mehr und nicht weniger: "Naive Frage: Nachdem jetzt selbst die Zigeuner-Soße umbenannt wurde in Paprika-Soße – was soll man aus dem "Zigeuner-Baron" von J. Strauss und aus dem Lied "Lustig ist das Zigeuner-Leben" machen? Paprika-Baron? Lustig ist das Paprika-Leben? Fragen über Fragen in diesen Zeiten."


Bei twitter ist der Text bis heute online. Anders als bei Facebook scheint man ihn dort nicht als "Hassrede" einzuschätzen. Und auch Rechtsanwalt Joachim Steinhöfel, den ich gleich anrief, bestätigte in einer ersten, eiligen und sicher nicht rechtsverbindlichen Einschätzung meinen Eindruck: Dass so eine Löschung widerrechtlich sei.


Die Entscheidung von Facebook lässt tief blicken, welche Maßstäbe dort für das Zensieren gesetzt werden. Sie zeigt die ganze Absurdität des von dem damaligen Justizminister Heiko Maaß (SPD) durchgedrückten Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Faktisch führte es dazu, dass völlig überforderte, schnell angelernte Nicht-Fachleute nun Funktionen ausüben, die in einem funktionierenden Rechtsstaat nur die Justiz ausüben darf: Die Entscheidung darüber, was gesagt werden darf und was nicht.


Besonders bizarr: Facebook gibt nicht einmal an, wofür man "bestraft" wird. So hatte ich bereits am 1.8.2020 eine Verwarnung wegen angeblicher "Hassrede" bekommen – aber ich habe nicht die geringste Idee, was mir vorgeworfen wird. Ein Brief an die Facebook-Pressestelle deswegen blieb ohne jede Reaktion – wie immer bei Facebook. Das hat Kafkaeske Qualitäten: Wie im "Prozess" des genialen Schriftstellers weiß man nicht mal, was einem vorgeworfen wird. Auch bei der heutigen Zensur kam keinerlei Hinwes, wofür sie verhängt wurde. Da ich aber zeitnah davon erfuhr, und das Datum angegeben wurde, kann es nur die "Paprika"-Frage sein.


Diese Entmündigung und Rechtlosmachung der Bürger hat etwas zutiefst unheimliches. Und sie ist illegal. Auch wenn sich immer noch der Irrglaube hält, große soziale Medien hätten eine Art Hausrecht und könnten sich alles erlauben: Das ist falsch. Die Rechtssprechung in Deutschland bestätigt, dass die Grundrechte auch auf Großkonzerne wie Facebook ausstrahlen. Viele Sperren werden deshalb aufgehoben. Das Oberlandesgericht München hat schon 2018 entschieden: "Eine Allgemeine Geschäftsbedingung des Betreibers einer Social-Media-Plattform, wonach dieser sämtliche Inhalte, die ein Nutzer postet, entfernen kann, wenn er (der Betreiber) der Ansicht ist, dass diese gegen die Richtlinien der Plattform verstoßen, ist unwirksam, weil sie den Nutzer als Vertragspartner des Betreibers entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligt."


Facebook löschte allein in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 2,5 Millionen Inhalte wegen vermeintlicher Verstöße gegen die Gemeinschaftsstandards. Die Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Art, wie Facebook seine eigenen Regeln durchsetzt, ist allerdings nur äußerst begrenzt, klagt Netzpolitik.org. Gegen die Löschungen ist keinerlei Beschwerdemöglichkeit vorgesehen.
Nur haben die meisten Nutzer weder das Geld noch die Zeit noch den Nerv, sich zu wehren. Das ist immer auch mit Risiken verbunden. Ich bin zumindest momentan fest entschlossen, die Sperre nicht auf mir sitzen zu lassen. Auch wegen der Symbolwirkung, die eine Richterentscheidung hätte. Sie würde sicher auch anderen Mut machen. Über jede Form der Unterstützung (siehe unten) für diesen steinigen Weg freue ich mich sehr.


PS: Der Berliner Abgeordnete Marcel Luthe (FDP) hat in der Sache sofort einen Brief an Facebook geschrieben und angekündigt, das Vorgehen des Konzerns ggf. auch im Parlament zu thematisieren:


Betreff: Sperrung des langjährigen FOCUS-Chefkorrespondenten in Russland Boris Reitschuster


Sehr geehrte Damen und Herren,


wie ich soeben erfahren musste, ist die Facebookseite des Journalisten Reitschuster "gesperrt" und der anliegende Beitrag, in dem Herr Reitschuster die das jahrehundertelange Leiden der ziganischen Völker - die ebendeshalb "Zigeuner" genannt werden - ins Lächerliche ziehende Diskussion um eine Fertigsauce kritisch aufgegriffen hat, von Facebook gelöscht worden.


Sofern es sich nicht um einen - höchst bedauerlichen - Irrtum handelt, bei dem nicht nur der fatale Eindruck der Zensur, sondern auch des Lächerlichmachens der Opfer des totalitären Regimes der Nationalsozialisten mit Billigung Ihres Unternehmens handelt, bitte ich Sie daher um unverzügliche Stellungnahme in dieser Sache, längstens zum 24.08.2020 um 12:00 Uhr.


Nach deren Vorliegen werde ich dieses Vorgehen Ihres Hauses in den zuständigen parlamentarischen Ausschüssen mit den mir vorliegenden Erkenntnissen thematisieren.


Andernfalls stellen Sie diese Massnahme bitte unverzüglich richtig.


Mit freundlichen Grüßen


Marcel Luthe MdA

https://www.reitschuster.de/post/zen...BCr-einen-witz

---

Wer meint, sich des Fratzenbuchs bedienen zu müssen, sollte über die Folgen nicht klagen.

also mir leuchtet überhaupt nicht ein, was an Zigeuner-Soße anstößig sein soll. Im Gegenteil, sind alle diese positiv konnotierten Prädikate schmeichelnd für die Cigan, genauso wie Zigeunergeige, und auf meine Zigeunerflamencogitarre lasse ich gar nichts kommen. Zigeunerjazz, wer fällt uns dazu ein? Django, richtig! Ein wahres Genie!

Zitat:

---

Zitat von mutiny

also mir leuchtet überhaupt nicht ein, was an Zigeuner-Soße anstößig sein soll. Im Gegenteil, sind alle diese positiv konnotierten Prädikate schmeichelnd für die Cigan, genauso wie Zigeunergeige, und auf meine Zigeunerflamencogitarre lasse ich gar nichts kommen. Zigeunerjazz, wer fällt uns dazu ein? Django, richtig! Ein wahres Genie!

---

Mir ist auch nicht bekannt, dass in anderen Ländern die dort üblichen Bezeichnungen für Zigeuner geändert wurden oder werden sollen. Cingan auf Türkisch, Cigani, die serbischen Bezeichnung. Ähnlich klingen die Bezeichnungen für die Zigeuner auf dem ganzen Balkan. Obwohl es nicht stimmt, behaupten die Zigeuner, dass das Wort Zigeuner auf "ziehende Gauner" zurückgeht und deshalb diskriminierend sei.

Zitat:

---

Zitat von Realist59

Mir ist auch nicht bekannt, dass in anderen Ländern die dort üblichen Bezeichnungen für Zigeuner geändert wurden oder werden sollen. Cingan auf Türkisch, Cigani, die serbischen Bezeichnung. Ähnlich klingen die Bezeichnungen für die Zigeuner auf dem ganzen Balkan. Obwohl es nicht stimmt, behaupten die Zigeuner, dass das Wort Zigeuner auf "ziehende Gauner" zurückgeht und deshalb diskriminierend sei.

---

Wir Deutsche machen eben alles gern hundertfünfzigprozentig.

Zitat:

---

Zitat von Realist59

Obwohl es nicht stimmt, behaupten die Zigeuner, dass das Wort Zigeuner auf "ziehende Gauner" zurückgeht und deshalb diskriminierend sei.

---

behaupten die Zigeuner das oder die politische links stehenden Bessermensch*Innen?

Im anderen Posting finden wir nämlich folgendes Statement:

Zitat:

---

Es ist richtig, die Bezeichnung Zigeuner wird von uns selbst verwandt. Selbst Überlebende der Nazi-Diktatur benutzen diese Bezeichnung in ihren Biographien als Überbegriff, und auf Grabmalen wird die Bezeichnung Zigeuner häufig als Inschrift gewählt. Zum Begriff Zigeuner vertreten die Angehörigen der Sinti Allianz Deutschland aus Respekt vor allen anderen Zigeunervölkern die Auffassung, dass mangels eines von allen Zigeunervölkern akzeptierten neutralen Überbegriffs auf die eineinhalbjahrtausend Jahre alte historische Bezeichnung Zigeuner nicht verzichtet werden kann – sofern diese wertfrei benutzt wird. Eine Zensur oder Ächtung des Begriffs Zigeuner, durch wen auch immer, sollte und darf es nicht geben.“

---

Noch nicht verboten, dieses Volkslied, diesmal schön langsam gesungen mit sehr verständlichem Text:

https://www.youtube.com/watch?v=emJRD-KbIzY

Facebook liegt eigentlich im Sterben. Wird von den Jungen kaum noch genutzt. Für mich war es nur nützlich, um mit der US-Verwandtschaft in Kontakt bleiben zu können, aber heutzutage ist das nun auch nicht mehr nötig. Einen Account habe ich noch, aber schreiben tue ich dort kaum, und schon gar nicht irgend etwas Politisches!

Ich habe noch nie Facebook genutzt - wüßte nicht, wozu.

Bekannte haben meine Tel Nummer - Leute von denen ich nicht belästigt werden mächte haben meine Emailadresse oder auch nciht...

Zitat:

---

Zitat von Narima

Ich habe noch nie Facebook genutzt - wüßte nicht, wozu.

Bekannte haben meine Tel Nummer - Leute von denen ich nicht belästigt werden mächte haben meine Emailadresse oder auch nciht...

---

Kontaktpflege hat es schon vor dem „Fratzenbuch" gegeben.
Meinem Empfinden nach stellt diese Einrichtung eher die Möglichkeit dar, gewisse exhibitionistische Bedürfnisse befriedigen zu können.

Facebook löscht Heinrich Heine

Stralsund – Im „Land der Dichter und Denker“ geraten jetzt auch deutsche Klassiker ins Visier der Zensoren. Zumindest auf Facebook, der weltweit größten Internetplattform.

Es geht um Heinrich Heine (1797-1856), einer der bedeutendsten Dichter und Schriftsteller des 19. Jahrhunderts. Von ihm stammt u.a. der bekannte Aphorismus:

„Der Deutsche gleicht dem Sklaven, der seinem Herrn gehorcht ohne Fessel, ohne Peitsche, durch das bloße Wort, ja durch einen Blick. Die Knechtschaft ist in ihm selbst, in seiner Seele; schlimmer als die materielle Sklaverei ist die spiritualisierte. Man muß die Deutschen von innen befreien, von außen hilft nichts.“


Facebook-Nutzer Dirk Schwarzrock (59) hatte dieses Zitat kürzlich in seinem Profil veröffentlicht – und war dann bass erstaunt. Der Social-Media-Konzern entfernte die Heine-Worte mit dem Hinweis, dass der Beitrag gegen die Gemeinschaftsstandards zu Hassrede und Herabwürdigung verstoße.
Der Stralsunder Kaufmann: „Ich habe das Zitat daraufhin erneut gepostet, was wiederum zur Löschung führte. Zudem wurde ich als Nutzer erst drei und dann sieben Tage bei Facebook gesperrt.“

Dirk Schwarzrock fühlt sich an finstere DDR-Zeiten erinnert. „Ich bin über das Verbot des Heine-Zitates entsetzt“, sagt er. „1986 bin ich einst aus dem SED-Regime ausgereist, nachdem ich den NVA-Wehrdienst verweigerte und inhaftiert wurde. Ich hätte mir nicht vorstellen können, dass die freie Meinungsäußerung einmal wieder so eingeschränkt werden würde.“

Der Stralsunder will sich das nicht bieten lassen. Über Promi-Anwalt Joachim Steinhöfel (58) ließ er Klage beim Landgericht Stralsund einreichen. Gerichtssprecher Kai Klingmüller bestätigt: „Ein entsprechendes Verfahren wird bei uns geführt. Die Zustellung der Klage an die irische Verteidigung von Facebook ist bereits erfolgt. Der Streitwert wurde auf 1000 Euro festgesetzt.“

Nicht bezifferbar dürfte der ideelle Wert sein...

https://www.bild.de/regional/mecklen...7616.bild.html

Wer meint, sich mit dem „Fratzenbuch" an andere wenden zu müssen, darf sich nicht wundern, wenn ihm eine Fratze grinsend die Feder führt.
Diese Plattform ist bestrebt, alles gleich und auf System zu bügeln.
Wer sich damit abfindet, sollte auch nicht klagen.

ER SCHRIEB ÜBER GEWALT VON ZUWANDERERN
Twitter sperrt FDP-Politiker
„Die Zahlen, die die „Bild“ heute vorlegt, sind eindeutig: Das Problem der Gewaltkriminalisierung von „Zuwanderern“ ist keine Erfindung von bösen Rechtsradikalen, sondern brutale Realität. Wenn die Politik weiter beharrlich wegschaut, zerstört sie das Vertrauen der bürgerlichen Mitte.“

Das twitterte der ehemalige Vorsitzende der FDP-Landtagsfraktion Gerhard Papke (60), bezog sich auf einen Bild-Artikel – und wurde daraufhin von Twitter gesperrt.

Die Twitter-Begründung: „Verstoß gegen unsere Regeln zu Hass schürendem Verhalten.“ Was genau an dem Beitrag Hass schüren soll – völlig unklar!


Anhang 8243


Das will Papke sich nicht gefallen lassen, er geht gegen die Sperrung vor. Natürlich müssten Hass und Verunglimpfung überall bekämpft werden – auch im Internet, so Papke.

„Aber es kann nicht sein, dass unangenehme Wahrheiten unterdrückt werden, nur weil einige sie nicht hören wollen.“....In dem Artikel, auf den Papke sich in seinem Tweet bezog, geht es um eine aktuelle Polizei-Statistik, die aufzeigt, wie groß der Anteil „nichtdeutscher“ Tatverdächtiger und Täter bei Gewaltkriminalität, Mord, Totschlag, Vergewaltigung und sexueller Nötigung ist. Papke bezeichnete diese Zahlen in seinem Tweet als „brutale Realität“ und warnte die Politik, nicht weiter wegzuschauen. https://www.bild.de/politik/inland/p...0862.bild.html

Totalsperre ohne Grund – Du bist dann mal weg
Die Öffentlichkeit gewöhnt sich schulterzuckend daran, dass soziale Netzwerke willkürlich Meinungen zensieren und User aussperren. Die Autorin dieses Beitrags berichtet von ihrer Verbannung.



Als ich gestern morgen aufwachte und feststellte, dass sowohl mein Instagram- als auch mein Twitter-Account deaktiviert waren, kam mir spontan der Anfang von Kafkas „Der Prozess“ wieder in den Sinn. Denn ich fühlte mich ein bisschen wie Josef K., der gar nicht wusste, was er angestellt hatte: „Jemand musste Josef K. verleumdet haben, denn ohne, dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet.“ Nun gut, verhaftet wurde ich nicht. Aber ich bin weg. Und meine Leser können meine Social-Media-Seiten nicht mehr aufrufen. Und daher dieser Beitrag zur Information für meine Leser und zum Teilen, damit möglichst viele wissen, was da passiert.

Vorab hatte mich Facebook schon für einen Monat gesperrt, weil ich mich gegen die Beleidigung eines Mannes auf meiner Seite zur Wehr gesetzt hatte. Warum – nachdem eine Zeit lang halbwegs Ruhe war – das Sperren jetzt in dieser Intensität betrieben wird, weiß ich nicht. Ich bin wohl jedoch derzeit nicht die einzige, die diese Sperrorgie betrifft.

Anders als bei Facebook, habe ich bei der zeitgleichen Deaktivierung von Twitter und Instagram zudem weder eine Begründung erhalten noch eine Angabe zum Sperrzeitraum. Von Instagram erhielt ich auf meine Support-Anfrage lediglich die Antwort, dass ich mit meinem Account wohl gegen die „Terms of Use“ verstoßen hätte und dieser deshalb deaktiviert worden sei.

Eine Möglichkeit, daran etwas zu ändern, scheint es nicht zu geben. Wenn es nach Twitter und Instagram geht, sollen meine Accounts dauerhaft gelöscht bleiben. Eine Beschwerde bei Twitter blieb bis jetzt ohne Erfolg, und ein Einspruch gegen die Entscheidung von Instagram ist gar nicht erst möglich, da ich mich dafür anmelden müsste, was mir mittlerweile von Instagram verwehrt wird.

Was eine solche Sperre bedeutet
Es ist schwer, Menschen, die die sozialen Medien nicht beruflich nutzen, zu erklären, was eine solche Sperre aus heiterem Himmel und ohne Grund für jemanden wie mich bedeutet. Mein Einkommen generiere ich im Wesentlichen über das, was ich auf meinen Social-Media-Kanälen täglich an Content für meine Leser liefere, die das mit Spenden fördern. Ohne diese Plattformen kein Inhalt, ohne Inhalt kein Einkommen. Eine dauerhafte Sperrung auf diesen Kanälen kommt damit einer Vernichtung meiner ökonomischen Existenz von heute auf morgen gleich.

Für einen privaten Nutzer dieser Seiten mag es mitunter einfach sein, sich abzumelden und auf Telegram oder der neuen Trump-Plattform GETTR eine neue virtuelle Heimat unter Gleichgesinnten zu finden, aber für mich bedeutet das Ende des Austausches über die eigene Bubble hinweg zugleich das Ende jeder Sinnhaftigkeit der sozialen Medien.

Mein Ziel war es immer, über die Blase der politisch interessieren Konservativen und Liberalen hinweg, Menschen für die von mir vertretenen Inhalte und für Politik an sich zu begeistern. Ich schreibe und poste nicht, um Kollegen zu gefallen, sondern um im Rahmen meiner eigenen begrenzten Möglichkeiten den Fokus auf Themen zu richten, die mir wichtig erscheinen und dabei eben auch neue Leser zu gewinnen. Vor allem Instagram gab mir die Chance dazu, die vermeintlich verlorene Generation der 18- bis 30-Jährigen thematisch anzusprechen und aufzuzeigen, dass es mehr gibt als Links und Grün. Die wachsende Reichweite gab mir recht.

All das aufzugeben, mich nicht mehr der Konfrontation in einem Raum zu stellen, auf dem viele verschiedene politische Ansichten vertreten werden und stattdessen nur noch meine Blase zu bedienen, kommt für mich einem Bankrott des demokratischen Diskurses und einem intellektuellen Inzest gleich, der mich sicherlich finanziell über Wasser halten würde, aber mir jedweden ideellen Wert meiner Arbeit und damit meine Motivation nimmt. Sicherlich wird der eine oder andere insistieren, dass man sich nicht in so hohem Maße abhängig von solchen Plattformen machen sollte und finanziell gesehen hat er damit sicherlich recht.
Ist ihnen bewusst, was sie anrichten?
Ab und zu frage ich mich auch, ob denjenigen, die gerne unliebsame Meinungen verschwinden lassen, tatsächlich bewusst ist, was sie damit anrichten. Ob man wirklich so wenig Weitblick besitzen kann, dass man nicht imstande ist, zu erkennen, dass man damit die endgültige Spaltung der Gesellschaft vorantreibt und eine Selbstradikalisierung bei vielen vorprogrammiert ist.

Der Zeitgeist entscheidet darüber, wer gerade am längeren Hebel sitzt. Wer heute über den einen richtet, indem er ihn cancelt, kann morgen schon selbst gecancelt werden. Genau aus dem Grund hat man einmal die Meinungsfreiheit und den liberalen Rechtsstaat erfunden. Aber von diesem Bewusstsein scheint nicht mehr viel übrig zu sein.

„Freiheit stirbt immer zentimeterweise“, zitierte Guido Westerwelle bei einer Rede einst Karl-Hermann Flach. Und genau deshalb empört sich niemand. Weil die Veränderungen schleichend kommen. Weil sie zunächst nur ein paar Leute wie mich betreffen. Und weil man da vielleicht noch sagt: „Die Schunke mochte ich eh noch nie.“ Aber Meinungsfreiheit ist nichts, was an persönliche Animositäten geknüpft ist. Sie ist vorhanden oder eben nicht.

https://www.achgut.com/artikel/total...t_dann_mal_weg

„Fakten sind nur Meinungen …“

Immer wieder bricht die Debatte über angebliche „Fake-News“ auf. Schon immer bestand der Verdacht, dass „Fake-News“ das sind, was man früher schlicht Regierungskritik nannte. Diesen Verdacht bestätigten jetzt die Anwälte der Kanzlei Freshfields Bruckhaus Deringer, die Facebook gegen TE vertreten; wobei der Hamburger Medienrechtler Joachim Steinhöfel unsere Sache verficht.

Es geht um einen Sachverhalt, der mittlerweile als bestätigt gilt: Dass – aus welchen Gründen auch immer – Migranten einen übergroßen Anteil an Corona-Erkrankten und Patienten in Intensivstationen stellen und deshalb, so eine Forderung auf TE, die Präventionsmaßnahmen hier notwendigerweise intensiviert werden müssen.

Am 03.03.2021 berichtete TE:
„Lange dauerte es, bis die hochbrisante Nachricht aus einer Schaltkonferenz des RKI-Chefs mit Chefärzten an die Öffentlichkeit durchsickerte: Über 90 Prozent der Corona-Intensivpatienten sollen in einer Lungenklinik Migrationshintergrund haben, bundesweit weit über 50 Prozent.“

Wie Correctiv Fakten verdreht
Correctiv greift nun diese Meldung an und versucht mit einem „Warnhinweis“ auf der Facebook-Seite von TE unsere Leser zu manipulieren und TE in der Reichweite zu beschränken. Die Absicht ist klar: TE-Artikel sollen als „Fake-News“ gebrandmarkt werden.

Correctiv ist ein ursprünglich von SPD-Politikern motiviertes Unternehmen, das behauptet, Fakten prüfen zu wollen. Facebook übernimmt solche Hinweise von Correctiv und zahlt dafür einen namhaften, aber nicht genau veröffentlichten Geldbetrag. Correctiv gibt sich gern als Faktenchecker aus, gemeinnützig, edel, und gut. Doch unter dem Deckmantel verbirgt sich Deutschlands seltsamster Konzern, der es mit Transparenzvorschriften nicht so genau nimmt.

Schauen wir uns die Begründung von Correctiv an. Die TE-Behauptung, so Correctiv, sei unbelegt, denn dazu könne „gar keine statistisch begründete Aussage getroffen werden: Nationalitäten, Herkunft, Religion oder Geburtsorte werden bei Covid-Meldungen laut Bundesgesundheitsministerium nicht erfasst oder gemeldet.“

Das alles hat TE auch nicht behauptet, sondern sich auf umfangreiche Aussagen von RKI-Chef Wieler berufen, über die BILD berichtete. Dass es dazu bereits eine amtliche Statistik gebe, hat niemand behauptet – außer Correctiv selbst in seinem imaginären „Faktencheck“. Immer sind es zuerst Phänomene, die beobachtet und dann gelegentlich zur amtlichen Statistik werden. So entstehen neue Sichtweisen, ehe sie zur „herrschenden Meinung“ werden und wegen ihrer Brisanz statistisch abgebildet.

Es ist ein seltsames Verständnis von Pressefreiheit, auf das Correctiv sich beruft: Demnach dürfte nur noch berichtet werden, worüber es eine amtliche Statistik gibt.

Die Wahrheit liegt aber bekanntlicherweise nicht in der Statistik; diese wird nach Interessenlage erstellt und häufig erst nach Hinweisen der Öffentlichkeit überhaupt ermittelt. (Lesen Sie dazu das Buch von Walter Krämer).

Schlimmer noch: Mittlerweile hat sich der zunächst aus drei Kliniken stammende Verdacht bundesweit bestätigt.

„Seitdem es hier wieder losgeht, haben alle neuen Patienten einen Migrationshintergrund. Ich spreche das an, weil es mir Sorgen bereitet,“ berichtete Funktionsoberarzt Cihan Çelik von Klinikum Darmstadt bereits im August 2020. „In den Kliniken werden viele Menschen mit Migrationshintergrund behandelt.“
„Eine Landrätin schlägt Alarm: Sie seien Treiber der Pandemie, weil sie die Regeln ignorierten. Forscher verweisen eher auf den schwierigen sozialen Hintergrund“.

„Dokument aus Kölner Klinik: 2 von 3 Corona-Intensivpatienten haben Migrationshintergrund“, meldete Focus im April.

Gewissermaßen amtlich bestätigte dann noch ebenfalls im April Gesundheitsminister Jens Spahn unseren Bericht:

„Es ist eine große Herausforderung, bei Migranten für Impfung zu werben“, sagte Spahn nach der Präsidiumssitzung der CDU. Staatsministerin Annette Widmann-Mauz ergänzt, Migranten seien auf dem konventionellen Weg nicht zu erreichen.

Grund dafür sei offenbar, dass ein Teil dieser Gruppe nur wenig oder gar kein Deutsch versteht. Das zumindest glaubt RKI-Präsident Lothar Wieler. Er stützt seinen Standpunkt auf die hohe Anzahl der Coronapatienten in dieser Gruppe. Mehr als 50 Prozent der Coronapatienten auf den Intensivstationen hätten Migrationshintergrund. Bei einem Anteil von nur knapp fünf Prozent an der Gesamtbevölkerung, ein dramatischer Wert.“

Damit steht fest: TE hat völlig korrekt berichtet, und auch die von Correctiv angegriffene Behauptung des RKI-Chefs Lothar Wieler hat dieser explizit bestätigt.
Doch statt ihren Fehler einzuräumen, greifen Correctiv und Facebook TE weiter an und unterstellt uns Falschbehauptung. So weit so schlimm. Warum Correctiv im Auftrag von Facebook so vorgeht, offenbart ein Anwaltsschreiben: Es geht darum, abweichende Sichtweisen ohne Rücksicht auf Fakten zu bekämpfen und möglichst auszuschalten. Denn statt dass die Faktenchecker ihren Irrtum einräumen, lassen sie jetzt durch ihre Anwälte behaupten: Bei der Prüfung von Fakten gehe es ihnen gar nicht um Fakten, sondern um Meinung. Und die Äußerung jeder wie auch immer gearteten, vielleicht sogar falschen Tatsachenbehauptung sei durch den grundgesetzlichen Artikel 5 gedeckt, weil die Darstellung „einer Tatsache als richtig oder falsch eine Bewertung, d.h. Meinung, ist“. Und selbstverständlich falle dies unter das Grundrecht der Meinungsäußerung. Zu berücksichtigen sei, dass die „Wiedergabe des Ergebnisses einer Faktenprüfung (einschließlich der Einstufung einer Tatsache als wahr oder unwahr) auch wertende Elemente enthält, also ein Werturteil ist.“

Mit anderen Worten: TE hat zwar korrekte Fakten reportiert, aber im Auftrag von Facebook kamen die Faktenprüfer von Correctiv halt zu dem Urteil, dass dies mangelhaft sei. Kurz gesagt: Faktenprüfer prüfen keine Fakten, Faktenprüfer prüfen, ob eine Meinung salonfähig ist. Wer davon abweicht, wird der Verbreitung von Fake-News beschuldigt, auch wenn die Fakten sich bestätigen. Wie passt das zusammen?

Wir brauchen im Einzelnen gar nicht auf die vielen Fehler, Unterstellungen, Verdrehungen und Falschbehauptungen eingehen, mit denen Correctiv seine auf grober Faktenfälschung beruhende Meinung unterfüttert. Dies finden Sie bereits im früheren Beitrag. Facebook bekennt sich aber jetzt via seiner Anwälte dazu, dass es diese Behauptung über die aller anderen stellt und auf Facebook Konkurrenten im Meinungskampf wie TE versucht zu benachteiligen, in der Reichweite zu beschränken und im Ansehen der Konsumenten herabzusetzen.

Es ist ein umfangreiches Verfahren. Bestritten wird auch, dass dagegen überhaupt in Deutschland gerichtlich vorgegangen werden dürfe. Facebook hat seinen Sitz in Irland und versucht, den dortigen Gerichtsstand durchzusetzen – um so mögliche Kläger mit noch höheren Kosten abzuschrecken.

Auch dagegen geht TE vor. Facebook mag ein US-Konzern mit Sitz in Irland sein; solange Facebook in Deutschland publiziert, Meinung macht und gigantische Umsätze mit deutschen Kunden und Anbietern, kann sich Facebook nicht so einfach davonstehlen.

Es ist damit ein Grundsatzstreit, den wir durchfechten werden:

Gegen Facebook soll auch in Deutschland geklagt werden können, und Facebook und seine Handlungsbeauftragten wie dpa und Correctiv sind nicht befugt, abweichende Meinungen zu diffamieren und zu zensieren.

Wir verteidigen Artikel 5 und die darin garantierte Meinungsfreiheit. Insbesondere dürfen faktenbasierte Artikel nicht benachteiligt werden, bloß weil sie nicht in das Meinungsbild des Mainstreams passen. Wir danken unseren Lesern und Unterstützern dafür, dass sie es uns ermöglichen diesen aufwändigen Prozess, mittlerweile in zweiter Instanz beim Oberlandesgericht Karlsruhe, zu führen.

https://www.tichyseinblick.de/daili-...nungsfreiheit/

Twitter und Facebook sind gross genug und haben Communities innerhalb der Community - sie sollten eigentlich das gesamte Spektrum abbilden und nicht sperren und zensieren - das tun sie nur seit dem NetzDG - weil sie nun für die Inhalte verantwortlich gemacht werden - also auf Regierungslinie sein müssen.

Dorseys Wehklage wegen Nigeria sind Heuchelei - da fiel es auf Twitter selbst zurück.

Wenn uneindeutig strafrechtliche Inhalte gepostet werden, dann hat das über den Rechtsweg zu gehen und nicht im Zweifel Zensur auch für harmlose Inhalte mit Quellverweis.

Im Freien Markt haben Zensur-Plattformen einen erheblichen Wettbewerbsnachteil. Alternativen sind im Aufbau.

Ein hanebüchener Diskurs ! Die Facebook Twitter Zensur ist nicht das Problem sondern die logische Ursache des eigentlichen Problems ! Und dieses Problem ist auf beiden Seiten des Atlantik politisch gewollt und verursacht . Vor Monaten las ich ein altes Interview aus 2009 oder 2010 vom Faceburg Sugarbergl.Damals sah er sich mit der Frage konfrontiert warum er NICHT zensiert. Seltsam kam mir vor das ausgerechnet Journalismus der für Meinungsfreiheit naturgemäß stehen sollte fehlende Zensur bemängelt.
"Das Sugarbergl" antwortete völlig logisch und vernünftig : Soziale Netzwerke sind ähnlich wie Post ,Telefongesellschaften "Meinungstransportunternehmen" und der Inhalt der transportierten Informationen geht die transportierenden Technologieunternehmen nichts an. Basis ergo der logische Gedankengang das weder Post ,Social Networks noch Telefongesellschaften der Inhalt der Informationen etwas angeht. Noch Mitte der Neunziger galt gleiches für Banken ,jeder konnte ein Konto eröffnen und Geld anlegen oder transportieren ,die Bank sah sich lediglich als das den Geildverkehr organisierende Technologie Unternehmen.
All diese Dinge der Normalität gehören zusammen ,kein Mensch wäre je auf die Idee gekommen den Postboten wegen Vertrieb von Kinderpornos anzuklagen weil sich später herausstellte das irgendein Depp die heiße Ware per Post erhalten hat. Gleiches gilt für Telefongesellschaften ,kein Telefondienstleister wurde je angeklagt weil Kunden zwei Nummern der Tefon Company zur Vorbereitung eines Terroranschlag nutzten.
Der Unterschied verschlossener Brief -Telefongespräch ist sicher weit größer als der Unterschied Telefongespräch und z.B Post von einem Tweed auf einem sozialen Netzwerk. Automatisch wirft das die Frage auf warum A & B als reine Technolgie Unternehmen gelten und C eben nicht. Warum ist der Betreiber eines Sozialen Netzwerkes für die Inhalte verantwortlich und die Telefon Gesellschaft nicht ? Ob ich aus Gründen der Zensur höre oder lese macht erst einmal keinen Unterschied. Die unterschiedliche Reichweite ist ebenso ein schlechtes Argument da zumindest theoretisch die gleiche Reichweite auch am Telefon erzielt werden kann - z.b. bei Info Nummern.
Verblüffend ,aus heutiger Sicht , das Sugarbergl selbst sah die Beurteilung strittiger Inhalte als Sache zwischen Gesetzgebern und Nutzern an ,er begründete es sogar ganz gut indem er das recht meinungsfreie Gesetz der USA zum Vorbild der Freiheit für unfreiere Länder ansah.
Hier zeigte sich allerdings die Crux der Clinton Administration aus de facto Vor Internet Social Network Zeiten. Internet companys sind Privat Unternehmen die eigene Regeln für ihre Nutzer aufstellen können - kaum anzunehmen das die Clinton Adminidstration im Erstentwurf bereits an Millionen Social Network Nutzer gedacht hat. Dann wäre sicher aufgefallen das es damit US Firmen (und anderen mit US Reichweite) möglich ist die US Gesetze zu brechen. Brechen exakt in dem Moment wo sie ein de facto Monopol erreicht haben was es Nutzern verunmöglicht auf gemäß USA gesetzeskonforme Networks auszuweichen.
Natürlich rechnete niemand damit das Privatfirmen "Gesetze privat verschärfen" , jeder hatte nur die umgekehrte Variante der Gesetzesbeugung im Auge.
Der Rest ist reine wirtschaftliche Logik ,Social Networks wollen Reichweite und nehmen die zahlungskräftigere erste welt als Maßstab. Eine knappe Milliarde Menschen mit 2 Dutzend Gesetzeswerken. Völlig klar das sich die "privaten Weltgesetzes der Social Network Monopolisten" an der Gesetzeslinie orientieren die unter den 2 Dutzend am restrikstivsten ist.
Natürlich nicht ohne Gegenleistung ,der vollkommen idiotische 15% Minimum Steuer Bullshit für Globalunternehmen wird natürlich aus Gründen der Machbarkeit völlig am Social Network Bereich vorbeigehen.
Vielleicht könnte man Automobilfirmen mit phisisch realen pfändbaren Werten in die Steuermangel nehmen ,aber niemals Social Network Firmen die theoretisch die gesamte Welt von Nauru oder Tuvalu aus bedienen könnten. Ergo sind diese Steuerzahlungen auf freiwilliger Basis und zur Not auch nicht monetär mit gewünschten "Gemeinschaftsstandard Verschärfungen" zu begleichen.
Belegbar ist das ganze allein dadurch ,anfangs gab es ja im Social Network Bereich keine Zensur ,Protagonisten wie das Sugarbergl verteidigten das wie beschrieben noch vor relativ kurzer Zeit. Lebensfremd anzunehmen ,die Social Network Pioniere wären quasi über Nacht zu kleinen Meinungsdiktaturen mutiert ! Nein ,sie sind lediglich zu Geschäftsmännern ,monetär und idealismusfrei mutiert die aufgrund ihrer monopolistischen Größe zu regierungsnahen Geschäftspartnern wurden.
Belegbar allein mit dem Fall TRUMPAMERICA : 300 Millionen loyale Anhänger weltweit , Milliadär bestens vernetzt und trotzdem gelingt es ihm nicht den Twitter Verlust zu ersetzen.Das ist das Ergebnis o.E. händele das ich mit eigener Erfahrung verstärkt belegen kann.
Twitter ,Facebook veröffentlichen ja auf Wunsch sämtliche Clickzahlen ihrer User. April 2020 kaufte ich dank public life stop Covid meinen ersten Computer , 80 ,90 Accounts hatte ich binnen 6 Wochen eröffnet ,Publikum gabs aber eigentlich nur auf Twitter ,Facebook. Im August lag ich summiert beim Freundes ,Abo Maximum um die 10.000 und erzielte beui Twitter monatlich 300.000 clicks ,summiert 1 Million clicks pro Monat. Plötzlich ging es mit Zensur und Sperre los ,erstaunlicherweise waren oft April tweets der Grund. Ich erfuhr das beide Companys im 1.000/10.000/100.000 etc. System arbeiten. Heißt übersetzt ,für tweets die keiner liest ,abonniert werde ich nicht gesperrt - liest sie dann aber doch eine höhere Zahl User kann die Sperre auch mit Monaten Zeitverzug kommen.
Erstaunlich offen verwiesen

Zitat:

---

Zitat von EddyNova3122

Ein hanebüchener Diskurs ! Die Facebook Twitter Zensur ist nicht das Problem sondern die logische Ursache des eigentlichen Problems ! ....
"Das Sugarbergl" antwortete völlig logisch und vernünftig : Soziale Netzwerke sind ähnlich wie Post ,Telefongesellschaften "Meinungstransportunternehmen" und der Inhalt der transportierten Informationen geht die transportierenden Technologieunternehmen nichts an. ....

---

In der Tat eine schwierige Situation.
Der Unterschied besteht in der Öffentlichkeit. Telefonate oder schriftliche Mitteilungen per Post betreffen Absender und Empfänger. Facebook und Co. sind aber für jedermann einsehbar. Prinzipiell gebe ich Zuckerberg recht. Allerdings hat auch Facebook Allgemeine Geschäftsbedingungen an die sich die User halten müssen.
In diesem Thread geht es aber nicht um anstößige Fotos oder rassistische Äußerungen auf die FB oder Twitter reagieren, sondern um normale Regierungskritik oder auch nur darum, dass auf öffentlich zugängliches Material einer Behörde verwiesen wird.

Wegen angeblicher Desinformationen in der Corona-Krise hat Facebook die Kanäle von RT gesperrt. Warum dann die staatlichen Lügensender ARD und ZDF nicht betroffen sind, weiß offensichtlich nur Zuckerberg......

Zitat:

---

Die Videoplattform Youtube hat die deutschen Kanäle des russischen Staatsmediums RT gesperrt und entfernt. Ein Youtube-Sprecher bestätigte am Dienstagabend auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur die Kündigung von zwei Kanälen.

RT DE berichtete auf der eigenen Website ebenfalls über die Sperrung. Die Chefredakteurin von RT mit Sitz in Moskau, Margarita Simonjan, kritisierte über Twitter den Schritt von Youtube scharf und sprach von einem "Medienkrieg".

RT DE verstieß gegen Regeln zu Missinformation über die Corona-Pandemie
Als Grund für die Sperrung nannte Youtube dies: Unlängst sei RT DE darauf aufmerksam gemacht worden, dass das Staatsmedium gegen die Richtlinie zur Missinformation im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie verstoßen habe.
In einem gewissen Zeitraum hätte RT DE dann keine Videos mehr auf seinem Youtube-Kanal hochladen dürfen. Nach Angaben der Google-Tochter wurde dann der zweite Kanal genutzt. Youtube sprach von einem Umgehungsversuch. Deshalb sei nun die Sperrung am frühen Dienstagabend erfolgt.

Ein Sprecher von RT DE teilte der dpa mit: "RT DE sieht sich somit zu Unrecht beschuldigt und prüft derzeit juristische Schritte gegen die willkürliche Kündigung." RT DE habe gut 600.000 Abonnenten auf Youtube.

Wie die russische Staatsagentur Tass meldete, drohte die russische Medienaufsichtsbehörde Roskomnadsor der Youtube-Mutter Google mit einer Strafe von bis zu einer Million Rubel (etwa 11.750 Euro), wenn das Unternehmen die Maßnahme nicht zurücknehme. Im Wiederholungsfall könne die Strafe auf drei Millionen Rubel steigen.
Russisches Außenministerium beklagt "beispiellosen Informationsangriff"
Das russische Außenministerium sprach von einem "beispiellosen Informationsangriff, der mit offensichtlicher Duldung, wenn auch nicht sogar auf Drängen der deutschen Seite begangen wurde". Belege dafür wurden nicht vorgelegt.

Zugleich drohte das Außenamt mit Gegenmaßnahmen gegen deutsche Journalisten in Russland, ohne aber konkret zu werden. Solche Schritte seien nicht nur angemessen, sie seien auch notwendig, hieß es in einer Stellungnahme.

Eigentlich hat das russische Staatsmedium RT - früher Russia Today - vor, in Deutschland zu expandieren. Es wird ein deutschsprachiges TV-Programm geplant - angepeilt war der Start für Dezember. Allerdings fehlt dazu eine Rundfunklizenz. Ein Versuch über luxemburgische Behörden scheiterte vor einiger Zeit. TV-Anbieter benötigen für bundesweite Programme in Deutschland eine Rundfunklizenz.

RT steht im Westen immer wieder als Propagandainstrument des Kreml in der Kritik. Zentraler Vorwurf: Der Sender verbreite im Auftrag des russischen Staates Verschwörungstheorien und Desinformationen. RT hat mehrere fremdsprachige Programme im Portfolio. RT DE bietet bislang Online-Berichte auf Deutsch an. Verbreitet werden die Inhalte über die Webseite und soziale Medien wie Facebook, Instagram und bislang Youtube

https://web.de/magazine/politik/yout...krieg-36215268

---

Youtube sperrt mich schon wieder – und droht mit Kanal-Löschung
Wegen Interview, das fünf Wochen alt ist und 530.000 Mal angesehen wurde...Gerade, als ich mich an mein Video über die Bundespressekonferenz heute setzen wollte, erfuhr ich, dass es meine mehr als 330.000 Abonnenten bei dem Monopolisten Youtube, einer Google-Tochter, nicht werden sehen können: Der US-Gigant hat mich erneut gesperrt. Diesmal für zwei Wochen, wegen eines Videos, das seit mehr als fünf Wochen online war und mehr als 530.000 Mal angeschaut wurde: mit dem Professor und Antigen-Entwickler Winfried Stöcker. In dem dieser betont, wie gefährlich das Corona-Virus sei. Und wie wichtig er Impfungen findet – nur eben offenbar die falschen….

Die Sperrung erfolgt ausgerechnet, nachdem ich die Zensur von Youtube gegenüber der Bundesregierung auf der Bundespressekonferenz kritisiert hatte und Seiberts Reaktion in einem Youtube-Video kritisch analysiert hatte. Eine kritische Berichterstattung über die Bundespressekonferenz ist damit beim Video-Monopolisten nicht mehr möglich. Sehen Sie sich hier das Interview an und machen Sie sich so ein Bild, wie die Meinungsfreiheit in Deutschland mit Füßen getreten wird:Zuletzt hatte mich Youtube im Juni mitten im Bundestagswahlkampf gesperrt, wegen eines Berichts über die Impfung einer Neunjährigen aus Versehen. Zwei Wochen lang war ich mundtot. Nachdem ich gerichtliche Schritte eingeleitet hatte, kam kleinlaut die Rückmeldung, es sei ein „Irrtum“ gewesen. Da waren die zwei Wochen Sperrung schon vorbei.

Was Youtube hier betreibt, erinnert an die Zersetzungs-Taktik der Stasi. Seit über einem Jahr verbietet mir der Konzern Reklame auf meinem Kanal – nach Ansicht von Juristen illegal und willkürlich. Man will ganz offensichtlich kritische Stimmen mürbe machen. Youtube bzw. Google können daran kein Interesse haben. Deshalb muss man sehr naiv sein, um Merkels Sprecher Steffen Seibert zu glauben, wenn er Mal für Mal betonte, er sei doch so sehr für die Pressefreiheit, aber Youtube sei nun mal ein privates Unternehmen.

Ich werde nun prüfen, gegen diese neue Sperrung wieder juristisch vorzugehen – nachdem das beim letzten Mal erfolgreich war. Ich hoffe dabei auch auf Ihre Unterstützung, liebe Leserinnen und Leser (via Paypal oder Überweisung, siehe unten).

Naive und böswillige Beobachter verweisen auf das Hausrecht von Google. Als Quasi-Monopolist hat der Internet-Gigant dieses aber nicht, das haben die deutschen Gerichte wiederholt festgestellt. Google, und mit ihm Youtube, sind an die Grundrechte gebunden, insbesondere an die Meinungsfreiheit. Auch der Hinweis, selbst von Kollegen, Zensur könnte nur der Staat machen, ist absurd. ....https://reitschuster.de/post/sos-you...nal-loeschung/

Zitat:

---

Google, und mit ihm Youtube, sind an die Grundrechte gebunden, insbesondere an die Meinungsfreiheit.

---

Aber das wird sie nicht davon abhalten, auf dem einmal eingeschlagenen Weg der absoluten Zensur zu bleiben.

Zitat:

---

Zitat von Cherusker

Aber das wird sie nicht davon abhalten, auf dem einmal eingeschlagenen Weg der absoluten Zensur zu bleiben.

---

Interessanterweise war es immer der Jude Zuckerberg, der judenfeindliche Beiträge auf Facebook als Meinungsfreiheit verteidigt hat....

Zitat:

---

Mark Zuckerberg will Holocaust-Leugnungen nicht löschen
Der Facebook-Gründer hat angekündigt, nicht gegen Holocaust-Leugnungen bei Facebook vorgehen zu wollen....https://www.tagesspiegel.de/gesellsc.../22816400.html

---

Gericht: Youtubes Löschung von #allesaufdentisch-Videos unzulässig
„Die Zeitpunkte legen Vermutung nahe, dass Entscheidungen in anderen Zeitzonen getroffen wurden"
Jetzt ist es offiziell: Die Löschung von Videos der regierungskritischen Künstler der Aktion #allesaufdentisch durch den Video-Monopolisten Youtube war widerrechtlich. Der Konzern hatte mehrere Videos zensiert, in denen Schauspieler und Künstler mit Wissenschaftlern kritisch über Corona und die Corona-Politik sprachen....... https://reitschuster.de/post/gericht...s-unzulaessig/

Zitat:

---

Zitat von Realist59

Gericht: Youtubes Löschung von #allesaufdentisch-Videos unzulässig
„Die Zeitpunkte legen Vermutung nahe, dass Entscheidungen in anderen Zeitzonen getroffen wurden"
Jetzt ist es offiziell: Die Löschung von Videos der regierungskritischen Künstler der Aktion #allesaufdentisch durch den Video-Monopolisten Youtube war widerrechtlich. Der Konzern hatte mehrere Videos zensiert, in denen Schauspieler und Künstler mit Wissenschaftlern kritisch über Corona und die Corona-Politik sprachen....... https://reitschuster.de/post/gericht...s-unzulaessig/

---

Und was geschieht nun?

Facebook löscht Rede von EU-Abgeordneten Kuhs über Impftote

Die linken „Mainstream“-Medien und die Ampel-Koalition blasen zum Angriff auf die Meinungsfreiheit in Deutschland. Der Messenger-Dienst Telegram soll in Dubai ein Bußgeldbescheid von 55 Millionen Euro erhalten haben. Sogar gewählte Volksvertreter werden jetzt vom Silicon Valley-Oligopol zensiert.

Eine Rede des Europaparlamentsabgeordneten Joachim Kuhs, über die PI-NEWS Ende September ebenfalls berichtete und die auf Youtube knapp 200.000 mal angeschaut wurde, wurde nun auf Facebook zensiert, weil sie angeblich „Fehlinformationen“ beinhaltet, die anderen “körperlichen Schaden“ zufügen kann. Um welche „Fehlinformationen“ es sich handelt, erfahren selbst gewählte EU-Abgeordnete nicht.
Das Zensurregime in Deutschland bescherte im übrigen der neuen Plattform für Meinungsfreiheit, GETTR, den erfolgreichsten Tag in Deutschland seit dem Start am 4. Juli 2021. Neuzugänge in Deutschland übertrumpften sogar die bisherigen Top-Märkte USA und Brasilien. Inzwischen sind in Deutschland über 250.000 Menschen bei GETTR, weltweit sind es über drei Millionen Nutzer.

https://www.pi-news.net/2021/12/face...eber-impftote/

Es geht immer weiter


Anhang 8629

GETTR boomt in Deutschland“
Pressemitteilung des US-Netzwerks

Große Medien sind schon darüber gestolpert, dass sie einfach Pressemitteilungen von Unternehmen abgedruckt haben. Das ist ein GAU im Journalismus. Wenn die Pressemitteilung nicht als solche kenntlich gemacht wird. Ganz anders verhält sich das, wenn sie offen als das, was sie ist, gekennzeichnet wird – als Pressemitteilung. Und eine solche möchte ich Ihnen heute hier nicht vorenthalten – weil es darin um meine Seite und mich geht. Lesen Sie hier die Pressemitteilung des neuen sozialen Netzwerks GETTR aus den USA, das angetreten ist, um die Vormacht der zensierenden Plattformen wie Twitter, Youtube und Facebook zu brechen und echte Meinungsfreiheit im Netz zu garantieren. Eine tolle Idee, bei der ich als jemand, der unter Zensur massiv leidet, selbstverständlich dabei bin. Aber jetzt die Pressemitteilung (leicht verspätet, es handelt sich um die vergangene Woche):

Reitschuster-Effekt: GETTR boomt in Deutschland.

Dank Reitschuster.de hat die neue Plattform für Meinungsfreiheit GETTR den erfolgreichsten Tag seit dem Start am 4.7.21 in Deutschland hingelegt – Neuzugänge in Deutschland übertrumpften sogar die bisherigen Top-Märkte USA und Brasilien.

Reitschuster.de schaltet jetzt Werbung für GETTR, und das mit einschlagendem Erfolg: Allein am Dienstag traten mehr Menschen in Deutschland der Plattform bei als in jedem anderen Land der Welt. Der Angriff auf Telegram und die Meinungsfreiheit in Deutschland sowie die Diskussion um eine Impfpflicht und Diskriminierung Ungeimpfter taten ihr Übriges. Inzwischen sind in Deutschland über 250.000 Menschen bei GETTR, weltweit sind es über 3 Mio. Nutzer.
Der ehemalige Leiter des Bundesverfassungsschutzes Hans-Georg Maaßen trat ebenfalls der Plattform bei und schrieb an den Chef Jason Miller: „Ich werde von nun an GETTR nutzen. Vielen Dank, dass Sie diese neue Plattform geschaffen haben, die den Menschen die Hoffnung gibt, ihr Recht auf Meinungsfreiheit auszuüben. Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist das Wichtigste aller Grundrechte. Sie schützt in erster Linie diejenigen, die nicht mit der Regierung, den herrschenden Massenmedien einer Meinung sind. Da die Regierungen und Massenmedien heute oft links-sozialistisch sind, brauchen wir Meinungsfreiheit für all diejenigen, die den Sozialismus in all seinen Ausprägungen bekämpfen wollen.“

Dass GETTR Reklame bei mir schaltet, ist umso bemerkenswerter, als etwa Youtube mir die „Monetarisierung“ auf meinem Kanal willkürlich untersagt hat, das heißt, ich kann nicht wie andere Nutzer Werbung vor meine Videos schalten; bei einem Kanal mit 350.000 Abonnenten wie meinem ist das eine große Summe, die mir Youtube hier vorenthält und die für die Entwicklung meiner Seite sehr wichtig wäre. Das Vorgehen ist zudem Wettbewerbsverzerrung, da andere Medien mit weniger kritischen Inhalten selbstverständlich werben können. Auch bei der normalen Reklame auf der Seite gibt es massive Beeinträchtigungen. Umso erfreulicher ist es, GETTR als Werbepartner zu haben – auch wenn es um eine geringe Summe geht (insbesondere im Vergleich zu dem, was mir Youtube vorenthält), aber das ist sogar Bedingung – ich kann mich nicht von einem einzelnen Werbepartner abhängig machen. Meine Seite lebt von der Unterstützung der Leser, das garantiert mit meine Unabhängigkeit. Wobei ich mich über die Werbung hinaus für GETTR einsetze, aus eigenem Antrieb – etwa, indem ich vergangene Woche die Bundespressekonferenz-Videos exklusiv dort verbreitete. Als kritischer Journalist braucht man ein freies soziales Netzwerk wie ein Fisch das Wasser.

Ich freue mich sehr, wenn Sie mir auf GETTR folgen – hier können Sie das!

https://reitschuster.de/post/reitsch...n-deutschland/

NACH KRITIK AN PFIZER: TWITTER LÖSCHT ACCOUNT VON MRNA-PIONIER MALONE

Am Wochenende sorgten die harschen Worte von Dr. Robert Malone, einem der Pioniere bei der Entwicklung der mRNA-Impfstoffe, für Furore. Der einstige „Guru“ der genbasierten Serumentwicklung und nunmehrige Renegat tritt seit langem als vehementer Kritiker der Covid-Impfungen auf und nimmt vor allem kein Blatt vor den Mund, wenn es um die Ambitionen und ruchlosen Geschäftspraktiken der Pharmakonzerne geht, die die Impfstoffe herstellen. Obwohl selbst geimpft und im Grunde „Impfbefürworter“, verurteilt Virologe Malone insbesondere die Impfungen von Kindern.

In einem dreistündigen Interview mit dem populären US-Podcast The Joe Rogan Experience hatte Malone schwere Vorwürfe gegen den Pharmakonzern Pfizer erhoben, den er als „eine der kriminellsten pharmazeutischen Organisationen der Welt“ bezeichnet. Unter anderem äußerte er Befürchtungen über unabsehbare Langzeitwirkungen der von den Covid-Impfstoffen erzeugten Spike-Proteine, insbesondere bezüglich verminderter Fruchtbarkeit von Frauen und etwaiger schädlicher Folgen für Diabetiker und Menschen mit hohem Blutzuckerspiegel. Außerdem, so Malone, wirkten die mRNA-Impfstoffe nicht nur generell äußerst kurzfristig, sondern verursachten letztlich sogar ein erhöhtes Infektionsrisiko.

Zur Impfpolitik der US-Regierung sagte Malone: „Unsere Regierung ist in dieser Angelegenheit außer Kontrolle, und sie ist gesetzlos. Sie missachten die Bioethik völlig. Sie missachten die föderalen Gemeinschaftsregeln völlig. Sie haben gegen alle Regeln verstoßen, die ich kenne und für die ich jahrelang geschult worden bin. Diese Mandate für experimentelle Impfstoffe sind ausdrücklich illegal. Sie sind ausdrücklich unvereinbar mit dem Nürnberger Kodex. Sie sind ausdrücklich unvereinbar mit dem Belmont-Bericht. Sie sind schlichtweg illegal und es ist ihnen egal.”

Zensurreflexe des Corona-Kartells
Dass auf diese deutlichen Worte die Zensurreflexe des weltweiten Corona-Kartells sofort zuschnappten, war zu erwarten: Die Episode des Podcasts wurde von Youtube unverzüglich gelöscht, dann aber von einem privaten Youtuber wieder hochgeladen. Zuvor war bereits Malones Twitter-Account ohne jede Vorwarnung gesperrt worden, nachdem ein äußerst kritischer Artikel über ihn im Magazin „The Atlantic” erschienen war. Darin wurde zunächst die – später dann korrigierte – Falschbehauptung aufgestellt, Malone habe zwischenzeitlich private Insolvenz anmelden müssen. The Atlantic wird übrigens von der Chan Zuckerberg Initiative (der Stiftung des zwielichtigen Facebook-Gründers Mark Zuckerberg und seiner Frau Priscilla Chan) sowie der Robert Wood Johnson Foundation, deren Namensgeber auch den Impfstoffhersteller Johnson & Johnson gründete, unterstützt.

Unmittelbarer Anlass für die Sperrung war ein Tweet, indem es hieß: ”Die Pfizer-Impfungen gegen COVID-19 – Mehr Schaden als Nutzen (Video). Pfizer Sechs-Monats-Daten, die zeigen, dass Pfizers COVID-19-Impfung mehr Krankheiten verursacht, als sie verhindert. Plus ein Überblick über die Fehler der Pfizer-Studie in Design und Durchführung.” Malone, der darin die Bestätigung für die Richtigkeit seiner Aussagen erkannte, teilte diesen – und wurde gesperrt. Er wechselte nun zu der stark im Aufwind befindlichen Plattform GETTR, die das ist, was Facebook einmal zu sein versprach: Ein Ort für freien, ungehinderten Meinungsaustausch. Seine Twitter-Sperre kommentierte Malone folgendermaßen: ”Wir alle wussten, dass es irgendwann passieren würde. Heute ist es passiert. Über eine halbe Million Follower in einem Wimpernschlag weg.”

https://ansage.org/nach-kritik-an-pf...ionier-malone/

Videoplattform sperrt Kabarettisten

„Offenbar ist Lachen verboten“: YouTube löscht Steimles Kanal

Die Video-Plattform YouTube hat den Kanal des sächsischen Kabarettisten Uwe Steimle gelöscht. Der Kanal ist seit Mittwoch nicht mehr aufrufbar. Sämtliche Videos sind verschwunden. Steimle sagte der JUNGEN FREIHEIT, dies sei ohne Vorwarnung geschehen. Der Satiriker hatte dort bis vor kurzem rund 74.000 Abonnenten für sich verbuchen können. Auch sei er nicht von YouTube über die Löschung informiert worden.

„Ich hatte bislang drei Mal eine Verwarnung erhalten. Immer ging es um Folgen meiner ‘aktuellen Kamera’. Gleich bei der ersten im Oktober 2020, dann bei Folge 49 und bei Folge 51“, berichtete der sächsische Unterhaltungskünstler. „Die haben mir vorgeworfen, gegen irgendwelche Community-Regeln verstoßen zu haben, ohne zu sagen, worum es überhaupt geht.“

Er habe aber stets Beschwerde gegen die Sperrung der Videos eingelegt und darauf hingewiesen, daß es sich um ein Satire-Format handle, woraufhin diese innerhalb von 48 Stunden wiederhergestellt worden seien. „Jetzt aber, bei der neuesten Folge, war heute auf einmal der ganze Kanal weg. Ich bin einfach nur schockiert“, schilderte Steimle seine Reaktion auf die Löschung. „Bei Satire gilt: Wer sich getroffen fühlt, ist gemeint. Das stammt von Werner Fink, der wußte, wovon er sprach.“

Steimle will sich juristisch wehren
Dennoch wolle er sich juristisch gegen das Vorgehen von YouTube wehren und sich deshalb an den Rechtsanwalt Joachim Steinhöfel wenden. Dieser war schon in vergleichbaren Fällen erfolgreich gegen die Videoplattform vorgegangen.

Daß man nun ihm als „kleines Licht“ den Kanal abdrehe, zeige, daß die Nerven offenbar blank lägen, ergänzte Steimle. Um so wichtiger sei es, daß die Demonstrationen gegen die derzeitige Politik anhielten. „Nur der Druck der Straße kann die Verantwortlichen davon abhalten, das Volk zu belügen. Das Volk spaltet sich nicht selbst, es wird von oben gespalten.“

Er fühle sich teilweise wie vor rund fünfzig Jahren. „Als ich ein Kind war, hat meine Mutter immer zu mir gesagt: ‘Uwe, Du weißt wieso …’ Aber ich habe eben nicht gewußt, wieso. Heute wird man wieder genauso behandelt. Man wird bestraft, für irgendetwas, das man angeblich gemacht hat, und weiß nicht mal warum. Statt „‘Du weiß wieso’, heißt es heute ‚Community-Richtlinine‘.”

YouTube sei nach seinem Rauswurf aus den öffentlichen Medien die einzige ihm verblieben Plattform gewesen, auf der er seinen Beruf als Satiriker habe ausüben können, bedauerte Steimle. „Lachen öffnet den Kopf. Aber offfenbar ist Lachen jetzt auch schon verboten. Wenn man aber nicht mehr lachen darf, dann ist es mittlerweile wirklich schlimm um die Verhältnisse im Land bestellt.“

Gericht entschied gegen YouTube
Der MDR hatte die Sendung „Steimles Welt“ 2019 trotz erfolgreicher Zuschauerquoten abgesetzt. Die Verantwortlichen begründeten den Schritt mit Aussagen des Unterhaltungskünstlers, in denen er die Unabhängigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks anzweifelte. Daraufhin forderten über 50.000 Fans in einer Petition Steimles Rückkehr zu dem Sender – allerdings vergeblich.

Erst kurz vor Weihnachten hatte YouTube den Kanal der „Achse des Guten“ mit mehr als 100.000 Abonnenten gelöscht. Laut „Achse“-Autor Burkhard Müller-Ullrich erfolgte die Maßnahme ohne die Angabe wirklicher inhaltlicher Gründe. Offenbar bezog sich das Unternehmen bei der Total-Zensur auf seine „Community-Richtlinien“. Wer nach einer „Warnung“ in den folgenden 90 Tagen drei Verwarnungen erhält, ist seinen Kanal los.

Die Betreiber des Blogs wehrten sich juristisch gegen das Vorgehen des zum Alphabet-Konzern gehörenden Unternehmens. Wenige Tage darauf erklärte das Karlsruher Landgericht die Löschung für unzulässig.

https://jungefreiheit.de/kultur/medi...escht-steimle/

Tolldreist: Facebook sperrt Journalisten dafür, dass er US-Präsidenten zitiert!
Zensur und Realitätsflucht ist völlig aus dem Ruder gelaufen.
Es ist unfassbar! US-Präsident Biden sagt in einem Interview, dass die Pandemie vorbei ist. Der Journalist Henning Rosenbusch, der auch schon für meine Seite geschrieben hat, macht nichts anderes, als dass er diese Worte des Präsidenten auf Facebook zitiert und verlinkt: „Biden: ‘Die Pandemie ist vorbei.‘“

Was macht Facebook? Es zensiert den Journalisten, löscht seinen Post und sperrt ihn für 30 Tage! Was für ein Beispiel für den Irrsinn, mit dem wir es zu tun haben – denn für Twitter in Deutschland zensieren ja deutsche „Fachkräfte“ – der Bertelsmann-Konzern. Da fehlen einem einfach die Worte. Es ist genauso wie bei meiner Sperre – vorsätzlich absurd, willkürlich und illegal, weil ein BGH-Urteil solche Sperren verbietet. Bertelsmann und Facebook spucken auf das Gesetz!
Doch es ist noch schlimmer! Es ist die Politik, die Internet-Giganten wie Facebook zu dieser Zensur animiert, ja geradezu auffordert – etwa durch das Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Das wird inzwischen sogar in autoritären Staaten als Vorbild gefeiert für die Überwachung unpassender Meinungen. Ich habe die Bundesregierung in der Bundespressekonferenz mehrfach auf die Zensur angesprochen. Die Antworten waren immer zynisch. Es hieß, das sei Privatsache. Ist es aber laut deutscher Gerichtssprechung nicht. Weil sie ein Monopol haben, sind Giganten wie Facebook, Youtube & Co. an die Grundrechte gebunden. Sie können sich nicht auf Hausrecht berufen – auch wenn das viele Freunde der Zensur immer wieder als Scheinargument vorbringen.

Das Beispiel Rosenbusch ist entlarvender als alle anderen, die ich bisher kenne. In die Geschichtsbücher wird es eingehen als Beleg für eine völlig aus dem Ruder gelaufene Zensur und Realitätsflucht.

Systeme, die die Meinungsfreiheit beschneiden, enden mangels Rückkoppelung irgendwann in einem Zustand, in dem die Zensur so absurd wird, dass es für jedermann offensichtlich ist. Dann kollabieren diese Systeme. In meinen Augen ist dieser Zustand der Absurdität inzwischen in Deutschland erreicht. Es scheint nur eine Besonderheit der Mehrheit hierzulande zu sein, dass sie damit eine besonders lange Geduld hat.

Ich selbst wurde Ende August von Facebook zum wiederholen Mal in diesem Jahr gesperrt. Für einen Post zu einem kurzen Ausschnitt aus einem Video, in dem eine Frau zuerst erzählt, dass sie nach der Impfung Corona bekam, wie schlecht es ihr nach der Impfung ging, und dann das Fazit zieht: Deshalb ist die Impfung so wichtig. Ich postete dieses Video (anzusehen hier) auf Facebook und schrieb dazu Folgendes:

Die *** Zensurgefahr *** ist so wichtig, weil man danach Corona bekommt und es einem richtig schlecht geht: Beeindruckendes Fazit, das zeigt, was massives, dauerhaftes Schüren von Angst mit der menschlichen Logik macht.

Dass ich das Wort „Impfung“ mit „Zensurgefahr“ ersetzte, war eigentlich eine ironische Anspielung auf die Zensurpraxis.

Aber es erwies sich als „Honigfalle“ für die Zensoren von Bertelsmann – die in der Regel schlecht ausgebildete Hilfskräfte sind. Andernfalls hätte ihnen auffallen müssen, dass der Post keine medizinischen Informationen enthält und deshalb auch nicht wegen „medizinischer Fehlinformation“ gesperrt werden kann.

Die konkrete Begründung ist schlicht absurd:

Diese Woche läuft meine Sperre bei Facebook ab. Ich habe dort mehr als 100.000 Abonnenten. Viele von ihnen schrieben mir, sie kennen sich nicht gut mit Technik aus und ein Umstieg auf andere Netzwerke sei für sie schwierig. Wie also weiter machen? Einfach wie bisher – das will ich nicht. Ganz aussteigen – das wäre ein Einknicken. Und das ist es, was Facebook erreichen will. Meine Idee: Nur noch ganz wenig posten und darin immer für die zensurfreien Alternativen werben. Was halten Sie von so einer Taktik?... https://reitschuster.de/post/tolldre...enten-zitiert/