Druckbare Version
Özdemir gründet mit Islamexperten „Initiative säkularer Islam“
Tiroler Tageszeitung Online
Ein zeitgemäßer „deutscher“ Islam müsse in jeder Hinsicht unabhängig von ausländischen Regierungen und Organisationen sein. Aus diesem Grund, aber auch aufgrund „demokratischer Vorbehalte“ lehne die Gruppe die Anerkennung der Islamverbände ...
und weitere »
Weiterlesen...
weitere Beruhigungspille für Biodeutsche.
Interessant, wie verschiedene Medien diese Meldung bringen..........
Zitat:
Özdemir gründet mit obskuren Islamkritikern „Initiative säkularer Islam" - Daily Sabah Deutsch
oder
Zitat:
Prominente Islamexperten gründen "Initiative säkularer Islam" - domradio.de
So unrichtig finde ich das eigentlich nicht, wenn man viele „Experten" näher betrachtet, kommt man unwillkürlich auf das Wort „obskur".
Wenn der Islam unabhängig von Regierungen und Organisationen ist, dann ist der Islam so wie gefordert, denn er bestimmt die Regierung, er bestimmt das Leben, er steht über allem, also über Regierungen und Organisationen. Er steuert, er wird nicht gesteuert. Das heißt nicht, dass er liberal ist, denn eine Ideologie, die sich über alles stellt, kann nicht liberal sein, sondern ist radikal, auto- bzw. theokratisch, absolut und hat Ewigkeitsrecht. Beim Islam kommt noch dazu, dass das gesamte Strafrecht bereits im Koran verankert ist und in der Scharia dann lediglich noch ein wenig verfeinert wird. Strafen sind Erhängen, Foltern, den Kopf abhacken, Arme und Beine abhacken, bei Diebstahl die Hand abhacken, Auspeitschen, Augen ausstechen, Steinigen.Zitat:
Zitat von open-speech
Strafen dieser Art stehen auf Diebstahl (Hand ab), Ehebruch, der keiner ist, sondern nur von einem Mann bezeugt werden muss (der Mann kann dreimal vor Allah aussagen, um seine Behauptung an Eides statt zu belegen) (Steinigung), unzüchtiges Verhalten (ewiger Hausarrest, Auspeitschen), Anhänger eines anderen Glaubens zu sein (bei Pogromen wechselseitig die Gliedmaßen abzuhacken und anschließend den Kopf abzusäbeln) (bei lebendigem Leib die Haut abzusäbeln bzw. den Menschen zu häuten), Verweigerung zum Beischlaf (Meiden im Bett und schlagen), Befürchtete Unzucht (die Vermutung reicht zum Meiden im Ehebett und zum Schlagen mit einem Ast), Ungehorsam (Meiden im Ehebett und Schlagen), Verführung zum Unglauben (z.B. durch Meinungen und Äußerungen, durch christliche Mission oder was auch immer) (Tod durch Kopf abhacken), Abkehr vom Glauben (Todesstrafe), Männer in Frauenkleidung (Todesstrafe), Frauen in Männerkleidung (Todesstrafe), etc. pp.
Ideologien mit Gesetzbuch sind keine reinen Glaubensangelegenheiten, sondern ausgewachsene Theokratien, die für alle und jedermann im Machtbereich dieser Theokratie gelten, also auch für Juden und Christen und Buddhisten. Für sie ist nach dem Koran vorgesehen:
Für den Buddhisten, da er keiner "Buchreligion" angehört, der Tod.
Für den Juden das Schutzgeld und die Unterwerfung, die sich auch in materiallen Dingen zeigt. Ein Jude gilt als Ungläubiger und seine Häuser müssen niedriger sein als die der Moslems. Außerdem muss er eine Kennzeichnung auf der Kleidung tragen.
Christen müssen ebenfalls Schutzgeld zahlen. Bei Streitigkeiten mit Moslems reicht alleine die Aussage eines Moslems, aufgrund derer ein Christ verurteilt wird. Ich breche an dieser Stelle ab, weil mir die Ausführungen zu langatmig werden. Der Leser ahnt auch so...
ich denke das angesichts des Islams, christlicher Sekten und haredischer Reaktionäre, eine Neubewertung der Konzeption der Religionsfreiheit notwendig ist, denn sich religiös legitimierende Strömungen, die das Gesetz der säkularen Gesellschaft nicht anerkennen und ihr eigenes implementieren, sind nicht kompatibel zu einem modern geführten demokratischen Staatswesen. Als die Religionsfreiheit einstmals konzipiert wurde, hatte man es mit einigen belanglosen Sekten und noch keinen staatsbedrohenden Massenphänomenen zu tun. Hier ist dringend Nachbesserungsbedarf anzumelden.Zitat:
Ideologien mit Gesetzbuch sind keine reinen Glaubensangelegenheiten, sondern ausgewachsene Theokratien, die für alle und jedermann im Machtbereich dieser Theokratie gelten, also auch für Juden und Christen und Buddhisten.