Axel Springer: Einstweilige Verfügung gegen Adblock Plus

[dietmar]

Das Berliner Verlagshaus Axel Springer setzt seinen Adblock-Blocker auch juristisch durch. Die Frage ist nun: Hat bild.de einen wirksamen Kopierschutz?

Seit vergangener Woche sperrt bild.de die Nutzer von Adblockern aus und bietet ihnen dagegen an, eine kostenpflichtige, werbereduzierte Version der Webseite zu abonnieren. Wie der Verlag Axel Springer gegenüber heise online bestätigte, erging bereits am Donnerstag eine einstweilige Verfügung vor dem Landgericht Hamburg, in welcher dem Kölner Unternehmen Eyeo, Anbieter des Werbeblockers Adblock Plus, untersagt werde, "die BILDSmart-Funktion über die Verbreitung von Programmcodes auszuhebeln".

Eyeo bestätigte in einem ersten Statement die Verfügung, legt aber Wert auf die Feststellung, dass es sich sabei nur um eine vorläufige Entscheidung handele. "Klar ist jedoch, dass die rechtliche Auseinandersetzung über die grundsätzliche Zulässigkeit von Adblockern durch die einstweilige Verfügung nicht berührt wird", teilt ein Unternehmenssprecher mit. Zu dieser Frage hätten bereits Gerichte in Hamburg, München und Köln in vier Verfahren in erster Instanz zugunsten von Eyeo GmbH entschieden.

Zensurvorwurf von Eyeo
Unklar ist, ob sich das Verbot auch auf die von Adblock Plus und anderen Werbeblockern verwendeten Filterlisten bezieht. Diese werden formell unabhängig von Adblock Plus erstellt, aber von Eyeo gehostet und sind in das Browser-PlugIn integriert. Bisher blieb die Adblocker-Sperre auf bild.de durch die standardmäßig eingebundenen Filterlisten ungeschoren. Anleitungen, mit welchen Filterregeln man die Sperre trotzdem umgehen kann, kursierten aber im Netz. Axel Springer hatte bereits einen YouTube-Nutzer abgemahnt, der solche Filterregeln publiziert hatte.

In einer ersten Reaktion hat Eyeo entsprechende Beiträge im eigenen Adblock-Plus-Forum gestrichen. In einem Blogbeitrag wirft das Unternehmen dem Verlagshaus vor, gegen freie Meinungsäußerung vorzugehen. "Wir werden auf legale Weise dafür kämpfen, diese Beiträge wieder ins freie und offene Internet zu bekommen", schreibt Unternehmenssprecher Ben Williams.

http://www.heise.de/newsticker/meldu...s-2854649.html

[Realist59]

Sicher ist Bild eine oft zitierte Nachrichtenquelle und auch ich sehe mir die Seite regelmäßig an aber man kann auch darauf verzichten. Gewisse Meldungen sind ohnehin seit geraumer Zeit nur gegen Bezahlung einsehbar.

[von Nettelbeck]

Wer braucht die "Blöd"???

[murktimon]

Also ich lese und kaufe das nicht.
Bei der Arbeit sehe ich schon mal rein,wenn eine rumliegt.
Ich kaufe jeden Morgen eine andere Zeitung.

Übrigens jeder Nichtklick bei Bild ist ein guter Klick.

Alternativen sind Fokus,Welt,Zeit,metropolico.org
Das ist zwar bis auf metropolico Mist,aber gibt Informationen ohne Bild.

[ryder]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das jemand das Angebot annimmt und zahlt, egal wie wenig !!!

[Turmfalke]

Ja, wenn die Bild Leserschaft aussperrt, tritt sie sich selbst in den Hintern, denn immerhin ist es der Bild ja sehr wichtig, bei gewissen Themen eine möglichst breite Leserschaft zu erhalten. Bild macht Politik und wer Politik macht, braucht mehr als einen kleinen Leserkreis.