Thilo Sarrazin: "Auswanderung ist keine Lösung"

[dietmar]

Viele Politiker sahen zuletzt gerade in der Solidarität den Ausweg aus der asylpolitischen „Sackgasse“.
Wir brauchen ein einheitliches europäisches Asylrecht, das auch in ganz Europa einheitlich angewendet wird. Die Verteilung der Asylbewerber muss dann strikt nach den Bevölkerungsanteilen der Mitgliedstaaten erfolgen. Die Leistungen an Asylbewerber müssen so ausgestaltet sein, dass jeder Anreiz entfällt, aus wirtschaftlichen Gründen um Asyl nachzusuchen. Auch muss die Berechtigung zum Asyl wesentlich enger gefasst werden. Nach den gegenwärtigen Standards haben etwa 80Prozent der auf der Erde lebenden Menschen dem Grunde nach ein Asylrecht in Deutschland oder Österreich. Das ist absurd.


Ist „Grenzen hoch“ nicht zu kurzfristig gedacht?
Die wirksame Sicherung der Außengrenzen gegen unerwünschte Einwanderung, aus welchen Gründen auch immer, ist die Basis jeder Staatlichkeit. Das gilt auch für den Schengen-Raum insgesamt.


Der Europa-Direktor des UN-Flüchtlingshochkommissariats UNHCR, Vincent Cochetel, forderte im Juli, Wirtschaftsflüchtlinge abzuschieben.
Dass Wirtschaftsflüchtlinge konsequent abgeschoben werden sollten, ist eine Selbstverständlichkeit. Die Probleme liegen in der Unterscheidung der verschiedenen Kategorien von Flüchtlingen und im Vollzug. Im Übrigen bin ich grundsätzlich der Meinung, dass Kriegsflüchtlinge immer im Land selbst und dessen unmittelbarer Nachbarschaft untergebracht werden sollten. Die Weiterleitung von Kriegsflüchtlingen aus dem Nahen Osten nach Europa halte ich für eine grundsätzliche Fehlentwicklung. Schon gar nicht darf der Zustrom von Flüchtlingen mit der Einwanderungsfrage vermischt werden.


Betrachten Sie Menschen als Stückgut?
Wenn Sie an der Grenze zu einem fremden Staat stehen und diese nicht überschreiten dürfen, verstößt das in keiner Weise gegen Ihre Menschenwürde. Wenn die Grenze wirksam gesichert ist und der Umstand, dass sie nicht einreisen können, rechtzeitig kommuniziert wurde, werden Sie sich gar nicht erst auf den Weg machen. Die Durchlässigkeit der Grenzen rund um den Schengen-Raum und der Zusammenbruch des europäischen Grenzregimes haben die Flüchtlingsströme erst angelockt, die wir jetzt beklagen. Eine wirksame Schließung der Grenzen für unerwünschte Einwanderung würde dazu führen, dass die Menschen ihre Kraft in die Verbesserung der heimischen Verhältnisse stecken, anstatt ihr Glück in der Auswanderung zu suchen. Dem Wohl der Menschen in Afrika und im Nahen Osten ist so langfristig am besten gedient.


Derzeit wird über „Scheinasylanten“ geklagt, die angeblich die „Festung Europa stürmen“. Das klingt nach „Asylkrieg“. Sind die Europäer fremdenfeindlicher, als sie zugeben?
Die meisten Menschen fühlen sich unter ihresgleichen am wohlsten. Sie hängen an ihrer kulturellen und ethnischen Identität und fühlen sich durch Fremdartiges bedroht, wenn dieses ein gewisses Maß überschreitet. Daran ist nichts Schlimmes. Es ist vielmehr ein elementarer Ausdruck menschlicher Natur. Andere Völker und Kulturen sind da nicht anders. Vielen Idealisten in Europa täte es gut, wenn sie die Nachrichten zu ethnischer und religiöser Gewalt anderswo in der Welt aufmerksamer studierten anstatt ihren spezifisch abendländischen Schuldkomplex zu kultivieren.


http://diepresse.com/home/alpbach/48...t-keine-Losung

[Realist59]

Alle Einwanderungsländer haben verbindliche Kriterien, die die Einwanderung regeln. Deutschland sieht sich als Einwanderungsland und verzichtet darauf. Während alle anderen Staaten die eigenen Interessen schützen, nimmt Deutschland vor allem Leute auf, die dem Staat schaden.

[abandländer]

Allem voran müssen die Einwanderer auf eigenen Beinen stehen können und sollten nicht staatlich finanziert werden. Die gegenwärtige Rechnung geht einfach nicht auf.